Fox News Flash de los principales titulares del 2 de enero
Fox News Los principales titulares en Flash están aquí. Echa un vistazo a lo que está haciendo clic en Foxnews.com.
LA HAYA, Países Bajos (AP) - Sudáfrica ha presentado una demanda ante el máximo tribunal de las Naciones Unidas alegando que la campaña militar de Israel en Gaza equivale a genocidio.
La presentación de la demanda y la decisión de Israel de defenderse ante el Tribunal Internacional de Justicia preparan un enfrentamiento de alto nivel ante un panel de jueces en el Gran Salón de la Justicia.
Es probable que el caso se prolongue durante años. Su núcleo es la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948, elaborada tras la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto.
La convención define el genocidio como actos tales como asesinatos "cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso".
Aquí tienes más detalles sobre el caso y sus ramificaciones.
¿CUÁL ES EL ARGUMENTO DESUDÁFRICA?
El escrito de 84 páginas de Sudáfrica afirma que las acciones de Israel "tienen carácter genocida porque están destinadas a provocar la destrucción de una parte sustancial" de los palestinos de Gaza.
Solicita a la CIJ, también conocida como tribunal mundial, una serie de resoluciones jurídicamente vinculantes. Quiere que el tribunal declare que Israel "ha incumplido y sigue incumpliendo sus obligaciones en virtud de la Convención sobre el Genocidio", y que ordene a Israel que cese las hostilidades en Gaza que pudieran equivaler a incumplimientos de la convención, que ofrezca reparaciones y que disponga la reconstrucción de lo que ha destruido en Gaza.
La solicitud sostiene que los actos genocidas incluyen matar palestinos, causarles graves daños mentales y corporales e infligirles deliberadamente condiciones destinadas a "provocar su destrucción física como grupo". Y afirma que las declaraciones de funcionarios israelíes expresan la intención genocida.
Sudáfrica argumenta que el tribunal tiene jurisdicción porque ambos países son signatarios de la convención sobre el genocidio. El noveno artículo de la convención dice que las disputas entre naciones sobre la convención pueden someterse al Tribunal Internacional de Justicia.
Muchos sudafricanos, entre ellos el presidente Cyril Ramaphosa, han comparado las políticas de Israel respecto a los palestinos de Gaza y Cisjordania con el pasado régimen de segregación racial del apartheid sudafricano. Israel rechaza tales acusaciones.
¿CUÁL FUE LA RESPUESTA DE ISRAEL?
El gobierno de Israel rechazó rápidamente la demanda de genocidio. Un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores afirmó que el caso de Sudáfrica carece de fundamento jurídico y constituye una "explotación despreciable y desdeñosa" del tribunal.
Eylon Levy, funcionario de la oficina del primer ministro israelí, acusó el martes a Sudáfrica de "dar cobertura política y jurídica" al atentado perpetrado por Hamás el 7 de octubre que desencadenó la campaña de Israel. Sin embargo, confirmó que Israel enviaría un equipo jurídico a La Haya "para disipar el absurdo libelo de sangre de Sudáfrica", dijo.
Un funcionario israelí dijo que el país, que tiene un historial de ignorar a los tribunales internacionales, decidió defenderse por varias razones. Entre ellas, el papel de Israel en la promoción de la convención original sobre genocidio tras el Holocausto y su creencia de que "tenemos un caso sólido". Habló bajo condición de anonimato porque estaba discutiendo deliberaciones entre bastidores.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha prometido seguir adelante con la guerra hasta aplastar a Hamás y liberar a los más de 100 rehenes que el grupo militante sigue reteniendo en Gaza. Ha dicho que eso podría llevar varios meses más.
¿QUÉ PASARÁ A CONTINUACIÓN?
La presentación de Sudáfrica incluye una petición para que el tribunal emita urgentemente órdenes provisionales jurídicamente vinculantes para que Israel "suspenda inmediatamente sus operaciones militares en Gaza y contra Gaza".
Estas órdenes, conocidas como medidas provisionales, se mantendrían mientras avanza el caso. Son legalmente vinculantes, pero no siempre se cumplen. En 2022, en un caso de genocidio presentado por Ucrania contra Rusia, el tribunal ordenó a Moscú que suspendiera inmediatamente su invasión. Se hizo caso omiso de la orden, y continúan los ataques mortíferos.
El tribunal programará en breve audiencias públicas. Los abogados de Sudáfrica e Israel podrán presentar sus argumentos. Es probable que los jueces, procedentes de todo el mundo, tarden días o semanas en emitir una decisión sobre las medidas preliminares.
El tribunal entrará entonces en un largo proceso de examen del caso completo.
Israel podría impugnar la jurisdicción y solicitar que se desestime el caso antes de que los abogados empiecen a argumentar. Otros países que han firmado la convención sobre el genocidio también podrían solicitar presentar alegaciones.
ESTÁ EL TRIBUNAL AUDIANDO CASOS SIMILARES?
Hay otros dos casos de genocidio en la apretada agenda del tribunal. El caso presentado por Ucrania poco después de la invasión rusa acusa a Moscú de lanzar la operación militar basándose en alegaciones falsas de genocidio y acusa a Rusia de planear actos de genocidio en Ucrania.
Otro caso en curso es el de Gambia -que actúa en nombre de las naciones musulmanas-, que acusa a Myanmar de genocidio contra la minoría musulmana rohingya.
En un caso anterior presentado por Bosnia, el tribunal dictaminó en 2007 que Serbia "violó la obligación de prevenir el genocidio... en relación con el genocidio ocurrido en Srebrenica en julio de 1995". El tribunal se negó a ordenar a Serbia el pago de una indemnización. Croacia también demandó a Serbia en 2015, pero el tribunal mundial dictaminó que Serbia no había incumplido el convenio en ese caso.
¿CIJ O TPI?
La Haya se autodenomina la ciudad internacional de la paz y la justicia. No sólo es sede de la CIJ, sino también del Tribunal Penal Internacional, con sede a sólo unos kilómetros (millas) de distancia, cerca de la costa del Mar del Norte.
Los dos tribunales tienen mandatos diferentes.
La CIJ, que celebró su primera sesión en 1946, cuando el mundo salía de la carnicería de la Segunda Guerra Mundial, juzga casos entre naciones. Suelen ser disputas sobre fronteras terrestres y marítimas, así como desacuerdos sobre la interpretación de tratados internacionales.
La CPI es mucho más joven. Empezó a funcionar en 2002 con el noble objetivo de acabar con la impunidad mundial de las atrocidades. A diferencia de la CIJ, pretende responsabilizar penalmente a individuos por genocidio, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
La CPI tiene una investigación en curso sobre el conflicto palestino-israelí, que se remonta a la última guerra de Gaza. Hasta ahora, no ha dictado ninguna orden de detención.
El fiscal de la CPI, Karim Khan, declaró el mes pasado que una investigación sobre posibles crímenes cometidos por militantes de Hamás y fuerzas israelíes "es una prioridad para mi oficina".
¿QUÉ HAY DE CASOS ANTERIORES DE LA ONU?
Dos tribunales de la ONU ya desaparecidos también celebraron juicios históricos por genocidio.
El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia condenó a una serie de serbobosnios de alto rango, entre ellos el ex presidente Radovan Karadzic y su jefe militar, el general Ratko Mladic, por su participación en la matanza de más de 8.000 hombres y niños en julio de 1995 en la localidad bosnia de Srebrenica.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Tanto Karadzic como Mladic fueron condenados a cadena perpetua.
El Tribunal Penal Internacional para Ruanda condenó a una serie de dirigentes implicados en el genocidio de 1994 de la nación africana, en el que fueron masacradas unas 800.000 personas, principalmente de etnia tutsi.