EEUU debe ampliar su arsenal nuclear ante la amenaza de Rusia y China, advierte el principal asesor de defensa de Obama
Un experto en defensa nuclear advierte de que confiar en las estrategias de disuasión de la época de la Guerra Fría ya no es suficiente
{{#rendered}} {{/rendered}}Los responsables de seguridad están haciendo sonar la alarma de que el planteamiento estadounidense posterior a la Guerra Fría para contrarrestar a una Rusia nuclear ya no es suficiente, pues China, Corea del Norte e Irán tratan de reforzar sus capacidades nucleares.
"Durante demasiado tiempo, Estados Unidos ha ignorado la revitalización de su arsenal nuclear. China y Rusia han ampliado sus arsenales nucleares para alcanzar la paridad nuclear -si no la ventaja- sobre Estados Unidos en la década de 2030", declaró a Fox News Digital Robert Peters, ex asesor especial para la lucha contra las armas de destrucción masiva en la Oficina del Secretario de Defensa de la administración Obama.
"La inacción no es una opción. Un mundo en el que Estados Unidos sufre una desventaja nuclear, mientras que nuestros adversarios disfrutan de una ventaja nuclear, es un mundo en el que la guerra nuclear es más probable."
{{#rendered}} {{/rendered}}En el informe de la Fundación Heritage titulado"La construcción del arsenal nuclear del siglo XXI", obtenido por primera vez por Fox News Digital antes de su publicación el martes, Peters destaca los peligros a los que se enfrenta Estados Unidos tras el fracaso de los acuerdos nucleares y la realidad geopolítica cada vez más tensa a la que Washington y sus aliados occidentales deben enfrentarse.
Activistas por la paz con máscaras del presidente ruso Vladimir Putin y del presidente Biden posan con misiles nucleares simulados frente a la Puerta de Brandemburgo de Berlín el 29 de enero de 2021. (John MacDougall/AFP vía Getty Images)
Peters, ahora investigador sobre disuasión nuclear en Heritage, argumentó que Estados Unidos debe abandonar su política de desarme nuclear mundial, largamente perseguida, y en su lugar Washington debe "ampliar y diversificar" su arsenal estratégico.
{{#rendered}} {{/rendered}}El experto nuclear dijo que las ampliaciones de la postura de fuerza nuclear de Estados Unidos deberían incluir la creación de una mayor fuerza de submarinos de misiles balísticos y el aumento de las cabezas nucleares de los elementos de disuasión estratégica basados en tierra.
Peters también dijo que Washington debería "cargar inmediatamente cabezas nucleares no estratégicas" de sus arsenales de reserva listos para "las capacidades de teatro existentes."
EEUU tiene más de 1.300 cabezas nucleares "retiradas" que han sido retiradas del arsenal activo, pero que aún no han sido desmanteladas, según la Asociación para el Control de Armamentos. Rusia tiene 1.200 ojivas "retiradas".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Estos pasos inmediatos son medidas provisionales hasta que la empresa nuclear sea capaz de producir fosas de plutonio y ojivas nucleares a escala -a un ritmo de 80 al año para 2030 y de 200 al año para 2035- para la próxima generación de armas nucleares no estratégicas que sean adecuadas a su propósito y cumplan los requisitos militares", detalló Peters en su informe.
Una nube en forma de hongo se eleva durante una prueba de armas nucleares en el atolón de Bikini, Islas Marshall, en 1946. (Biblioteca del Congreso de EEUU/Handout via Reuters)
El informe también animaba a actualizar la postura de fuerza de Estados Unidos estacionando "potencialmente" armas nucleares estadounidenses adicionales en toda Europa, así como introduciéndolas en el Pacífico Occidental.
La preocupación por la seguridad nuclear ha ido en aumento durante más de un año después de que Moscú se retirara del Nuevo Tratado START de 2010, firmado por el presidente Obama y el presidente ruso Vladimir Putin en 2023.
{{#rendered}} {{/rendered}}El tratado de 2010 amplió el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) original, firmado en 1991 por el presidente George H. W. Bush y el líder de la Unión Soviética Mijaíl Gorbachov, que comenzó a eliminar los arsenales nucleares.
El tratado firmado en 2010 limitaba a 1.550 el número de cabezas nucleares que Estados Unidos y Rusia podían desplegar en sistemas vectores como misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos lanzados desde submarinos o bombarderos pesados.
La decisión de Putin de retirarse del acuerdo nuclear se produjo después de que funcionarios de seguridad señalaran el incumplimiento del acuerdo por parte de Moscú y coincidió con una visita del presidente chino, Xi Jinping, que se ha negado reiteradamente a entablar negociaciones nucleares con Estados Unidos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Esta foto tomada de un vídeo facilitado por el Servicio de Prensa del Ministerio de Defensa ruso el 19 de febrero de 2022, muestra el lanzamiento de un misil balístico intercontinental Yars desde un campo aéreo durante unas maniobras militares en Rusia.
EE.UU. y Rusia siguen representando el 90% de los arsenales nucleares del mundo: Washington cuenta con 5.044 cabezas nucleares, mientras que Rusia tiene 5.580.
La expansión nuclear desenfrenada de China lleva años suscitando preocupación, aunque por ahora se cree que Pekín sigue teniendo sólo 500 cabezas nucleares en sus arsenales.
{{#rendered}} {{/rendered}}Se dice que Corea del Norte tiene 50 cabezas nucleares.
Al parecer, Francia, el Reino Unido, India, Pakistán e Israel contribuyen a las más de 12.100 cabezas nucleares que hay en todo el mundo.
La estrategia de disuasión se estableció durante la Guerra Fría entre Washington y Moscú debido a la amenaza de destrucción mutua asegurada en caso de que alguna vez se produjera un conflicto nuclear.
{{#rendered}} {{/rendered}}Esta estrategia aún persiste hoy en día, pero gracias a los avances tecnológicos de las armas nucleares de bajo rendimiento, otros factores estratégicos afectan ahora a la postura de la fuerza nuclear.
"La disuasión mediante amenazas de castigo es necesaria, pero no suficiente para las amenazas a las que se enfrenta Estados Unidos", afirma el informe, argumentando que un nuevo enfoque reforzará la disuasión estadounidense al eliminar también las posibles "vías de escalada" para los adversarios de Washington.
Desde el final de la Guerra Fría, los líderes estadounidenses de ambos lados del espectro político han buscado el desarme nuclear con Rusia y otras naciones como el camino más seguro para evitar un acontecimiento nuclear catastrófico.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero Peters argumentó que esta estrategia ya no es viable dada una realidad internacional cada vez más hostil.
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el líder de Corea del Norte, Kim Jong Un, visitan el Сosmódromo de Vostochny, en el extremo oriental de la región de Amur, Rusia, el 13 de septiembre de 2023. (Sputnik/Mikhail Metzel/Kremlin vía Reuters/File Photo)
"Estados Unidos no abandonará el control de armamentos ni los objetivos de no proliferación, pero debe reconocer que, por el momento, el entorno de seguridad mundial no se presta al control de armamentos basado en tratados ni a otras medidas de reducción de riesgos o de fomento de la confianza no basadas en tratados", afirma el informe.
El informe, que se pretende compartir con la administración entrante tras las elecciones de noviembre, independientemente de quién resulte vencedor, reconoce que la disuasión nuclear es un aspecto caro de la seguridad nacional de EEUU, pero mucho más asequible que contrarrestar una guerra nuclear.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Nada de esto será barato. Las armas nucleares suponen actualmente entre el 5 y el 6% del presupuesto del Departamento de Defensa", decía el informe, detallando que los cambios propuestos probablemente añadirían otro 1% o 2% al presupuesto total de defensa.
"En última instancia, disuadir de una guerra a una gran potencia -en particular de una guerra nuclear- es mucho menos costoso que librarla realmente", afirma el informe. "Para evitar una guerra y, en última instancia, prevenir un ataque estratégico... Estados Unidos debe construir y desplegar un arsenal nuclear que sea creíble".