La Organización Mundial de la Salud bajo el microscopio: ¿qué salió mal con el coronavirus?
{{#rendered}} {{/rendered}}Recibe diariamente en tu bandeja de entrada las últimas noticias sobre coronavirus y mucho más. Inscríbete aquí.
Cuando el coronavirus empezó a filtrarse desde sus orígenes en un mercado húmedo de Wuhan, en China, a finales del año pasado, la información procedente de la Organización Mundial de la Salud (OMS) fue de desestimación, en consonancia con el silenciamiento de la potencia de la enfermedad por parte del Partido Comunista Chino.
"Las investigaciones preliminares llevadas a cabo por las autoridades chinas no han encontrado pruebas claras de transmisión de persona a persona del nuevo #coronavirus (2019-nCoV) identificado en #Wuhan, #China", tuiteó la OMS en enero.
{{#rendered}} {{/rendered}}De este modo, tras quedar prácticamente sin control en aquellas primeras semanas críticas de su aparición, el coronavirus -denominado oficialmente COVID-19- ha infectado desde entonces a más de 600.000 personas en todo el mundo y se ha cobrado la vida de unas 27.000.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER LA COBERTURA COMPLETA DEL CORONAVIRUS
¿Qué ha fallado?
{{#rendered}} {{/rendered}}"(La OMS) ha intentado ser políticamente correcta subestimando el alcance de la amenaza. Perdieron cierta credibilidad cuando declararon a finales de enero que la evaluación del riesgo global era moderada", declaró a Fox News el Dr. Attila Hertelendy, experto en biomedicina residente en Florida. "Para ser un organismo internacional al que la gente (y) los gobiernos y la comunidad empresarial acuden en busca de asesoramiento, simplemente son demasiado lentos, lastrados por la burocracia y lo políticamente correcto. Tienen un gran personal trabajando para ellos, y muchos de mis colegas son asesores, sólo necesitan escucharlos y actuar con rapidez."
El Dr. Stanley Weiss, catedrático de Medicina y Epidemiología de la Facultad de Medicina Rutgers de Nueva Jersey, coincidió en que la falta de medidas tempranas ha sido especialmente frustrante para la comunidad médica.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Personalmente, me sentí frustrado por el aparente gran temor de la OMS a pasar de la clasificación de epidemia a la de pandemia, sobre todo teniendo en cuenta todas las pruebas que habíamos obtenido de la experiencia de China", declaró. "Históricamente, un gran punto fuerte de la OMS era su experiencia en la creación de consenso. En este caso, necesitábamos liderazgo, no simplemente la creación de consenso. A algunas organizaciones les cuesta actuar".
Tedros Adhanom Ghebreyesus, Director General de la Organización Mundial de la Salud, habla durante una conferencia de prensa sobre actualizaciones relativas al nuevo coronavirus COVID-19, en la sede de la OMS en Ginebra, Suiza, a principios de este mes. El lunes afirmó que la pandemia se estaba "acelerando", ya que el número de casos confirmados seguía aumentando. (Salvatore Di Nolfi/Keystone vía AP)
Durante semanas, la OMS se resistió a la alarmante declaración, antes de calificarla de pandemia el 11 de marzo. Desde el punto de vista de Weiss, se trata de si la ciencia se ignora con demasiada frecuencia "en favor de la política dentro de la vasta circunscripción de la OMS".
"La OMS esperó demasiado para declarar una 'Emergencia Sanitaria Mundial', una designación que de forma importante habría alertado a los funcionarios de salud pública de los países vecinos de China para que empezaran a prepararse. Del mismo modo, la OMS se negó inicialmente a declarar una pandemia mundial, alegando extrañamente que ya no utilizaba esta designación, pero finalmente lo hizo", señaló la Dra. Dena Grayson, experta en enfermedades infecciosas de Florida. "También es probable que esto provoque retrasos sustanciales en la preparación de otras naciones ante este virus mortal".
{{#rendered}} {{/rendered}}Algunos críticos también han acusado a la OMS de actuar como un brazo del Partido Comunista Chino (PCCh).
Brett Schaefer, investigador principal de Asuntos Reguladores Internacionales de la Fundación Heritage, afirmó que China tiene "un historial bien establecido de supresión de información que considera perjudicial", una noción que no es nueva para la OMS.
"Así pues, no es de extrañar que faltara a la transparencia y a la veracidad al informar sobre los detalles del COVID-19 a la OMS y a la comunidad internacional. De hecho, no es la primera vez que ocurre", afirmó. "En 2003, China ocultó y negó durante meses un brote de enfermedad infecciosa, más tarde denominada SRAS.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Teniendo en cuenta estos antecedentes, resulta chocante la disposición de la OMS a tomar al pie de la letra las declaraciones de China. La dirección de la OMS es demasiado susceptible a la presión política en sus decisiones sobre la declaración de una emergencia de salud pública de importancia internacional (PHEIC), y esto debe abordarse."
En esta foto de archivo del 7 de febrero de 2020, personas con máscaras asisten a una vigilia por el médico chino Li Wenliang, que fue amonestado por advertir sobre el brote del nuevo coronavirus, en Hong Kong. (AP)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) es un organismo especializado de las Naciones Unidas, dependiente del Grupo de Desarrollo Sostenible de la ONU. Nació en 1948, junto con la creación de la ONU, y recibió el amplio mandato de ser el órgano rector internacional que vigila los riesgos para la salud pública y supervisa las respuestas a las emergencias. Con sede en Ginebra (Suiza), la OMS cuenta con 194 Estados miembros y funciona con un presupuesto anual de unos 2.100 millones de dólares.
En 2017, las contribuciones voluntarias de Estados Unidos ascendieron a más de 400 millones de dólares. Además, los datos de la OMS muestran que Estados Unidos es su mayor financiador -dona más dinero que las propias Naciones Unidas-, seguido de Corea del Sur, Australia, la Fundación Gates y, por último, Japón.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los críticos han acusado a la OMS de encubrir la mala conducta de China en la aparición de la enfermedad, y en cambio se han deshecho en elogios hacia el Estado por su represión autoritaria al pretender combatir el contagio que ya se había escapado el mes pasado.
El papel de su líder, el etíope Tedros Adhanom Ghebreyesus -a quien los Estados miembros propusieron para el cargo en 2017 y nombraron para un mandato de cinco años- también está ahora en el punto de mira. Algunos se preguntan si se ha arrimado a gobiernos como el chino a cambio de cuantiosas donaciones a la organización. Ghebreyesus suele elogiar al presidente chino Xi Jinping por su gestión del agente patógeno, aunque no reconoce los primeros encubrimientos ni el hecho de que varios médicos fueran amordazados por atreverse a hablar sobre un nuevo y extraño virus que se filtraba en Wuhan.
EL CUESTIONABLE PASADO DEL JEFE DE LA OMS SALE A LA LUZ TRAS LA RESPUESTA AL CORONAVIRUS
{{#rendered}} {{/rendered}}Además, funcionarios de Taiwán -una nación fuertemente enfrentada a los dirigentes de Pekín continental- afirmaron que ya en diciembre alertaron a la OMS sobre "el riesgo de transmisión de persona a persona". Sin embargo, los dirigentes de Taipei afirmaron esta semana que la información no se transmitió a otros países y cayó en saco roto.
Actualmente, Taiwán no puede ser miembro de la OMS, debido a la controvertida política de una sola China de la República Popular China.
"En general, la OMS es una organización útil, y sus expertos científicos son absolutamente de talla mundial", subrayó Grayson. "Por desgracia, como ocurre con demasiadas organizaciones, la política a veces se interpone en el camino de la acción decisiva".
{{#rendered}} {{/rendered}}Schaefer también afirmó que una vez que esta pandemia se atenúe, habrá algún tipo de reevaluación.
"Si la organización funciona bien, los gobiernos miembros confían más en que asuma un papel mayor. Si fracasa, los Estados miembros buscan reformarla o crear mecanismos alternativos", afirmó. "Durante la crisis del ébola de 2014, la OMS fue duramente criticada por su respuesta lenta e ineficaz, y los estados miembros presionaron a la dirección para que introdujera reformas que subsanaran esos fallos. De la respuesta a COVID-19 se desprende claramente que son necesarios más cambios".
Una mujer con mascarilla cruza el Puente de Londres en Londres. Las autoridades británicas expusieron el martes sus planes para hacer frente a una epidemia de COVID-19, afirmando que el nuevo coronavirus podría propagarse en cuestión de semanas de unas pocas docenas de casos confirmados a millones de infecciones, con riesgo de muerte para miles de personas en el Reino Unido. (AP)
En una respuesta por correo electrónico sobre las primeras acciones y críticas de la OMS, un portavoz de la organización dijo a Fox News que la OMS empezó a trabajar muy pronto con funcionarios chinos y a responder a las preguntas de los medios de comunicación sobre la nueva enfermedad desde el 31 de diciembre.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Tras un minucioso proceso de verificación y evaluación de riesgos, el 5 de enero de 2020, la OMS publicó un resumen de la situación y de la información conocida y lo compartió en la plataforma segura EIS para todos los PFN de los Estados Miembros/Organizaciones Internacionales y a través de la página web 'Noticias sobre Brotes de Enfermedades' en el sitio web público de la OMS", subrayó el representante, señalando una cronología de los pasos dados. "Simultáneamente y en todo momento, la OMS vigila los medios de información de fuentes abiertas en busca de señales de enfermedades a nivel mundial a través de su plataforma Epidemic Intelligence from Open Sources (EIOS)".
Pero muchos expertos siguen siendo escépticos.
El Dr. Roger Bate, profesor visitante en el American Enterprise Institute (AEI) y especialista en salud pública y enfermedades infecciosas, señaló que las burocracias hinchadas deben examinarse en el futuro para frenar en seco otra pandemia como la del coronavirus.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La OMS forma parte de la ONU. La ONU es excesivamente burocrática, pero la necesitamos porque es la organización mundial a la que pueden acudir los Estados miembros para debatir cuestiones como ésta", explicó. "La OMS ha perdido relevancia en las últimas décadas, COVID-19 nos recuerda por qué es importante y por qué cuando falla, todos pagamos el precio".
Bate también subrayó que la OMS tiene que ser más directa a la hora de exigir la actuación local allí donde se inicie la epidemia.
"Creo que tras la COVID-19, EE.UU. y la U.E. la respaldarán debido al enorme coste que estamos pagando ahora. Básicamente, la OMS debe obtener los fondos que necesita y puede avergonzar a naciones como China que no actúan correctamente", continuó. "Y esto volverá a ocurrir a menos que China cierre sus mercados húmedos con animales vivos. Los contagios por virus zoonóticos son el problema, y China es la zona cero para ellos."
{{#rendered}} {{/rendered}}Hertelendy está de acuerdo en que hay que cambiar el libro de jugadas.
"Seguir una agenda políticamente correcta no funciona en el siglo XXI", añadió. "Simplemente, tienen que centrarse en recuperar la credibilidad, admitir los errores y ser transparentes y estar preparados para tomar decisiones difíciles con rapidez y seguridad".