Chicago critica duramente a Trump en el acto de oposición al discurso sobre el estado de la Unión organizado por los demócratas.
Los tertulianos deFox News Night» comentan las reacciones de los demócratas al discurso sobre el estado de la Unión Donald presidente Donald yHarris de la exvicepresidenta Kamala Harris una posible candidatura presidencial.
El intento de una jueza federal Obama de frenar las medidas de control de la inmigración en Chicago después de que un tribunal federal de apelación dictaminara que se había extralimitado en sus competencias y que «había convertido, en la práctica, al tribunal de distrito en el supervisor de toda la actividad del Poder Ejecutivo en la ciudad de Chicago».
Un tribunal compuesto por tres jueces del Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito anuló la medida cautelar dictada por la jueza Sara Ellis y desestimó el recurso de apelación en una sentencia de 2 a 1 redactada en términos muy contundentes.
El tribunal, compuesto por dos jueces nombrados por Trump y uno por Reagan, dijo que la orden judicial del tribunal inferior era «demasiado amplia» y «constitucionalmente cuestionable». Criticó al juez por aplicar la orden no solo a funcionarios concretos, sino a «todos los Departamentos de Seguridad Nacional y de Justicia, así como a cualquiera que actúe en colaboración con ellos».
Ellis había emitido un extenso dictamen de 233 páginas en el que explicaba por qué había concedido la medida cautelar colectiva contra las autoridades del Departamento de Seguridad Nacional y del Departamento de Justicia que llevaban a cabo operaciones de control de inmigración en Chicago. Su resolución se produjo tras una serie de enfrentamientos entre manifestantes y agentes durante Blitz «Operación Midway Blitz, la campaña lanzada el año pasado por la administración Trump para combatir la inmigración ilegal y la delincuencia callejera en Chicago.
Agentes federales se enfrentan a manifestantes que protestaban el sábado frente a un centro de tramitación de inmigrantes en Broadview, Illinois. (Getty Images)
Ellis justificó la orden judicial diciendo que no era nada nuevo y que solo ordenaba a los agentes federales que siguieran DHS actuales DHS en materia de uso de la fuerza y cámaras corporales.
«En otras palabras, la orden del tribunal no debería suponer ninguna novedad y, de hecho, sigue la línea de órdenes similares dictadas en otros casos de control de multitudes en todo el país», dijo Ellis.
El tribunal de apelación ya había suspendido su medida cautelar, advirtiendo que su «efecto práctico» era «prohibir actuar a todos los agentes del orden público del Poder Ejecutivo».
Según el tribunal, la orden exigía a los funcionarios federales que sometieran a revisión judicial «todas las orientaciones, políticas y directivas internas actuales y futuras», lo que, según el tribunal de apelación, suponía una intromisión indebida en la separación de poderes.
El tribunal reiteró ese punto al anular la medida cautelar de Ellis, afirmando que «los tribunales federales no ejercen una supervisión general sobre el Poder Ejecutivo» y que el tribunal de distrito «probablemente abusó de su facultad discrecional al dictar una medida cautelar tan amplia».
Agentes federales estadounidenses junto a coches camuflados mientras llevan a cabo varias detenciones en un barrio del extremo norte de Chicago el 31 de octubre de 2025. (Jamie KelterGetty Images)
La resolución del tribunal se produjo después de que los demandantes, entre los que se encontraban grupos de manifestantes y periodistas, también hubieran solicitado la desestimación de su propia demanda, alegando que la «Operación Midway Blitz concluido en gran medida. El tribunal señaló que consideraba que aún era necesario abordar la orden de Ellis para evitar que «generara consecuencias legales».
El juez Frank Easterbrook, nombrado por Reagan y miembro del tribunal, expresó su desacuerdo, argumentando que solo se debería haber desestimado el recurso, ya que ambas partes lo habían solicitado.
La mayoría, sin embargo, dijo que anular también la medida cautelar era «la mejor manera de empezar de cero» en lo que calificaron de «caso extraordinario».
El director en funciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), Todd , habla durante una rueda de prensa sobre BlitzOperación Midway Blitz, una campaña de control de inmigración, desde un hangar en Gary, Indiana, el 30 de octubre de 2025. (Reuters Millis)
Jonathan , profesor de Derecho de la Universidad George , dijo que el tribunal de apelación «le asestó un golpe demoledor» a Ellis.
En un comunicado, la fiscal general Pam Bondi calificó la decisión del Séptimo Circuito de «gran victoria legal».
«El presidente Trump está intentando proteger a los ciudadanos estadounidenses mientras que los cargos electos locales se NIEGAN a hacerlo. Los abogados del Departamento de Justicia se sintieron orgullosos de defender este caso», dijo Bondi. «Seguiremos luchando y GANANDO por la agenda de ley y orden del presidente».
Bill , un antiguo fiscal federal con una larga trayectoria, dijo en X que el panel le dejó claro a Ellis: «No vas a poder dirigir DHS el DOJ».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Aun así, algunos críticos consideraron excesiva la sentencia del Séptimo Circuito y elogiaron a Ellis por su minuciosidad.
«Ellis fue una de las pocas juezas que hizo algo al respecto ante la escalada de abusos por parte de la CBP», escribió David , del Instituto CATO, en X. «Investigó y descubrió numerosos casos de perjurio, violaciones constitucionales y otros delitos. Esta reprimenda innecesaria del Séptimo Circuito viene a decir: «basta ya».
Más sobre política
