Lo más destacado de la semana en entretenimiento, según Fox News
Aquí tienes los titulares más destacados de Fox News sobre entretenimiento y famosos.
Belle Burden lanza una advertencia basándose en las «señales de alarma» que vivió en su matrimonio.
Burden, una heredera de la familia Vanderbilt cuyo nuevo libro, «Strangers: A Memoir of Marriage», cuenta con detalle su amargo divorcio del ejecutivo de fondos de cobertura Henry Davis, pasó por alto varios problemas en su matrimonio, y ahora cuenta algunos de los más importantes en una nueva entrevista.
Durante su intervención en el podcast«Financial Tea with Mrs. Dow Jones», la autora describió cómo gestionaba Davis el dinero de la pareja. Explicó que ella dejó su carrera en el ámbito del derecho mercantil para criar a sus tres hijos y dejar que él se centrara en su prometedora carrera en el mundo de las finanzas; y, al hacerlo, le dejó el control total de sus cuentas bancarias.
«Creo que había algo casi romántico en entregárselo a él», admitió Burden. «Era como el hombre del traje de franela gris que había llegado. Y me dijo: “Voy a cuidar de ti”. Así que había algo en eso que me pareció, bueno, maravilloso».
Belle Burden, que aparece aquí con su exmarido Henry Davis, admitió que había algunas «señales de alarma» en la forma en que él gestionaba su dinero durante su matrimonio. (Patrick Getty Images)
La base de esta idea, que consistía en dejarle a Davis el control de las finanzas, surgió ya al principio de su relación.
Burden contaba con una fortuna heredada de ambas ramas de su familia y, cuando era más joven, firmó un contrato con su madre en el que se comprometía a firmar un acuerdo prenupcial cuando se casara. Tenía dos fondos fiduciarios, ambos protegidos en caso de divorcio, y, aunque personalmente no quería un acuerdo prenupcial, el contrato la obligó a hacerlo.
Davis sugirió una modificación concreta al borrador que su abogada le había enviado antes de la boda: en lugar de repartirlo todo a partes iguales en caso de divorcio, quería que cada uno se quedara con lo que estuviera a su nombre y que se repartieran solo los bienes que estuvieran a nombre de los dos.
Burden escribió en su libro que, cuando le contó a su abogado lo del cambio, él «me dijo que era una mala idea; lo habitual era repartir lo ganado durante el matrimonio, tanto por parte de [Davis] como por la mía... Era justo». Le respondí con el contraargumento, repitiendo las palabras que [Davis] me había dicho para explicar por qué debíamos hacer el cambio. Al final, [el abogado] dijo: «Vale, Belle, si eso es lo que quieres»».
Admitió haber sentido una «oleada de ansiedad», pero siguió adelante con el acuerdo prenupcial modificado porque confiaba en Davis.
Como dijo en «Mrs. Dow Jones», otro factor fue la «desigualdad económica» de la pareja. Ella «quería que él se sintiera bien y se sintiera importante» —su familia estaba «prácticamente en la ruina» cuando él era pequeño, y no fue hasta después de casarse cuando su carrera despegó— y, al hacerlo, se hizo más pequeña para que él pudiera «sentirse más grande».
Luego, cuando tuvieron a su primer hijo y ella dejó su trabajo a tiempo completo para dedicarse a ser madre, entró en juego otro factor.
El libro de Burden, «Strangers: A Memoir of Marriage», salió a la venta en enero. (BelleInstagram)
«A lo largo de nuestro matrimonio, a medida que le fui cediendo [el control financiero], empiezas a... o al menos yo empecé a creer que no podía entenderlo, aunque fuera abogada de empresa. Pagaba nuestras facturas y firmaba nuestras declaraciones de la renta, pero no las leía y no le preguntaba cuáles eran sus bonificaciones. Y simplemente confiaba, confiaba y confiaba. Y pensaba: “Ay, es que es tan complicado. Solo él puede entenderlo”».
Además de no mirar las declaraciones de la renta, Burden explicó que un contable había llevado un registro de todos y cada uno de los gastos que ella había realizado con las tarjetas de crédito de la pareja.
«Era como algo sutil que te hacía sentir protegida, como si él tuviera, bueno, un control muy firme sobre nuestros gastos... no quería que gastáramos demasiado, y eso me hacía sentir protegida», dijo ella. «Pero la otra cara de la moneda es que es controlador, es muy controlador... era como si tuviera esos ojos fijos en mí. Y yo no le devolvía esa misma mirada».
No se enteró hasta el proceso de divorcio de que, a lo largo de su matrimonio, él había amasado «una fortuna de al menos ocho cifras».
¿TE GUSTA LO QUE ESTÁS LEYENDO? HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS NOTICIAS DE ENTRETENIMIENTO
Burden es la nieta de la socialité neoyorquina Babe Paley, a quien ves aquí. (Getty Images)
Cuando Haley , la presentadora del podcast más conocida por su apodo «Mrs. Dow Jones», le preguntó si lo vería como una señal de alarma en una futura relación si alguien se comportara como lo hizo Davis al principio, ella no dudó en dar la razón.
«Creo que es una señal de alarma de verdad», dijo. «No creo que vuelva a casarme. La idea de volver a mezclar nuestros bienes me resulta muy poco atractiva. Soy muy feliz teniendo el control de los míos. Así que, si tuviera otra relación, creo que mantendría todo muy separado. Pero sí, lo veo como una señal de alarma. Y creo que eso no significa que tu marido vaya a marcharse como lo hizo el mío, pero si haces preguntas, pides que te incluyan y quieres saber dónde están los bienes y a nombre de quién están, y no quieren decírtelo, eso es una verdadera señal de alarma. Y deberías hablar con un profesional para intentar entender qué está pasando económicamente en tu matrimonio».
En marzo de 2020, cuando Burden, Davis y dos de sus tres hijos estaban en cuarentena en su casa de Martha's Vineyard al principio de la pandemia COVID, Burden recibió una llamada de un hombre que le dijo que su mujer tenía una aventura con su marido. Al principio, Davis se mostró arrepentido, pero a la mañana siguiente le dijo que quería el divorcio.
«Intento tener en cuenta ambas cosas: que nos queríamos de verdad y que tuvimos un matrimonio muy feliz durante mucho tiempo», dijo, «pero que él ya estaba prácticamente programado, desde mucho antes de conocerme, para protegerse a sí mismo económicamente». Y creo que eso influyó en el acuerdo prenupcial. Creo que influyó en cada etapa de nuestro matrimonio. Y creo que cuando ganaba dinero, como cuando le daban una bonificación, ni por asomo se le pasaba por la cabeza ponerlo a nombre de los dos».
Burden tiene dos hijas y un hijo con Davis. (BelleInstagram)
«Tú usabas tu fondo fiduciario para pagar el colegio de los niños y las casas», señaló Sacks. «Y él se estaba haciendo con una colección de Rolex clásicos».
Burden escribió brevemente sobre la colección de Rolex en su libro, afirmando que, bajo su atenta mirada, ella cargaba en su tarjeta de crédito personal —que él no controlaba— compras como regalos de cumpleaños para los niños y ropa para ella misma, y que su familia pagaba las matrículas escolares y ahorraba para la universidad de los niños, mientras que él se gastaba el dinero en cosas como «una docena de relojes Rolex de colección, varias motos, monedas de colección, trajes a medida de Zegna, un pequeño barco clásico que había salido en “Vive y deja morir” y vino tinto caro, cientos de botellas».
En el libro también cuenta cómo utilizó sus fideicomisos para comprar las dos casas de la familia, casas por las que se esforzó especialmente para asegurarse de que también estuvieran a nombre de Davis.
En 2001, se compraron un piso de cuatro habitaciones en Manhattan, algo que era «mucho más grande» de lo que ella creía que necesitaban, pero que a Davis le encantaba. Vació uno de sus dos fondos fiduciarios para comprarlo e incluyó a Davis como copropietario, «aunque él no hubiera aportado nada a la compra». Dijo que estaba encantada de hacerlo.
Unos años más tarde, utilizó su segundo fondo fiduciario para comprar una casa de verano en Martha's Vineyard. Davis había ido a verla solo y le había encantado, así que le transfirió el dinero del fondo, vaciándolo por completo, y, al igual que con el piso, se aseguró de que Davis figurara como copropietario de la vivienda.
Burden le dijo a Sacks que había tenido que escribir una carta formal a los administradores de sus fideicomisos para que liberaran los fondos y así poder hacer las compras; otra opción habría sido simplemente comprar las viviendas a través de los fideicomisos, de modo que estas hubieran seguido protegidas, pero ella consideraba importante que el nombre de Davis también figurara en las escrituras.
«Sentía que estaba haciendo algo tan importante para nuestro matrimonio, para nuestra familia, que le estaba curando algo», dijo ella.
Burden, a quien vemos aquí con su madrastra Susan Davis, escribió en su libro que Davis ganaba millones de dólares cada año durante su matrimonio. (Patrick vía Getty Images)
No fue hasta que Davis solicitó el divorcio y pidió que se cumpliera el acuerdo prenupcial cuando se dio cuenta de la situación en la que se encontraba.
En sus primeras conversaciones tras enterarse de la infidelidad, según escribió ella en «Strangers», él le había dicho que podía quedarse con el piso, la casa y la custodia de sus tres hijos. Aunque él se negó rotundamente a asumir cualquier tipo de custodia durante el proceso de divorcio y después, la aplicación del acuerdo prenupcial significaba que, aunque ella no podría tocar nada de lo que él hubiera ganado en su exitosa carrera, él tendría derecho a la mitad de las dos viviendas.
Burden llamó a Davis para hablar con él sobre esto después de recibir una citación del juzgado. Ella escribió que, durante la llamada, le preguntó: «¿Por qué me estás haciendo esto?», a lo que él respondió: «No te estoy haciendo nada».
«Le dije: “Nos dejaste. Nunca me has dicho por qué”», recordó ella. «Su voz era tranquila, fría. “No os dejé. Me mudé”».
Escribió que sintió que «perdía el control» ante esa respuesta, y empezó a sollozar y a decirle que la había abandonado a ella y a sus hijos. Ante eso, «él dijo, con voz cantarina, como un niño burlón: “Bú-bú. Pobre Belle. Siempre la víctima”».
Más tarde, tomó la decisión de presentar una contrademanda para impugnar el acuerdo prenupcial: durante años, dijo que ella y Davis habían acordado que debían modificar el acuerdo «ya que ya no le resultaba justo» a ella, dada su decisión de dejar su carrera mientras la de él despegaba. Nunca llegaron a hacerlo y, a la hora de la verdad, no pudo permitirse comprar la parte de Davis en las dos casas, lo que significaba que se vería obligada a vender ambas.
HAGA CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRSE AL BOLETÍN DE NOTICIAS DE ENTRETENIMIENTO
Seis meses después, un juez desestimó la contrademanda y hizo cumplir el acuerdo prenupcial, y luego fijó una fecha para el juicio para resolver la cuestión de la pensión alimenticia y sus bienes comunes. Davis, según escribió Burden, no había sacado a relucir su contrademanda en los meses posteriores a su presentación inicial, pero tras su desestimación, «se enfureció por ello».
«Dijo que solo me daría la pensión alimenticia mínima que exige la ley», afirmó ella. «Dijo que tendría que asumir las consecuencias del acuerdo prenupcial y de mi contrademanda fallida».
Burden es hija de Carter Burden, descendiente de la familia Vanderbilt y un destacado empresario por méritos propios, y de Amanda Burden, una reconocida urbanista. (Horst P. Horst/Conde Nast vía Getty Images)
Le costaba asimilar la idea de que sus hijos perdieran los hogares en los que habían vivido toda su vida y de que ella perdiera lo que su familia le había dejado, además de su propia seguridad económica.
«No había motivo para ello, teniendo en cuenta los recursos de [Davis], su deseo de deshacerse de ellos y su negativa a crear un hogar para los niños», escribió. «Daba la sensación de que estaba jugando a algo, o llevando a cabo un plan, uno que iba a ganar a toda costa, por un amplio margen, sin importarle el impacto que tuviera en mí y en nuestros hijos».
Al final, una hora antes de que empezara el juicio en octubre de 2021, Burden y Davis llegaron a un acuerdo por su cuenta. Él negoció las condiciones, y ella dijo que «tenía que mostrarse tranquila, respetuosa y agradecida», y que si involucraba a su abogado o «le presionaba», él retiraría la oferta por completo.
Renunció a su parte en las dos propiedades que tenían y aceptó pagar la pensión alimenticia, así como los gastos médicos y la matrícula escolar de los niños. Por su parte, se quedaría con todo el dinero que había ganado durante su matrimonio.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«No sé qué fue lo que al final le hizo decidirse a llegar a un acuerdo», admitió Burden. «Tengo varias hipótesis, pero nunca lo sabré con certeza. Quizá siempre tuvo pensado resolverlo antes del juicio, para darme la casa y el piso. Pero solo después de haberme puesto de rodillas».
Le dijo a Sacks: «Ya había dejado de ilusionarme con la idea de que me diera algún tipo de indemnización, porque él no iba a darme nada de su dinero... No me paso mucho tiempo pensando en lo que no conseguí o en lo que perdí económicamente. La verdad es que solo me centro en lo que tengo ahora».
