«El mundo es hoy más seguro de lo que era hace 16 días», dice Hugh Hewitt
EnSpecial Report Report», un grupo de tertulianos «estelar» analiza cómo está gestionando la administración Trump el conflicto en Oriente Medio.
La operación «Epic Fury» está recibiendo elogios de una fuente inesperada. Al Jazeera, el medio de comunicación financiado por el Gobierno de Catar, publicó el lunes un artículo de opinión en el que se afirmaba en el titular: «La estrategia estadounidense-israelí contra Irán está funcionando».
«Tras dos semanas de la Operación Epic Fury, la narrativa dominante se ha asentado en una rutina cómoda: Estados Unidos e Israel en una guerra sin un plan. Irán está tomando represalias por toda la región. Los precios del petróleo se están disparando y el mundo se enfrenta a otro atolladero en Oriente Medio. Los senadores estadounidenses lo han calificado de error garrafal. Las cadenas de noticias por cable han hecho balance de las crisis. Los comentaristas han advertido de una guerra larga... Pero esta narrativa es errónea», comenzaba el artículo.
«No es que los costes sean imaginarios, sino que los críticos están midiendo lo que no hay que medir. Están [catalogando] el precio de la campaña y pasando por alto el balance estratégico».
El autor del artículo es Muhanad Seloom, profesor adjunto del Instituto de Estudios de Posgrado de Doha.
«Si te fijas en lo que realmente ha pasado con los principales instrumentos de poder de Irán —su arsenal de misiles balísticos, su infraestructura nuclear, sus defensas aéreas, su armada y su estructura de mando de fuerzas aliadas—, el panorama no es de un fracaso de EE. UU. Es más bien una degradación sistemática y gradual de una amenaza que las administraciones anteriores dejaron crecer durante cuatro décadas», continuó.
La gente observa desde una azotea cómo se eleva una columna de humo tras un ataque en Teherán, Irán, el domingo 1 de marzo de 2026. (VahidAP Photo)
Seloom se quedó alucinado al ver cómo «todos los aspectos de la capacidad de Irán para proyectar su poder en la región se están viendo mermados con éxito» y «se están derrumbando en tiempo real».
También señaló que los lanzamientos de misiles balísticos iraníes «se han reducido en más del 90 %» desde que se puso en marcha la Operación Epic Fury, pasando de 350 a unos 25 —algo parecido a lo que ocurrió con los lanzamientos de drones, que pasaron de 800 el primer día a 75 el día 15—.
«Se han inutilizado cientos de lanzamisiles iraníes. Según algunas informes, Israel eliminado el 80 % de la capacidad de Irán para atacar Israel », escribió Seloom. «Se están eliminando los recursos navales de Irán, sus lanchas de ataque rápido, sus submarinos enanos y su capacidad para colocar minas. Sus defensas aéreas han quedado neutralizadas hasta tal punto que Estados Unidos ya está sobrevolando el espacio aéreo iraní con bombarderos B-1 no furtivos, una decisión que denota una confianza casi total en su dominio aéreo».
El profesor qatarí insistió en que el régimen iraní se enfrenta a un «dilema estratégico»: que lanzar los misiles que le quedan dejaría al descubierto los lanzadores, que enseguida se convertirían en objetivos de EE. UU. e Israel reservarlos «supone renunciar a la capacidad de hacer pagar el precio de la guerra».
«Se trata de una fuerza que gestiona el declive, no que proyecte fuerza», dijo Seloom.
Al Jazeera publicó un artículo de opinión en el que elogiaba la «Operación Epic Fury», insistiendo en que está «dando resultados» contra el régimen iraní a pesar de las críticas de los demócratas y de los medios de comunicación. (Diy13 vía Getty Images)
Tras destacar los daños sufridos por las instalaciones nucleares de Irán, Seloom rebatió al senador Chris , demócrata por Connecticut, quien afirmó que la administración Trump había calculado mal la represalia de Irán, así como la sugerencia CNN de que la administración había perdido el control de la guerra en torno al estrecho de Ormuz, diciendo que su forma de plantear las cosas «invierte la lógica estratégica».
«Cerrar el estrecho siempre ha sido la carta de represalia más visible de Irán, y siempre ha sido un activo que solo le hace perder. Alrededor del 90 % de las propias exportaciones de petróleo de Irán pasan por la isla de Kharg y luego por el estrecho», escribió Seloom.China, el mayor socio económico que le queda a Teherán, no puede recibir crudo iraní mientras el estrecho esté cerrado. Cada día que dura el bloqueo, Irán corta su propio sustento económico y se aleja de la única gran potencia que siempre lo ha protegido en las Naciones Unidas. El cierre no solo perjudica a la economía mundial, sino que acelera el aislamiento de Irán».
Y siguió diciendo: «Mientras tanto, los recursos navales que Irán necesita para mantener el bloqueo —lanchas de ataque rápido, drones, minas y misiles antibuque desde tierra— se están viendo mermados cada día. Sus bases navales de Bandar Abbas y Chahbahar han sufrido graves daños. La cuestión no es si el estrecho se reabrirá, sino cuándo y si Irán conservará alguna capacidad naval para disputárselo. Los críticos comparan el reto de escoltar a un centenar de petroleros al día con una carga logística imposible. Pero no hace falta escoltar a los petroleros por un estrecho si el adversario ya no tiene los medios para amenazarlos. Esa es la trayectoria operativa».
El presidente Donald (izquierda) saluda al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu su llegada a la Casa Blanca el 29 de septiembre de 2025 en Washington, D.C. (WinGetty Images)
Seloom también rechazó la idea de que la guerra se esté extendiendo a través de los grupos afines a Irán, como Hezbolá, los hutíes y las milicias iraquíes, y destacó que la estructura de mando del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) «ha sido decapitada en varios niveles» y que el asesinato del líder supremo Ali Jamenei «eliminó la cúspide de la pirámide [de autorización]».
«Cuando los grupos aliados lanzan ataques de represalia por toda la región, eso no es señal de que la red se esté expandiendo; es señal de que se ha delegado previamente la autoridad para responder, que es lo que activa un sistema de mando [centralizado] cuando prevé su propia destrucción», escribió. «La delegación previa es un signo de desesperación, no de fuerza. Significa que el centro ya no puede coordinar. Los ataques seguirán, pero serán cada vez más descoordinados, estratégicamente incoherentes y políticamente costosos para los países de acogida donde operan estos grupos».
Seloom siguió diciendo que la retórica Donald presidente Donald «no ha ayudado» a hacer frente a las críticas que cuestionan el objetivo final, que según el profesor es la «degradación permanente de la capacidad de Irán para proyectar su poder más allá de sus fronteras mediante misiles, capacidad nuclear latente y redes de grupos afines». También reconoció que críticos como Murphy tienen una «preocupación legítima» sobre lo que pasará en Teherán cuando acaben los combates, algo que, según él, la administración de Trump tiene que dejar claro.
«Llámalo desarme estratégico. Esto se parece más al enfoque que adoptaron los Aliados ante la capacidad industrial bélica de Alemania en 1944-1945 que a la guerra de EE. UU. contra Irak en 2003», dijo Seloom. «La ejecución de la campaña ha sido imperfecta, la comunicación pública ha dejado mucho que desear y la planificación para después del conflicto está incompleta. La guerra nunca es limpia. Pero la estrategia —la estrategia real, que se mide en términos de capacidades mermadas en lugar de en los ciclos de noticias de los canales de cable— está funcionando».
