El Tribunal Supremo de Colorado ordena retirar a Trump de la papeleta electoral
Fox News El presentador Bret Baier tiene lo último sobre la impugnación de la 14ª Enmienda en "Informe Especial".
Personalidades republicanas y analistas jurídicos de alto nivel expresaron su indignación conjunta ante la decisión del Tribunal Supremo de Colorado, totalmente demócrata, de excluir al ex presidente Trump de la papeleta electoral del estado en 2024 debido a una violación de la Cláusula de Insurrección de la 14ª Enmienda.
La presentadora de "The Ingraham Angle", Laura Ingraham, señaló que desde el momento en que comenzaron los disturbios del 6 de enero de 2021, los demócratas y los opositores a Trump instaron a que se utilizara el término "insurrección" para describir el tumulto.
Además, Trump aún no ha sido condenado formalmente por insurrección ni por ninguno de los estatutos de la época de la Confederación a los que alude la 14ª Enmienda.
Ingraham señaló que el propio Tribunal Supremo de Colorado, aunque totalmente demócrata, estaba dividido en la sentencia (4-3), lo que significa que algunos demócratas se mostraban recelosos ante una determinación tan histórica.
LOS INTENTOS DE EXCLUIR A TRUMP DE LAS ELECCIONES DE 2024 GANAN FUERZA
El tribunal emitió una suspensión hasta la primera semana de enero, para dar tiempo al equipo de Trump a apelar ante el Tribunal Supremo de EE.UU. antes de que finalice la votación en el Estado Centenario. La campaña de Trump no ha tardado en decir que piensa apelar ante el alto tribunal.
El portavoz de Trump, Steven Cheung, afirmó que los demócratas están "en un estado de paranoia" por la ventaja de su jefe y que han "perdido la fe en la fracasada presidencia de Biden", por lo que han tenido que recurrir a eliminar el nombre del favorito republicano de la papeleta electoral.
En"Informe especial", el presentador Bret Baier señaló que la gravedad de la sentencia de Colorado puede no conocerse todavía en su totalidad, ya que hay acciones legales similares pendientes en Wyoming, Virginia Occidental, Carolina del Sur, Alaska, Texas, Wisconsin, Nevada, Virginia, Nuevo México, Nueva Jersey, Oregón, Nueva York y Vermont, donde aún no se ha decidido el destino de Trump en la papeleta electoral.
Varios estados indecisos clave, como Pensilvania, también tienen Tribunales Supremos estatales fuertemente demócratas.
Chris Landau, antiguo asistente jurídico de los jueces del Tribunal Supremo Clarence Thomas y el difunto Antonin Scalia, declaró que la decisión de Colorado era "lawfare" de la izquierda, que intenta por todos los medios impedir una segunda presidencia de Trump.
"Espero que los medidores de ironía de todo el mundo se disparen esta noche, porque ésta es una de las decisiones más antidemocráticas que hemos visto en la historia de Estados Unidos: que cuatro jueces no elegidos de un Tribunal Supremo estatal se hayan encargado de descalificar a alguien que, por lo demás, cumple todos los requisitos de la Constitución", declaró Landau a Fox News.
Sin embargo, Landau dijo que confía en que el Tribunal Supremo "echará un vistazo" al caso de Colorado y lo anulará.
"Como estadounidense, me aterra que se esté librando este tipo de guerra jurídica, que los tribunales sean tan presuntuosos que piensen que les corresponde a ellos decidir quién puede estar en la papeleta electoral para que funcione la democracia", declaró.
Añadió que cualquier jurista es libre de que no le guste Trump, pero que sus opiniones no deben dar lugar a sentencias históricas de esta magnitud.
"¿Por qué esta gente está tan aterrorizada que está saltándose todas las normas para que Trump no vote? Dejemos que la gente vote", dijo.
CÓMO EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA DE BIDEN ALLANÓ EL CAMINO DE TRUMP A LA CASA BLANCA
La señal de entrada al Monumento Nacional de Colorado (Jon G. Fuller/VWPics/Universal Images Group vía Getty Images)
El catedrático de Derecho de la Universidad George Washington, Jonathan Turley, adoptó una postura similar, calificando la sentencia de "sorprendentemente antidemocrática", y añadiendo que el tribunal adoptó la interpretación más amplia posible, jurídicamente hablando, de la ley y la Constitución para tomar la decisión.
Ingraham estuvo de acuerdo, afirmando que los juristas de izquierdas suelen tratar la Constitución no como un documento estático, sino como "masilla tonta" política.
Turley dijo que el 6 de enero fue un día aborrecible, y que los que cometieron delitos deben ser procesados. Sin embargo, argumentó Turley, el 6 de enero no debe considerarse un acontecimiento con la utilidad de descalificar a un candidato presidencial y crear una "pendiente resbaladiza" legal para todos los demás estados en los que haya causas pendientes o se vayan a presentar.
"Éste es un momento en el que realmente necesitamos democracia: Necesitamos permitir que los votantes voten. Necesitamos escuchar su decisión. Y aquí el tribunal acaba de decir: 'No vais a conseguir eso en Colorado'...", afirmó.
Con ese fin, algunos de los candidatos republicanos a la presidencia de Trump parecieron solidarizarse con él, incluidos los que han criticado sistemáticamente su campaña.
El empresario y candidato presidencial del Partido Republicano Vivek Ramaswamy se comprometió a retirarse de la papeleta de las primarias de Colorado, y pidió a todos los candidatos que se unieran a él para hacerlo, afirmando que la sentencia del tribunal es "lo que parece un ataque real a la democracia".
"En una decisión antiamericana, inconstitucional y sin precedentes, una camarilla de jueces demócratas está impidiendo a Trump presentarse a las elecciones en Colorado. Tras haber intentado todos los trucos posibles para impedir que el presidente Trump se presentara a estas elecciones, el establishment bipartidista despliega ahora una nueva táctica para impedir que vuelva a ocupar un cargo", declaró Ramaswamy el martes en Mason City, Iowa.
En Bedford (Nuevo Hampshire), el ex gobernador de Nueva Jersey Chris Christie -que ha hecho de la arremetida contra Trump una de las señas de identidad de su campaña- fue preguntado en un ayuntamiento por las noticias de última hora.
Christie respondió que aún no había leído la sentencia del tribunal, pero dijo que no deberían ser los tribunales quienes impidieran que Trump ganara la presidencia, sino los votantes.
HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS
La 14ª Enmienda proporcionó principalmente igualdad de derechos y ciudadanía a los esclavos liberados y a las personas de color tras la Guerra Civil.
La cláusula de insurrección, o cláusula de inhabilitación, de la 14ª Enmienda prohíbe ocupar cargos federales o estatales a toda persona que haya prestado juramento de apoyar la Constitución y "haya participado en una insurrección o rebelión contra la misma, o [haya] prestado ayuda o consuelo a sus enemigos".
En un principio, su objetivo eran los antiguos oficiales militares confederados, los funcionarios confederados y quienes apoyaban al gobierno secesionista de Richmond.
Fox NewsKirill Clark y Kellianne Jones contribuyeron a este informe.