El ex director del NY Times dice que al personal le preocupaba que "dar credibilidad" a la historia del portátil de Hunter Biden perjudicara a los demócratas
Un ex editor de opinión dice que un representante de RRHH le abofeteó por decir que le gustaba Chick-fil-A
{{#rendered}} {{/rendered}}Adam Rubenstein, ex redactor de opinión del New York Times, declaró que a los empleados "les preocupaba claramente que dar credibilidad" a la historia sobre el escandaloso ordenador portátil de Hunter Biden perjudicara a Joe Biden y a los demócratas de cara a las elecciones de 2020.
En un extenso artículo para The Atlantic, Rubenstein afirmó que el periódico no estaba cumpliendo su objetivo de ser "periodístico y no activista".
"Esto, aprendí en mis dos años en el Times, no era un objetivo que todo el mundo compartiera", escribió, señalando que la historia del portátil de Hunter Biden es un ejemplo clave.
{{#rendered}} {{/rendered}}"¿Era realmente 'infundado', como decía el periódico? En aquel momento, había sido corroborada, aunque insólitamente, por Rudy Giuliani. A muchos de mis colegas les preocupaba claramente que dar credibilidad a la historia del portátil pudiera perjudicar las perspectivas electorales de Joe Biden y los demócratas. Pero partir de un lugar partidista y evaluar cómo una historia concreta podría afectar a unas elecciones no es periodismo", escribió Rubenstein.
Un antiguo editor de opinión del New York Times considera que el personal del periódico "estaba claramente preocupado por si dar credibilidad" a la historia sobre el escandaloso ordenador portátil de Hunter Biden perjudicaría a Joe Biden y a los demócratas de cara a las elecciones de 2020. (REUTERS/Jonathan Ernst)
"Si el Times o cualquier otro medio pretende cubrir América tal como es y no simplemente como ellos quieren que sea, deberían contratar a más redactores y reporteros con formación conservadora, y luego apoyarles en su trabajo", añadió Rubenstein. "Deberían contratar a periodistas, no a activistas. Y deberían recordar que la heterodoxia no es herejía".
{{#rendered}} {{/rendered}}El Times calificó el escándalo del portátil de Biden de "desinformación rusa" en plena campaña presidencial de 2020 y afirmó en un artículo de septiembre de 2021 que la información del New York Post sobre el portátil era "infundada". Más tarde, el periódico borró la palabra de un artículo tras las intensas reacciones que suscitó su inexacta caracterización de la información del Post.
En 2022, el Times confirmó finalmente la autenticidad del infame ordenador portátil de Hunter Biden.
Pero la saga de Hunter Biden no es lo único que molestó a Rubenstein de su antiguo empleador. Escribió que los artículos de opinión de centro-derecha "se enfrentaban a un listón más alto para entrar, más capas de edición y una mayor implicación de los altos cargos" que los artículos de escritores liberales.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La práctica habitual consistía en que, cuando un escritor enviaba un ensayo a un editor, éste compartía ese borrador con sus colegas a través de una lista de distribución de correo electrónico. Entonces todos lo discutíamos. Pero muchos de mis colegas no querían que su nombre figurara en artículos de opinión que defendían argumentos conservadores, y el personal que empezaba o terminaba su carrera se oponía sistemáticamente a su publicación", escribió Rubenstein.
Rubenstein también reveló que le regañaron al principio de su mandato en el Times por elogiar el sándwich de pollo picante de Chick-fil-A cuando le preguntaron por su sándwich favorito durante una orientación para nuevos empleados.
"El representante de RRHH que dirigía la orientación me reprendió: 'Aquí no hacemos eso. Odian a los homosexuales'. La gente empezó a chasquear los dedos en señal de aclamación", escribió Rubenstein. "No había pensado en el hecho de que Chick-fil-A era transgresor en los círculos liberales por la oposición de su presidente al matrimonio homosexual. 'La política no, el pollo', me dije rápidamente, pero ya era demasiado tarde. Me senté, avergonzada".
{{#rendered}} {{/rendered}}Rubenstein no es el primer ex dirigente del Times que acusa al periódico de fomentar una cultura de pensamiento grupal liberal.
En 2022, el New York Times confirmó finalmente la autenticidad del infame ordenador portátil de Hunter Biden. (REUTERS/Tom Brenner)
El ex editor de opinión James Bennet, que se vio obligado a dimitir por el fiasco del artículo de opinión de Tom Cotton en 2020, en el que también se vio envuelto Rubenstein, escribió el año pasado un largo ensayo para The Economist en el que describía cómo la ideología liberal se había apoderado de la redacción del Times.
{{#rendered}} {{/rendered}}Bennet sugirió que el periódico "ha perdido el rumbo" y dijo que el editor A.G. Sulzberger le obligó a dimitir con "una ira glacial que aún me desconcierta y entristece" porque los empleados liberales se sintieron ofendidos por el artículo de opinión de Cotton en el que sugería que el ejército podría desplegarse para sofocar disturbios urbanos durante el verano de 2020.
Sulzberger discrepó rotundamente de las afirmaciones de Bennet.
Sin embargo, las críticas de Bennet a la Dama Gris se hicieron eco de las afirmaciones realizadas por la ex columnista de opinión y editora del New York Times Bari Weiss en 2020, que publicó una mordaz carta de dimisión en la que afirmaba que había sido intimidada por sus colegas en un "ambiente antiliberal".
{{#rendered}} {{/rendered}}El ex editor de opinión James Bennet, que se vio obligado a dimitir en 2020, escribió el año pasado un largo ensayo para The Economist en el que describía cómo el pensamiento grupal liberal se había apoderado de la redacción del New York Times. (Getty)
Weiss señaló que sus propias "incursiones en el pensamiento erróneo" la convirtieron en objeto de "acoso constante por parte de colegas" que discrepaban de sus opiniones.
Rubenstein señaló que, si bien el artículo de Cotton irritó a los miembros del personal, los artículos de opinión del alcalde de Gaza nombrado por Hamás, de un dirigente talibán, de Muamar Gadafi, de Recep Tayyip Erdoğan y de Vladimir Putin nunca parecieron molestar a nadie.
{{#rendered}} {{/rendered}}Rubenstein dimitió del Times unos meses después de que se le encargara editar el artículo de Cotton. "Se me había dejado claro, de diversas maneras, que no tenía futuro allí", escribió.
Un portavoz del New York Times defendió al periódico de las reacciones negativas relacionadas con el artículo de Cotton.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}"El compromiso de nuestra sección de Opinión de publicar opiniones diversas -incluidas las impopulares, controvertidas o heterodoxas- es inquebrantable. Eso era cierto antes de la publicación del ensayo invitado del senador Cotton en junio de 2020 y sigue siéndolo hoy. De hecho, no hemos hecho más que ampliar esa promesa a nuestros lectores, ofreciendo una mezcla de voces en Opinión aún más diversa que hace cuatro años", dijo la portavoz del Times, Danielle Rhoades Ha, a Fox News Digital.
"Sin embargo, el compromiso de publicar opiniones diversas no puede servir para encubrir un mal proceso o un trabajo chapucero. En este caso, el artículo en sí y la serie de decisiones que llevaron a su publicación no resistieron el escrutinio. Normalmente, un artículo que articula un argumento controvertido sobre un tema muy delicado recibiría una atención significativa por parte de los redactores más veteranos. Pero nuestra revisión descubrió que, a pesar de las preocupaciones señaladas por varios redactores, el proceso de revisión se precipitó y eliminó a los redactores que plantearon problemas. De hecho, el redactor jefe de Opinión acordó no revisar el artículo para que pudiera publicarse más rápidamente", continuó Rhoades Ha. "Nada de eso fue culpa de Adam. Como miembro subalterno del equipo, merecía un mejor apoyo y supervisión editorial".
El Times no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios adicionales.
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox NewsBrandon Gillespie y Joseph A. Wulfsohn contribuyeron a este informe.