Meta anuncia su compromiso con la libertad de expresión: 'Restaurar la libertad de expresión'
El abogado especializado en derecho constitucional Jonathan Turley ofrece un análisis del anuncio de Meta CEO Mark Zuckerberg, en el que destacó que se centraba en la libertad de expresión y admitió que la administración Biden presionó a la empresa para que censurara.
Los comentaristas liberales de los medios de comunicación refunfuñaron en las redes sociales después de que Meta anunciara que pondría fin a su programa de comprobación de hechos como parte de los cambios radicales que estaba realizando para "restaurar la libertad de expresión" en sus plataformas de medios sociales.
Meta CEO Mark Zuckerberg adelantó los cambios que llegarán a Facebook, Instagram y otras aplicaciones de Meta en un mensaje de vídeo publicado el martes por la mañana.
"Vamos a volver a nuestras raíces y a centrarnos en reducir los errores, simplificar nuestras políticas y restaurar la libertad de expresión en nuestras plataformas", dijo Zuckerberg. "Más concretamente... vamos a deshacernos de los verificadores de hechos y a sustituirlos por Notas Comunitarias similares a X, empezando en EE.UU.".
Zuckerberg admitió que los verificadores de hechos de terceros que se asociaron con Meta tras la elección de Donald Trump en 2016 habían demostrado ser "demasiado tendenciosos políticamente" y habían "destruido más confianza de la que crearon".
Mark Zuckerberg, CEO de Meta, llega para declarar ante la audiencia del Comité Judicial del Senado de EE.UU., "Las grandes tecnológicas y la crisis de la explotación sexual infantil en Internet", en Washington, DC, el 31 de enero de 2024. (ANDREW CABALLERO-REYNOLDS/AFP vía Getty Images)
Los directivos de Meta revelaron que la empresa también introduciría cambios en las normas que moderan las intervenciones sobre temas delicados, como la inmigración y el género, que eran "demasiado restrictivas."
Aunque los conservadores elogiaron la decisión de Meta, la noticia fue recibida con fuertes críticas por parte de voces de izquierda y contrarias a Trump en los medios de comunicación.
"¿Por qué Zuck no tiene pelotas? ¿No se trata de ser multimillonario para no tener que ser un saco de boxeo para periodistas tecnológicos y aspirantes a autócratas?", escribió en X el analista de MSNBC y presentador del podcast The Bulwark Tim Miller.
CNN analista jefe de medios de comunicación Brian Stelter dijo que Meta estaba "intentando atraer" a la administración Trump con sus cambios "favorables aMAGA".
"Mark El cambio de imagen de Zuckerberg en MAGA reconfigurará todo Internet", escribió Stelter en un análisis de CNN en el que criticaba la medida de Meta y calificaba las preocupaciones por la censura en estas plataformas de argumentos "de derechas".
El presidente electo de EE.UU. Donald Trump saluda a Elon Musk a su llegada para asistir al lanzamiento del sexto vuelo de prueba del cohete SpaceX Starship el 19 de noviembre de 2024 en Brownsville, Texas (Brandon Bell/Getty Images)
"Acabar con los verificadores de hechos es increíblemente peligroso", escribió también la periodista y ex presentadora de ESPN Jemele Hill.
"El hecho de que lo digas no lo convierte en verdad. Entonces, si yo dijera que Donald Trump nació de un rinoceronte y una marciana, creara unos gráficos y unos titulares y lo presentara como un hecho, ¿eso estaría bien?", preguntó.
"Hemos visto el enorme impacto de la desinformación, de la desinformación, en nuestra política. Si estás en contra de la comprobación de los hechos, tengo que preguntarme por qué. Si tu idea de la libertad de expresión es permitir que las mentiras tengan el mismo valor que la verdad, entonces has perdido el norte".
"En lo que parece casi un vídeo de rehenes, Zuckerberg dobla totalmente la rodilla ante Trump, suprimiendo los verificadores de hechos de Facebook y trasladando el proceso a Texas con el pretexto de proteger la libertad de expresión", publicó el medio de comunicación progresista Tennessee Holler.
Los periodistas que habían colaborado con Meta durante los últimos ocho años en el proyecto de verificación de hechos también criticaron la decisión de Meta de ponerle fin.
"Si a Meta le molesta haber creado una herramienta para censurar, debería mirarse en el espejo", dijo el director ejecutivo de PolitiFact, Aaron Sharockman, en una declaración publicada en X tras el anuncio de Zuckerberg.
"La decisión de eliminar a los periodistas independientes del programa de moderación de contenidos de Facebooken Estados Unidos no tiene nada que ver con la libertad de expresión ni con la censura. Mark La decisión de Zuckerberg no podría ser menos sutil", escribió.
HAZ CLIC AQUÍ PARA MÁS COBERTURA DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y CULTURA
Un periodista de PolitiFact respondió a las afirmaciones de Mark de que los verificadores de hechos se están volviendo demasiado políticos. (AP Photo/Patrick Sison, Archivo)
Se opuso a la acusación de Zuckerberg de parcialidad política, afirmando que las plataformas de Meta, y no los verificadores de hechos, eran las entidades que realmente censuraban los mensajes.
"Que quede claro: la decisión de eliminar o penalizar una publicación o cuenta la toman Meta y Facebook, no los verificadores de hechos. Ellos crearon las normas", dijo Sharockman.
"Puedes ver todo nuestro trabajo en línea en politifact.com", añadió. "No utilizamos fuentes anónimas, y proporcionamos una especie de bibliografía de toda la información que consultamos. Cuando cometemos un error, existe un proceso para corregir esos errores. Y también hay un proceso para asegurarnos de que Facebook y Meta reciben la información corregida".
Meta afirma que ve una "oportunidad real" de colaborar con la administración Trump en materia de libertad de expresión y promoción de los negocios estadounidenses. (Getty Images)
Angie Drobnic Holan, directora de la Red Internacional de Comprobación de Hechos y ex redactora jefe de Politifact, también criticó la decisión de Meta.
"Los verificadores de hechos utilizados por Meta siguen un Código de Principios que exige imparcialidad y transparencia. Es lamentable que esta decisión se produzca tras la extrema presión política de una nueva administración y sus partidarios. Los verificadores de hechos no han sido parciales en su trabajo; esa línea de ataque procede de quienes creen que deben poder exagerar y mentir sin refutación ni contradicción", escribió en X.
Fox News' Brooke Singman y Gabriel Hays contribuyeron a este informe.