RFK está "desesperado por llamar la atención": Howard Kurtz
El presentador de 'MediaBuzz' Howard Kurtz explica por qué la vicepresidenta Kamala Harris debería hacer una entrevista en Fox News y reacciona al apoyo del ex candidato presidencial Robert F. Kennedy Jr. al ex presidente Trump en 'The Story'.
Mark Zuckerberg acaba de comerse varias raciones grandes de cuervo.
Y un pequeño rifirrafe político no estaba en el menú.
Como informó en primer lugar el Wall Street Journal, los directores generales de Facebook y Meta expresaron su pesar por cuestiones tan importantes como la censura inducida por el gobierno y la libertad de expresión.
Está bien que Zuck acepte cierto grado de responsabilidad, pero es un poco tarde. Unos tres años.
La confesión se produjo en una carta dirigida a Jim Jordan, presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, y supone una importante victoria para los republicanos. El otrora niño prodigio de Harvard suele atrincherarse a la defensiva, con vagas promesas de futuras reformas.
Tras el golpe de la pandemia, escribió Zuckerberg, altos funcionarios de la administración Biden y de la Casa Blanca "presionaron repetidamente a nuestros equipos durante meses para que censuraran determinados contenidos de la COVID-19, incluidos el humor y la sátira, y expresaron mucha frustración con nuestros equipos cuando no estuvimos de acuerdo".
Un lado a lado del CEO de Meta, Mark Zuckerberg, y el presidente de EE.UU., Joe Biden. (Getty Images)
Es una distinción importante. Las tácticas de presión de Biden no siempre funcionaron. Facebook podía negarse, y a veces lo hacía. Pero la mayoría de las veces, el gigante de las redes sociales simplemente cedía.
Y Facebook tenía una agenda proclamada públicamente: incitar a millones de personas a vacunarse con Covid.
Zuckerberg dijo que la presión de la administración "fue un error, y lamento que no fuéramos más francos al respecto". Su empresa "tomó algunas decisiones que, en retrospectiva y con nueva información, no tomaríamos hoy... Creo firmemente que no debemos comprometer nuestros estándares de contenido por la presión de ninguna administración en ninguna dirección, y estamos preparados para responder si vuelve a ocurrir algo así".
TRUMP, RECHAZANDO CONSEJOS, INTENTA BURLAS, INSULTOS, AI CONTRA KAMALA, PERO ¿FUNCIONA?
No lo sé: ¿Hasta qué punto confías en que Facebook se opondría públicamente a algún tema candente hoy en día?
Un portavoz de la Casa Blanca de Biden, en un lenguaje jurídico que no respondía del todo a las acusaciones de Zuck, dijo que ésta había "fomentado acciones responsables para proteger la salud y la seguridad públicas... Nuestra postura ha sido clara y coherente: creemos que las empresas tecnológicas y otros actores privados deben tener en cuenta los efectos que sus acciones tienen en el pueblo estadounidense, al tiempo que toman decisiones independientes sobre la información que presentan."
Hace dos años, un periodista de Free Press que examinó los "Archivos de Twitter" descubrió que tanto el gobierno de Trump como el de Biden "presionaron directamente a los ejecutivos de Twitter para que moderaran el contenido pandémico de la plataforma según sus deseos".
Un documento mencionaba al director de tecnología de la Casa Blanca, que "lideró las peticiones de ayuda de la administración Trump a las empresas tecnológicas para combatir la desinformación".
En esta ilustración fotográfica, se ve un logotipo de Facebook en la pantalla de un ordenador y una mano que sostiene una jeringuilla médica delante de él. (Pavlo Gonchar/SOPA Images/LightRocket vía Getty Images)
El artículo también decía que Facebook, Google y Microsoft participaban en llamadas "semanales" con los funcionarios de Trump para hablar de las "tendencias generales" de las empresas. Suena eufemístico.
Pero Trump también fue víctima. Apenas cuatro horas después de que se publicara un vídeo de la campaña de 2020 que obtuvo medio millón de visitas, Facebook lo retiró, alegando que infringía la política de la red social contra la desinformación de Covid.
El bando de Trump había publicado un fragmento de una entrevista en la Fox en la que el presidente afirmaba que los niños eran "prácticamente inmunes" al coronavirus. La mayoría de los expertos médicos discreparon en aquel momento.
"Tienen sistemas inmunitarios mucho más fuertes que nosotros, de alguna manera, para esto", dijo Trump. "No tienen ningún problema. Simplemente no tienen ningún problema".
DEJA A UN LADO LA POLÍTICA: KAMALA HARRIS GANARÁ O PERDERÁ SEGÚN EL FACTOR EMOCIÓN
Una portavoz de la Casa Blanca calificó entonces la medida de "otra muestra de la flagrante parcialidad de Silicon Valley contra este presidente, donde las normas sólo se aplican en una dirección".
Zuckerberg, por su parte, también fue noticia por el portátil Hunter Biden.
Le dijo a Jordan que Meta "no debería haber degradado" una noticia del New York Post sobre el portátil poco antes de las elecciones de 2020.
Permíteme que me detenga aquí. Degradado es la jerga tecnológica para suprimir una noticia, enterrándola descaradamente para que pocos o ningún usuario la vea. Esto ocurrió después de que Twitter, como recordarás, bloqueara totalmente la historia del Post.
El ex presidente Trump llega para hablar en un mitin de campaña en Bozeman, Montana, el viernes 9 de agosto. (AP/Rick Bowmer)
Los aliados de Trump obtuvieron acceso al portátil del propietario de la tienda de informática de Delaware, en un momento en que Biden era el candidato demócrata. Decenas de ex funcionarios de los servicios de inteligencia firmaron una carta descalificando la historia del portátil como falsa, y en un debate con Trump, Biden dijo que la publicación de los correos electrónicos tenía "todas las características clásicas de una operación de información rusa."
Zuckerberg escribe: "Desde entonces ha quedado claro que la información no era desinformación rusa y, en retrospectiva, no deberíamos haber degradado la historia."
Cierto. Y el New York Times y el Washington Post tardaron otro año y medio en "autentificar" el contenido del portátil.
En las elecciones de 2020, Zuck financió a organizaciones sin ánimo de lucro para que instalaran cabinas de votación de la era Covid y equipos de clasificación de votos por correo, lo que los republicanos, llamándolo "Zuckerbucks", argumentaron con cierta justificación que esto beneficiaba injustamente a las zonas demócratas. Zuckerberg dice ahora que no repetirá el esfuerzo esta vez.
Trump dijo en una publicación el mes pasado "Todo lo que puedo decir es que, si me eligen presidente, perseguiremos a los defraudadores electorales a niveles nunca vistos, y serán enviados a prisión durante largos periodos de tiempo. Ya sabemos quiénes sois. ¡NO LO HAGAS! ZUCKERBUCKS, ¡ten cuidado!"
En la entrevista que me concedió en Mar-a-Lago, Trump dejó muy claro su desagrado por Facebook, y de hecho lo utilizó para justificar que abandonara su oposición a prohibir TikTok, diciendo que eso sólo ayudaría a la empresa de Zuckerberg.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Ahora bien, algunos pueden tachar todo esto de noticia antigua, dado que los hechos se remontan a la pandemia y a las últimas elecciones. Pero plantea cuestiones fundamentales que siguen resonando hoy, cuando el apoyo de Elon Musk a Trump ha llevado a muchos liberales a dejar o abandonar en gran medida X y unirse a Threads, el sitio imitador de Zuckerberg.
Los políticos y los intereses especiales presionan habitualmente al gobierno federal. Pero cuando utilizan su considerable influencia para presionar a los gigantes tecnológicos -en secreto, a puerta cerrada, a escondidas del público- resulta profundamente preocupante.
Más de Política
