Los miembros de los medios de comunicación tradicionales parecen estar de acuerdo en que el gobernador demócrata de Minnesota, Tim Walz, rindió por debajo de lo esperado en el debate vicepresidencial de CBS News.
"Creo que hubo una clara falta de preparación y ejecución por parte de Walz", dijo Abby Phillip, presentadora de CNN .
ABC NewsLinsey Davis destacó los "momentos incómodos y chirriantes" de Walz, y relacionó su actuación en el debate con la desastrosa actuación del presidente Biden en el debate de CNN .
"En cierto modo me recordó al debate del 27 de junio, cuando Kamala Harris dijo aquella noche de Joe Biden 'Fue un comienzo lento, pero un final fuerte'. Y eso es lo que sentí que Tim Walz hizo esta noche", dijo Davis.
"Los demócratas tienen suerte de que los debates presidenciales suelan importar mucho más que los debates de VP ", reaccionó en X el redactor jefe de Cook Political Report, Dave Wasserman.
"¿Dónde está el Tim Walz que se hizo viral yendo a por los republicanos 'raros'? Hasta ahora no ha aparecido por el escenario del debate esta noche..." Susan Glasser, redactor del New Yorker.
"El gobernador Walz no está enjuiciando el caso, sino que es un bonito festival. Si está tan de acuerdo con Vance , ¿por qué deberíamos votarle?", preguntó al gobernador la presentadora de MSNBC , Symone Sanders Townsend. "El Senador Vance está haciendo una historia revisionista de la agenda de Trump y de lo que haría y, como los moderadores no comprueban los hechos, parece cuerdo".
"Las respuestas de Walz son inteligentes y sustanciosas. Pero lamento decirlo, pero su forma de hablar es un poco rara: no es tan atractivo como suele ser. Espero que se ponga un poco más enérgico y menos nervioso a medida que esto avance", dijo la columnista liberal Jill Filipovic.
Otros dejaron claro que el Sen. JD VanceR-Ohio fue el claro vencedor de la noche.
"Yo lo calificaría como el debate republicano de mayor éxito de este siglo, eclipsando a Romney en el primer debate con Obama en 2012", dijo el columnista del New York Times Ross Douthat.
"Vance se irá a casa esta noche con la cartera de Walz. Vance ni siquiera tuvo que arrebatársela, Walz simplemente se la entregó, junto con un montón de elogios inmerecidos al buen carácter de Vance", concluyó David Frum, de The Atlantic.
"Vance está ganando el debate. Es claramente el mejor polemista de los 4 candidatos a presidente o vicepresidente. Su respuesta/pivote sobre el aborto fue magistral", dijo el antiguo redactor jefe de CNN Chris Cillizza. "Walz ha estado bien, pero desigual. Su respuesta sobre la mentira de que estuvo en China durante la Plaza de Tiananmen fue HORRIBLE".
"Mala praxis que Walz no tuviera preparada una respuesta aguda y sucinta a la pregunta de la Plaza de Tiananmen", señaló en la misma línea el escritor de The Atlantic Tim Alberta.
"Lo digo con cariño: Los demócratas dependen demasiado del trato amable de los moderadores", reaccionó Megan McArdle, columnista del Washington Post, al comentario de Alberta.
WALZ OBLIGADO A RECTIFICAR SOBRE SI ESTUVO EN CHINA EN LAS PROTESTAS DE LA PLAZA DE TIANANMEN
Algunos críticos criticaron la falta de exposición de Walz a los medios de comunicación, lo que provocó su floja actuación.
"Creo que la falta de entrevistas que ha hecho con medios nacionales, con medios locales, se ha notado", dijo a CNN la presentadora Dana Bash, la única periodista que ha entrevistado a Walz desde que se unió a la candidatura demócrata.
"Creo que Walz parecía inestable", dijo el corresponsal de ABC News Jonathan Karl. "Y francamente, lo que vi es a alguien que no se ha enfrentado a preguntas en un escenario nacional desde que se convirtió en candidato demócrata. Simplemente le faltaba práctica. Quiero decir, no sé por qué lo han hecho, pero le han mantenido alejado de los focos. Le han mantenido alejado de los periodistas. No le han concedido entrevistas. Y se mostró claramente inestable durante gran parte del debate. En cambio, J.D. Vance estuvo muy fluido".
"Odio decirlo, pero a Walz le habría venido bien hacer algunos programas los domingos por la mañana, como ha hecho Vance ", dijo Edward Luce, editor asociado del Financial Times.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
MSNBC Rachel Maddow quizás ofreció una visión más caritativa del debate.
"Yo no diría que están igualados, porque son muy diferentes, muy diferentes en estilo y muy diferentes en sustancia", dijo Maddow a sus colegas de MSNBC . "Creo que lo más importante de todo esto es que uno de estos candidatos es mucho más hábil que el otro, mucho más practicado, una especie de orador profesional de estilo de debate, y el otro candidato ganó".