Una madre de Minneapolis se enfrenta a manifestantes de Black Lives Matter frente a su casa
'Outnumbered' un panel habla del movimiento BLM y de una madre que se enfrenta a los manifestantes frente a su casa
Un juez de California se puso de parte de un distrito escolar en su castigo a una joven por su mensaje junto a un dibujo de Black Lives Matter, concluyendo que no estaba protegido por la Primera Enmienda debido a la edad de los alumnos.
La hija de primer curso de Chelsea Boyle, conocida como B.B. en los documentos judiciales, fue castigada por sus profesores y el director de la Escuela Primaria Viejo en 2021 por incluir la frase "cualquier vida" en un dibujo que hizo y regaló a su amiga, según documentos judiciales revisados por Fox News Digital en una demanda presentada por Boyle en California
El dibujo mostraba las palabras "Black Lives Matter" (Las vidas de los negros importan) con cuatro formas redondas en distintos tonos de marrón, beige y amarillo que pretendían representarla a ella y a sus amigas. B.B., que tenía siete años en el momento del incidente, declaró ante el tribunal que le dio el dibujo a su amiga para que se sintiera cómoda después de que su clase aprendiera sobre Martin Luther King Jr, según la demanda.
La hija de primer curso de Chelsea Boyle, conocida como B.B. en los expedientes judiciales, fue castigada por sus profesores y el director de la Escuela Primaria Viejo en 2021 por incluir la frase "cualquier vida" en un dibujo que hizo y regaló a su amiga. (Fundación Legal del Pacífico)
Cuando la amiga llevó el dibujo a casa, su madre lo vio y envió un correo electrónico a la escuela, afirmando que "no toleraría que le enviaran más mensajes en la escuela por el color de su piel" y que "confiaba" en que la escuela abordaría la cuestión, según los documentos judiciales. El director, identificado en los documentos judiciales como Jesús Becerra, supuestamente se enfrentó a B.B. y le dijo que el dibujo era "inapropiado" y "racista".
"Fue desgarrador, de verdad, darse cuenta de que esto es a lo que se somete a las escuelas y a los niños y a lo que se ha llegado", declaró Boyle a Fox News Digital. A B.B. se le prohibió hacer dibujos en la escuela, se le obligó a presentar una disculpa pública y se le prohibió disfrutar del recreo durante dos semanas como castigo.
"El dibujo incluía una frase similar a 'All Lives Matter' (Todas las vidas importan), una frase con una denotación inclusiva pero que se percibe ampliamente como racialmente insensible y denigrante cuando se dirige a personas de color", declaró en su sentencia el juez del Tribunal Central de Distrito de EE.UU. David Carter. Aunque el juez admite que "las intenciones de B.B. eran inocentes", dio "gran importancia al hecho de que los alumnos implicados estaban en primer curso", concluyendo que el dibujo "no está protegido por la Primera Enmienda", dictaminó el juez Carter.
Boyle interpuso la demanda en 2023, en nombre de su hija, contra el Distrito Escolar Unificado de Capistrano (CUSD) tras enterarse del incidente, argumentando que constituía una violación de los derechos de la Primera Enmienda de sus hijas.
Boyle dijo que desconocía por completo lo que le había ocurrido a su hija hasta que otro padre de la clase de la niña se lo contó. Tras enterarse del incidente, Boyle se lo comentó a su hija.
"Mi primera pregunta fue: ¿por qué no me lo contaste?". recordó Boyle a Fox News Digital. "Me contestó: 'Porque me metía en tantos líos en el colegio, que no quería meterme en líos en casa'".
"La obligó a disculparse delante de todo el mundo", dijo Boyle refiriéndose al director del colegio. "Estaba confusa, de hecho fue a la clase y volvió a disculparse ante la otra niña, todavía confusa. La otra niña estaba confusa al respecto y dijo: 'No pasa nada'".
El juez Carter falló a favor del distrito escolar, remitiéndose a la autoridad de los profesores de la Escuela Primaria Viejo.
Se muestra una bandera de Black Lives Matter durante una manifestación en Los Ángeles. (Stanton Sharpe/SOPA Images/LightRocket vía Getty Images)
"Un padre podría cuestionar la conclusión de Becerra [el director], pero su decisión de disciplinar a B.B. le pertenece a él, no a los tribunales federales", añadió.
Boyle dijo que le parecía "extraño" que el juez Carter pensara que "los distritos escolares o las escuelas deben tener acceso ilimitado para poder disciplinar a nuestros hijos basándose en la libertad de expresión".
"Ellos toman la decisión y los castigan, y a mí me lo ocultaron", dijo. "Como madre, no me gustan los secretos".
Caleb R. Trotter, abogado de la Pacific Legal Foundation, que representa a los Boyle en su recurso, dijo que el caso se dirigirá ahora al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito.
"Existe la preocupación de que futuros tribunales o incluso futuros distritos escolares se fijen en esto y digan: 'Bueno, este distrito escolar se ha salido con la suya, así que nosotros también podemos'", declaró Trotter a Fox News Digital. "Eso, combinado con lo escandaloso del castigo en la situación en sí, hace que este caso sea mucho más importante de la noche a la mañana debido a las implicaciones que podría tener a escala nacional".
"Realmente no puede cuadrar en absoluto con los precedentes del Tribunal Supremo", dijo. "Es enloquecedor y, afortunadamente para Chelsea y B.B., también es inconstitucional".
Carter prestó especial atención a la edad de los alumnos a lo largo de su sentencia.
"Los alumnos más jóvenes pueden ser más sensibles que los mayores, por lo que su experiencia educativa puede verse más afectada cuando reciben mensajes basados en una característica protegida", escribió. "En relación con esto, los alumnos de primer curso son impresionables. Si otros alumnos se unen a los insultos, la perturbación podría hacer metástasis, afectando a las oportunidades de aprendizaje de aún más alumnos."
Trotter describió a las dos jóvenes como inocentes en una situación en la que el dibujo de B.B. era un intento de mostrar amabilidad a su amiga.
"Lo que me irrita especialmente es que ellos mismos crearon toda la situación al introducir a alumnos de primer curso en temas muy polémicos y controvertidos sobre la raza, y luego B.B., comprensiblemente, respondió a ello de la forma ideal, intentando ser amistosa e integradora", dijo. "Darse la vuelta y castigarla porque se apartó de la ideología racial actual vista desde un lado del debate, es realmente inconcebible".
"Ni siquiera la alumna que recibió este dibujo se sintió ofendida porque no entendía que hubiera que ofenderse y que, en realidad, se trataba de la situación más inocente", añadió a Fox News Digital.
La Fundación Legal del Pacífico argumenta que el caso constituye una violación de los derechos de B.B. a la Primera Enmienda. (Getty Images)
El juez Carter concluyó conjeturando que es probable que las dos jóvenes hayan superado la situación, lo que Boyle niega.
"No cabe duda de que B.B. y M.C. [el amigo] han superado este incidente ocurrido hace tres años", concluyó el juez en esta sentencia. "B.B. declaró que el dibujo no tensó la amistad entre ellos. Han dado una importante lección sobre cómo seguir adelante".
Boyle, en respuesta, dijo que su hija no ha superado el suceso y que las repercusiones duraderas de la situación han "dañado irrevocablemente" a su hija.
"Ha sufrido graves ataques de ansiedad y de pánico que han sido debilitantes y han continuado", dijo, y añadió que el trato que recibieron del distrito y de la comunidad obligó finalmente a la familia Boyle a abandonar California.
"Numerosas familias de ese distrito y de todo el país se han puesto en contacto conmigo para contarme que les han ocurrido este mismo tipo de cosas, lo que me ha empujado a continuar esta lucha", declaró.
Ryan Burris, jefa de comunicaciones y participación pública del CUSD, dijo a Fox News Digital que, dado que el caso está en apelación, el distrito no hará comentarios sobre litigios pendientes como cuestión de práctica.