El ensayo del denunciante de NPR expuso la "reticencia" de los periodistas a admitir errores, argumenta el consejo editorial de Chicago

El ensayo bomba de NPR puso de manifiesto cosas peores que la parcialidad liberal, según el Chicago Tribune. Exponía la negativa a equivocarse.

El martes, el editor de NPR, Uri Berliner, emitió una larga reprimenda a la cobertura mediática de NPR de las principales noticias de los últimos años, como el portátil de Hunter Biden y la teoría de la filtración del laboratorio COVID, y denunció los "esfuerzos por dañar" la presidencia de Trump.

El artículo provocó un escándalo en la NPR, ya que varias personas afirmaron que esto exponía al medio como una guarida de parcialidad liberal a pesar de presentarse como una fuente neutral durante años.

El Chicago Tribune estuvo de acuerdo en que el "matizado y reflexivo" ensayo de Berliner presentaba pruebas de la parcialidad liberal de la NPR, pero fue más allá y censuró la "reticencia" de sus periodistas a admitir siquiera que se equivocaban en los artículos citados.

EL ENSAYO BOMBA DEL EDITOR DE NPR CAUSA "AGITACIÓN" EN EL MEDIO LIBERAL: INFORME

"Sospechamos que a pocos de nuestros lectores les sorprenderían las pruebas de que la NPR tiene un sesgo liberal, tanto a nivel nacional como en sus filiales locales. Y señalaremos que en los tres casos citados anteriormente, la cuestión quizá no fuera tanto la parcialidad política como la reticencia a admitir que se habían cometido errores en la cobertura anterior o a hacer un seguimiento suficiente cuando hay nuevas pruebas", decía el editorial. "Los periodistas odiamos confesar como raza; sólo los mejores lo hacemos a tiempo y de forma completa". En los tres casos, esas mismas acusaciones también se han formulado con credibilidad contra The New York Times y otros. Incluso muchos periodistas progresistas de muchas redacciones reconocen en voz baja esos errores. El péndulo osciló demasiado lejos, y sólo ha retrocedido un poco".

Parte de la razón, argumentaba la publicación, incluía la "segmentación de la audiencia del huevo y la gallina", en la que los periodistas progresistas se dirigen cada vez más a una audiencia igualmente progresista. Otra incluía el rechazo al pensamiento abierto, sobre todo en temas relacionados con la raza o Donald Trump.

"Parte de la respuesta tiene que ser el auge de la teoría crítica de la raza y el ajuste de cuentas inducido por George Floyd, en el que el centrismo de la vieja línea pasó a ser visto por muchos en la izquierda como inútil, en el mejor de los casos, o como una continuación del racismo histórico, en el peor", escribió la publicación.

Y añadía: "Y gran parte de la culpa es de Donald J. Trump, que convenció a muchos jóvenes periodistas de que era una amenaza para la democracia y de que negarse a escribir una historia que pudiera ayudarle a ganar la presidencia era un acto patriótico. Por supuesto, el tiro le salió por la culata, como todos podemos ver ahora. Pero muchos periodistas izquierdistas e inteligentes siguen condenando abiertamente el "bipartidismo", que en su día definió la ética de los periodistas en una sociedad libre".

EL JEFE DE NPR REPRENDE EL ENSAYO BOMBA DEL EDITOR: CUESTIONAR NUESTRA INTEGRIDAD ES "PROFUNDAMENTE IRRESPETUOSO".

Contactado para hacer comentarios, un portavoz de NPR remitió a Fox News Digital a un memorándum dirigido al personal por la redactora jefe Edith Chapin, en el que afirmaba que ella y su equipo estaban "en total desacuerdo" con la valoración de Berliner sobre la calidad del periodismo y la integridad de NPR.

"Estamos orgullosos de respaldar el excepcional trabajo que hacen nuestras redacciones y programas para cubrir una amplia gama de historias difíciles. Creemos que la inclusión -entre nuestro personal, con nuestras fuentes y en nuestra cobertura general- es fundamental para contar las historias matizadas de este país y de nuestro mundo", escribió.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Fox NewsHanna Panreck ha contribuido a este informe.