Jen Psaki discute con un legislador republicano sobre el hecho de que Biden permitiera destinar 6.000 millones de dólares a Irán
La ex secretaria de prensa de la Casa Blanca y presentadora de MSNBC, Jen Psaki, defendió que la administración Biden descongelara miles de millones en activos para que pudieran ir a Irán.
Tras los terribles atentados perpetrados en Israel, el representante Mike Lawler, republicano de Nueva York, habló con el ex secretario de prensa del presidente Biden sobre la descongelación por parte de la administración de 6.000 millones de dólares en activos iraníes.
El grupo terrorista Hamás lanzó el sábado un ataque sorpresa contra Israel que se saldó con más de 1.000 israelíes asesinados. Al menos 11 estadounidenses también han muerto en los ataques. En medio de los informes de que Irán ayudó a planear el ataque, la atención se ha centrado en los recientes tratos del presidente Biden con el país.
La administración Biden anunció el 11 de septiembre que liberaría 6.000 millones de dólares en fondos iraníes congelados como parte de un canje de prisioneros. El acuerdo permite la transferencia del dinero depositado en un banco surcoreano a cuentas en Qatar. La administración afirma que el dinero sólo puede utilizarse con fines humanitarios y que Estados Unidos supervisará cómo y cuándo se utilizan los fondos, pero los dirigentes iraníes lo niegan.
La presentadora de MSNBC Jen Psaki habló con el diputado Lawler el domingo sobre una publicación en las redes sociales en la que escribió: "Estos terroristas se han envalentonado por las políticas fracasadas de la Administración Biden de apaciguamiento hacia Irán con un regalo en efectivo de 6.000 millones de dólares".
El congresista por Nueva York Mike Lawler debate con la ex secretaria de prensa de Biden, Jen Psaki, en MSNBC.
"Ahora bien, éste es un tema de conversación que estamos oyendo mucho en estos momentos, pero creo que todos creemos en los hechos, así que sólo quiero dar algunos de ellos", argumentó Psaki. "Los 6.000 millones de dólares forman parte de un acuerdo para traer a casa a 5 presos. No es dinero de los contribuyentes estadounidenses. Sigue retenido en una cuenta bancaria segura en Doha, y cada transacción será supervisada por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos y no se ha gastado ni un céntimo". ¿Discutirías alguno de estos hechos que acabo de exponer?".
Lawler no rebatió sus afirmaciones, pero argumentó: "No deberíamos intercambiar fondos sancionados por rehenes. Obviamente, en este caso, intercambiamos a esas personas que habíamos estado reteniendo por rehenes y, además de eso, la administración Biden liberó 6.000 millones de dólares en fondos iraníes sancionados."
Añadió que el "problema" es que "el dinero es fungible", argumentando que "Irán es capaz de desviar otros recursos que de otro modo no habría podido para ayudar a financiar el terrorismo."
Psaki intervino mientras hablaba: "Voy a detenerte ahí mismo, congresista, porque lo que acabas de afirmar es inexacto, la financiación no va a manos iraníes. Va a parar a terceros proveedores aprobados que proporcionan ayuda humanitaria".
Lawler replicó: "Con el debido respeto, Jen, con el debido respeto, no estás escuchando lo que acabo de decir".
A continuación argumentó que la ayuda, incluso a organizaciones supuestamente no relacionadas en Irán, libera en última instancia al gobierno iraní para dedicarse a otras prioridades.
Sale humo de una zona cercana a una central eléctrica en las afueras de Ashkelon, Israel, el sábado 7 de octubre de 2023. Milicianos palestinos de la Franja de Gaza se infiltraron el sábado en el sur de Israel y dispararon miles de cohetes contra el país, mientras Israel comenzaba a atacar objetivos en Gaza en respuesta. (AP Photo/Ohad Zwigenberg)
"Lo fundamental es que, cuando estás liberando fondos sancionados, que van a parar a Irán, en última instancia, vale, tanto si quieres decir que es para comprar alimentos, y ropa, y otra ayuda humanitaria, lo fundamental es que el dinero es fungible. Y estás liberando otros recursos que de otro modo habría sido necesario gastar en tales esfuerzos", dijo, y añadió: "Son el mayor Estado patrocinador del terrorismo, punto".
Cuando la ex portavoz de Biden le preguntó si desaprobaba un acuerdo similar realizado por la administración Trump, Lawler respondió: "Lo fundamental en todo momento en nuestro gobierno es que no deberíamos sancionar fondos y luego liberar esos fondos sancionados. Así que cualquier administración que haga eso, está mal".
"Cuando estás sentado en el Despacho Oval, y estás tomando una decisión sobre cómo traer a los rehenes a casa, cabe preguntarse si entre descongelar este dinero que podría utilizarse para ayuda humanitaria, no va al gobierno, o no llegar a ningún acuerdo, ¿elegirías no llegar a ningún acuerdo?". preguntó Psaki al congresista. "Eso es lo que me parece a mí".
Lawler desoyó su premisa, argumentando que, en última instancia, EEUU no tiene control sobre cómo se utilizarán los fondos.
"Pero tienes al régimen iraní diciendo que no van a utilizarlo de la manera que prescribe Estados Unidos, ¿vale? Y entonces puedes sentarte aquí y decir: 'Oh, bueno, pasa por Qatar'. Pues bien, Qatar también tiene relación con Hamás", dijo Lawler. "Así que aquí hay verdaderos retos ahora mismo. Y lo que vimos ayer fue un atentado terrorista de Hamás, que está patrocinado y respaldado por Irán. Así pues, el reto para mí y la pregunta que me hago a medida que avanzamos es cómo hacer frente a los retos a los que nos enfrentamos en Oriente Próximo. El apaciguamiento no es una solución y liberar 6.000 millones de dólares en fondos sancionados es un error".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Más tarde, Psaki le preguntó si reconocía que "ni un solo céntimo de esto se ha gastado ni ha sido obviamente utilizado por el gobierno iraní".
"Yo no he dicho que lo fuera", argumentó Lawler, diciendo que lo que había afirmado era que se trataba de una "política miope" de la administración, argumentando también que "estaban presionando para que los fondos volvieran a la Autoridad Palestina".
"Lo siento, la Ley Taylor Force se puso en marcha específicamente porque la Autoridad Palestina estaba pagando a personas para que fueran a matar a israelíes, y pusimos en marcha esa ley bajo la administración Trump para impedir que la ayuda estadounidense y nuestros aliados dieran ayuda a la Autoridad Palestina cuando están utilizando fondos para matar a israelíes, y eso, para mí, es inatacable", dijo. "Es algo de lo que esta administración tiene que responsabilizarse, de que no han aplicado la Ley Taylor Force de la forma en que se pretendía".
Para más cobertura de Cultura, Medios de Comunicación, Educación, Opinión y canales, visita foxnews.com/media.
Fox NewsGreg Norman y Adam Shaw han contribuido a este informe.