Rachel Maddow criticada por su "peligrosa" retórica hacia el Tribunal Supremo: Alimentando la ira
El presentador liberal de la MSNBC arremete contra el Tribunal Supremo por su "BS" fallo para ayudar a Trump
{{#rendered}} {{/rendered}}La presentadora de la MSNBC Rachel Maddow cuestionó el miércoles la legitimidad del Tribunal Supremo tras su decisión de admitir a trámite el caso de inmunidad del ex presidente Trump. El jueves, en "America's Newsroom", el colaborador de Fox News y experto constitucional Jonathan Turley replicó a Maddow y a otras voces liberales por "alimentar la ira" contra los jueces.
JONATHAN TURLEY: Esta es la razón por la que tienes tanta rabia. Por eso la gente va a casa de los jueces. Esto es lo que oyen en esta cámara de eco, que el tribunal es un puñado de robots partidistas. Los decanos de las facultades de derecho se han referido a ellos como piratas informáticos y la gente oye eso, pero no oyen la verdad de que el Tribunal Supremo ha fallado regularmente contra Donald Trump, contra las causas conservadoras, incluidos los conservadores del tribunal. Ayer una persona dijo que, bueno, esto sólo demuestra que el Tribunal forma parte de la insurrección y que la insurrección continúa. Ese tipo de retórica es lo que está alimentando la ira en este país. El tribunal aceptó esta revisión. Aquí hay problemas. Es un debate que viene de lejos. Creo que Trump está en desventaja en cuanto al fondo, pero algunos de los jueces pueden tener serias dudas sobre dónde trazar esta línea, es decir, decir a los futuros presidentes cuándo no están protegidos. Así que esta retórica es peligrosa y está equivocada.
{{#rendered}} {{/rendered}}Miembros del Tribunal Supremo (de izquierda a derecha) Los jueces asociados Amy Coney Barrett, Neil M. Gorsuch, Sonia Sotomayor y Clarence Thomas, el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts, Jr. y los jueces asociados Ketanji Brown Jackson, Samuel A. Alito, Jr., Elena Kagan y Brett M. Kavanaugh posan en la Sala de Conferencias de los Jueces antes de la ceremonia formal de investidura del juez asociado Ketanji Brown Jackson el 30 de septiembre de 2022 en Washington, D.C. (Colección del Tribunal Supremo de Estados Unidos vía Getty Images)
El Tribunal Supremo acordó el miércoles revisar si el ex presidente Donald Trump goza de inmunidad judicial en el caso de injerencia electoral federal del Consejo Especial, una disputa de año electoral que tendrá implicaciones jurídicas y políticas de gran alcance para la nación.
Los jueces han acelerado la apelación y escucharán los argumentos orales a finales de abril, con una decisión sobre el fondo prevista para finales de junio. El juicio penal de Trump ha quedado en suspenso hasta que se resuelva el asunto.
Los alegatos comenzarán la semana del 22 de abril.
{{#rendered}} {{/rendered}}La presentadora de MSNBC Rachel Maddow compartió sus fuertes sentimientos tras conocer la noticia en "All in with Chris Hayes" el miércoles.
"Esto es B.S. Lo estás haciendo como táctica dilatoria para ayudar a tu amigo político, a tu patrocinador partidista. Y que digas que esto es algo que el tribunal debe decidir porque es algo que no está claro en la ley es simplemente una flagrante, flagrante gilipollez. Y lo saben y no les importa que lo sepamos. Y eso es preocupante para la futura legitimidad del tribunal", dijo Maddow.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox News' Brooke Singman, Bradford Betz, Shannon Bream y Bill Mears contribuyeron a este reportaje.