Este sitio web fue traducido automáticamente. Para obtener más información, por favor haz clic aquí.

Un funcionario de Virginia Occidental cuya oficina presentó un amicus curiae en apoyo del exitoso intento del ex presidente Trump de anular su inhabilitación para votar por parte de burócratas estatales dijo que el Tribunal Supremo entendía correctamente que se produciría un "caos" si la habilitación presidencial no fuera una cuestión puramente federal.

El fiscal general de Virginia Occidental, Patrick Morrisey, republicano que aspira a sustituir este año al gobernador Jim Justice, cuyo mandato está limitado, dijo a Fox News que el hecho de que el ala liberal del tribunal se uniera al fallo unánime a favor de Trump demostraba que el asunto trasciende el partidismo.

"Creo que si escuchaste el argumento del Tribunal Supremo, tuviste la sensación de que incluso algunos de los jueces de tendencia más liberal iban a simpatizar con el argumento de Trump porque se preguntaban qué podría pasar", dijo Morrisey el lunes en"The Story".

"Y creo que todos los jueces llegaron a la conclusión de que se produciría un caos si se permitiera a los estados individuales intervenir y dictaminar que alguien está descalificado, que esa sería la peor forma de interferencia electoral".

EL SCOTUS FALLA UNÁNIMEMENTE A FAVOR DE TRUMP EN LA DISPUTA ELECTORAL DE CO

Morrisey, a quien se unió en el amicus curiae el fiscal general de Indiana, Todd Rokita, así como otros 20 funcionarios de otros estados, dijo que la presidencia es también un cargo único, de ámbito nacional, y cuyas cualificaciones no deben estar sujetas al capricho de secretarios de Estado individuales "no elegidos".

"Todo el tiempo habíamos creído que las acciones de los estados para descalificar al presidente Trump de la votación siempre se considerarían inválidas, porque se trataba esencialmente de una decisión federal. Sabemos que los estados han tratado de imponer algunos criterios adicionales que no están incluidos en la Constitución y que no forman parte de los criterios categóricos", declaró Morrisey.

Subrayó, sin embargo, que existen exclusiones válidas y estatutarias desde hace mucho tiempo para los altos cargos basadas en la edad, el estado de naturalización y el cargo.

Pero, para que alguien como Trump pueda ser inhabilitado para el cargo basándose en una cuestión como la Sección III de la Decimocuarta Enmienda -la proverbial cláusula de insurrección-, se trata de un asunto federal que requeriría que el candidato fuera realmente acusado y condenado por el delito de traición.

TRUMP LLAMA A BIDEN TRAS EL FALLO DEL SCOTUS, DICE 'LUCHA TU MISMO'

Morrisey sugirió que, para que entrara en juego la Decimocuarta Enmienda, el Congreso tendría que haber sido la fuerza descalificadora, no un tribunal o un burócrata estatal.

Trump derrotó a Biden por casi 40 puntos en Virginia Occidental en 2020, y superó a Hillary Clinton por algo más en 2016, después de que ella prometiera durante un ayuntamiento que "vamos a dejar sin trabajo a muchos mineros del carbón y empresas del carbón".

Cuando Morrisey se adhirió a Virginia Occidental en la demanda el mes pasado, dijo que todos los estados de EEUU se verían afectados por la decisión de Colorado -y posteriormente de Maine e Illinois- de excluir a Trump de las papeletas electorales de sus estados.

HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS

Dijo que los cuatro votos electorales de los votantes de Virginia Occidental quedarían "diluidos" por las "decisiones arbitrarias... de otros".

"Mucha gente está muy contenta de que estemos al frente de este asunto con Indiana", declaró entonces a la radio WAJR de Morgantown.

Mientras tanto, el propio Trump se pronunció tras la sentencia del lunes, prediciendo que el veredicto unánime sería un "factor unificador", ya que "la mayoría de los estados estaban encantados de tenerme" y los que no actuaron "por razones políticas".

Sugirió que algunos estados azules están alarmados por las múltiples encuestas que le muestran por delante del Presidente Biden.