El Tribunal Supremo decide el caso de un hombre de California al que el condado cobró 23.000 dólares por construir en su propio terreno
George Sheetz perdió dos veces en tribunales inferiores su demanda contra el condado de El Dorado
{{#rendered}} {{/rendered}}El viernes, el Tribunal Supremo dictaminó por unanimidad que las tasas que cobran los gobiernos -incluso las impuestas por una legislatura- deben basarse en impactos adversos reales.
En otras palabras, las tasas por permisos de construcción, por ejemplo, no pueden costar más que cualquier daño que el desarrollo pudiera causar al público.
"Mantener como rehenes los permisos de construcción a cambio de tasas de urbanización excesivas es obviamente extorsión", declaró Paul Beard, abogado que representó al demandante en el caso ante el Tribunal Supremo. "Estamos encantados de que el Tribunal haya estado de acuerdo y haya puesto fin a un flagrante intento de eludir la prohibición de la Quinta Enmienda de expropiar la propiedad privada sin una compensación justa".
{{#rendered}} {{/rendered}}En 2016, George Sheetz compró un terreno baldío en el condado de El Dorado, California, cerca del lago Tahoe. Planeaba construir una casa para su jubilación, después de trabajar 50 años en la construcción.
George Sheetz delante de su casa de California. Sheetz demandó al condado de El Dorado después de que el gobierno le hiciera pagar una tasa de "mitigación del impacto del tráfico" de 23.000 dólares por un permiso de construcción. (Cortesía: Pacific Legal Foundation)
Pero le dijeron que tendría que pagar una tasa de "mitigación del impacto del tráfico" de más de 23.000 $ para obtener el permiso de obras. La legislatura del condado creó esa tasa unos años antes para ayudar a pagar las obras de las carreteras.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Fue entonces cuando empecé a cabrearme", dijo Sheetz, que trabajó 50 años en la construcción y construyó varias casas a lo largo de su vida, a Fox News en enero. "Dije: 'esto es ridículo'".
Sheetz pagó la tasa, pero demandó inmediatamente al condado de El Dorado.
El gobierno local argumentó que su tasa de mitigación del impacto del tráfico era necesaria para pagar el mantenimiento de las carreteras y era similar a las tasas que financian los parques y los departamentos de policía.
{{#rendered}} {{/rendered}}George Sheetz ante el Tribunal Supremo con su equipo jurídico. El caso del californiano se presentó ante el alto tribunal en enero de 2024. (Cortesía: Pacific Legal Foundation)
Beard estuvo de acuerdo en que los gobiernos deben poder utilizar el dinero de los contribuyentes para financiar servicios. Pero argumentó que la tasa de mitigación del impacto del tráfico de El Dorado era inconstitucional porque su importe no estaba vinculado a ningún daño real estimado.
Los tribunales inferiores se pusieron de parte del condado, ya que la tasa de mitigación del impacto del tráfico fue emitida por la legislatura local y no por la rama administrativa. El Tribunal Supremo rechazó esa postura.
{{#rendered}} {{/rendered}}"En resumen, no hay base para conceder a los derechos de propiedad menos protección en manos de los legisladores que de los administradores", escribió en su opinión la juez Amy Coney Barrett. "La Cláusula de Expropiación se aplica por igual a ambos, lo que significa que prohíbe por igual a legislaturas y organismos imponer condiciones inconstitucionales a los permisos de uso del suelo".
La subdirectora administrativa del condado de El Dorado, Carla Hass, dijo que el gobierno local estaba "satisfecho" con la decisión, señalando que "sólo responde a una cuestión estrecha sobre la que las partes ya estaban de acuerdo".
George Sheetz conduce por su propiedad situada cerca del lago Tahoe, en el condado de El Dorado, California. La compró con la intención de construir una casa donde retirarse. (Cortesía: Pacific Legal Foundation)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}"Deja explícitamente abiertas las demás sólidas defensas del Condado y no arroja dudas sobre si los gobiernos locales pueden seguir imponiendo condiciones razonables para la concesión de permisos (incluidas las tasas de impacto) a las nuevas urbanizaciones en virtud de su autoridad tradicional sobre el uso del suelo, como ha hecho el Condado en este caso", declaró Hass en un comunicado. "El Condado espera defender su programa en cualquier litigio posterior".
El caso volverá al tribunal inferior. Allí se determinará si la tasa está sujeta a la doctrina de las condiciones inconstitucionales, que exige que las tasas gubernamentales sean proporcionales a los impactos públicos adversos causados por el desarrollo.
Si lo es, el tribunal considerará si la tasa de 23.000 $ del condado de El Dorado era proporcional al impacto en el tráfico causado por la construcción por Sheetz de su casa prefabricada de 1.800 pies cuadrados.