Tennessee El fiscal general defiende la prohibición estatal de las cirugías de cambio de sexo para niños antes de los alegatos orales ante el Tribunal Supremo
Tennessee El fiscal general Jonathan Skrmetti presentó un amicus curiae antes de los alegatos orales del Tribunal Supremo de este otoño en defensa de la prohibición estatal de las cirugías de cambio de sexo en niños.
La juez del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson recibió críticas el miércoles tras comparar una ley de Tennessee que prohíbe las transiciones de género a menores con leyes del pasado que prohibían el matrimonio interracial.
Jackson y los demás jueces escucharon más de dos horas de alegatos orales durante el caso EE.UU. contra Skrmetti, que se refiere a la constitucionalidad de las leyes estatales que prohíben los procedimientos médicos de transición de género a los menores.
La fiscal general de EE.UU., Elizabeth Prelogar , argumentó que las leyes estatales tienen un efecto de "discriminación por razón de sexo", ya que el sexo del menor es clave a la hora de determinar los tratamientos médicos específicos para los que quieren hacer la transición.
La juez del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson desencadenó el miércoles una reacción violenta tras comparar un caso relativo a la asistencia sanitaria a menores transexuales con la prohibición del matrimonio interracial, evocando el histórico caso Loving contra Virginia de 1967. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)
Tras las observaciones de Prelogar y los intercambios con los demás jueces, Jackson dijo que veía un "paralelismo" entre EE.UU. v. Skrmetti y el histórico caso Loving v. Virginia de 1967.
"Me parece interesante que hayas mencionado el precedente, porque algunas de estas cuestiones sobre quién decide y las preocupaciones y prerrogativas legislativas, etc., me suenan muy familiares", dijo Jackson. "Suenan al mismo tipo de argumentos que se esgrimieron en su día -años 50, 60- con respecto a las clasificaciones raciales y las incoherencias. Estoy pensando en concreto en Loving contra Virginia, y me pregunto si has pensado en los paralelismos, porque veo uno en cuanto a cómo funciona esta ley y cómo funcionaban las leyes contra el mestizaje en Virginia ".
Jackson también dijo que existía una "posible comparación" entre el caso Loving y Skrmetti y se preguntó si Virginina podría haber prohibido el matrimonio interracial siguiendo el razonamiento de Tennessee.
El juez del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson fue elegido por el presidente Biden. (Foto de la Colección del Tribunal Supremo de Estados Unidos vía Getty Images) (Colección del Tribunal Supremo de Estados Unidos vía Getty Images)
Los comentarios de Jackson causaron un gran revuelo en las redes sociales.
EL TRIBUNAL SUPREMO SOPESA LOS TRATAMIENTOS A JÓVENES TRANSEXUALES EN UN CASO HISTÓRICO
El representante Matt Gaetz, republicano de Florida, calificó las declaraciones de Jackson de vergüenza para el Tribunal Supremo.
"Sí, porque prohibir a un blanco casarse con un negro es lo mismo que cortarle los gen*tales a un niño de 10 años", dijo el copropietario de Trending Politics Collin Rugg.
"¿Cómo puede alguien que no sabe lo que es una mujer dictaminar en un caso relacionado con el género?", publicó un comentarista, refiriéndose a la audiencia de confirmación de Jackson, cuando se le pidió que definiera lo que es una mujer y no fue capaz de hacerlo.
El Tennessee Fiscal General Jonathan Skrmetti dijo a Fox News Digital que GOP los funcionarios que se niegan a acatar las revisiones de la Biden administración Title IX "socavan el Estado de Derecho".
"Locuras del Tribunal Supremo", dijo Greg Scott , consultor de comunicación. "Vivimos tiempos poco serios", añadió.
Fox News' Shannon Bream y Bill Mears contribuyeron a este reportaje.