La oleada de contenidos antisemitas y "proterroristas" reaviva los llamamientos a censurar Internet
El reciente aumento de los "contenidos proterroristas" en medio de la guerra entre Israel y Hamás ha llevado a algunos a instar a una mayor regulación. Pero los defensores de la libertad de expresión dicen que el gobierno no es la respuesta.
El aumento de contenidos antisemitas y violentos en las redes sociales tras el ataque de Hamás a Israel ha renovado el debate sobre el papel que debe desempeñar el gobierno, si es que debe desempeñar alguno, en la vigilancia de la expresión en Internet.
"Se está produciendo una intersección entre el antisemitismo y la ideología radical, la ideología islámica radical y los contenidos proterroristas en Internet, que suponen un riesgo absoluto para cualquier democracia occidental, incluidos los Estados Unidos de América", afirmó Tal-Or Cohen Montemayor, fundador de CyberWell, una organización tecnológica israelí sin ánimo de lucro que rastrea el discurso antisemita en Internet.
El reciente aumento del antisemitismo en Internet y de los "contenidos proterroristas" tras el ataque de Hamás a Israel ha llevado a algunos a instar a una mayor regulación de los sitios web. Pero los defensores de la libertad de expresión dicen que el gobierno no es la respuesta. (Getty Images)
Montemayor califica el 7 de octubre como el "mayor secuestro de plataformas de medios sociales por una organización terrorista". Los internautas de todo el mundo se van a dormir junto a sus teléfonos y se despiertan con una avalancha de desinformación, dijo.
CyberWell utiliza la IA para analizar miles de publicaciones en tiempo real y marcar el contenido que tiene "altas probabilidades" de ser antisemita. Según un informe reciente, la organización sin ánimo de lucro registró un aumento del 86% en este tipo de contenidos después del 7 de octubre.
"El mayor tipo de laguna en el espacio legislativo que nos ha mantenido en esta relación tan tóxica con los medios sociales a lo largo de los años" es la Sección 230, dijo.
El artículo 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 establece que "ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como editor o altavoz de la información facilitada por otro proveedor de contenidos informativos".
"El mayor tipo de laguna en el espacio legislativo que nos ha mantenido en esta relación tan tóxica con los medios sociales a lo largo de los años [es la Sección 230]"
Esas 26 palabras mantienen la libertad de expresión en Internet, según Adrian Moore, vicepresidente de políticas de la Fundación Reason, un grupo de reflexión libertario. En efecto, significa que las plataformas de redes sociales y otros sitios web no pueden ser considerados responsables de lo que publiquen sus usuarios.
"Vemos surgir debates sobre la Sección 230 prácticamente cada vez que algún grupo de personas se muestra ofensivo -esencialmente- en Internet", dijo Moore a Fox News. "La gente que se siente ofendida por ese discurso empieza a hablar de: "¿No debería haber una forma de impedir que se publiquen cosas malas en Internet?".
LA OLA DE ANTISEMITISMO ESTIMULA RENOVADOS LLAMAMIENTOS A CENSURAR INTERNET:
MIRA MÁS ORIGINALES DIGITALES DE FOX NEWS AQUÍ
En su opinión, la respuesta a esa pregunta es no. Y aunque Montemayor es una crítica de la Sección 230, reconoce que numerosos intentos de cambiar la ley a lo largo de los años han fracasado. Aboga por algo similar a la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea. Aprobada el año pasado, exige a las plataformas online que hagan más por vigilar Internet en busca de contenidos ilegales y que sean más transparentes con sus datos y algoritmos.
"Si no se puede eliminar el artículo 230, al menos deberíamos tener un acceso transparente a los datos sobre cómo las plataformas de las redes sociales denuncian y tratan el odio y el contenido terrorista", afirmó.
Dado que muchos algoritmos de las redes sociales alimentan a los usuarios con medios similares a los contenidos con los que han interactuado previamente, a Montemayor le preocupan especialmente los posibles efectos "silo".
"No hay forma de definir qué son cosas malas que no sea subjetiva"
"Si eres, por ejemplo, antiisraelí, antipalestino o antiestadounidense, te mostrarán más contenido de ese tipo", dijo, señalando la reciente popularidad de la "Carta a América" de Osama bin Laden en TikTok.
Los algoritmos se convierten en un problema "cuando hay una tendencia que es literalmente antiamericana y se expone una y otra vez a tu población más joven, de entre 18 y 30 años, y confían en ella como su principal fuente de noticias", dijo Montemayor.
EL ANTISEMITISMO EN EL CAMPUS HACE QUE PADRES Y ESTUDIANTES RECONSIDEREN SUS OPCIONES UNIVERSITARIAS
Moore advirtió contra el aumento de la regulación.
"No hay forma de definir qué son cosas malas que no sea subjetiva", dijo. "Eso significa que quien esté en el poder decide qué son las cosas malas. Y siempre que la gente con la que no estás de acuerdo esté en el poder, decidirá las cosas que tú dices que son malas".
Pero eso no significa que las plataformas de medios sociales tengan que ser abrevaderos de contenido ofensivo, dijo. Las empresas tienen un incentivo económico para moderar las publicaciones que podrían alejar a otros usuarios de su plataforma.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"El discurso ofensivo no suele ayudarte a aumentar tu cuota de mercado", dijo Moore. "Así que creo que la mejor defensa que tenemos contra el discurso ofensivo en línea es una combinación de estas empresas que quieren proporcionar un lugar decente para que la gente intercambie ideas e información... y mientras tanto, todo el mundo ha sido libre de rechazar todo ese discurso antisemita".
Para saber más de Montemayor y Moore, haz clic aquí.
Ramiro Vargas colaboró en el vídeo adjunto.