Kash va a demandar a The Atlantic por un artículo supuestamente difamatorio
FBI , Kash , habla en el programa «Sunday Morning Futures» sobre la investigación de las muertes y desapariciones de científicos estadounidenses, las preocupaciones por las amenazas cibernéticas de Chinay por qué ha presentado una demanda contra The Atlantic.
La demanda Kash contra The Atlantic ya le ha salido por la culata, y a lo grande.
Si el FBI hubiera sacado un comunicado criticando el artículo de la revista sobre él, la polémica se habría esfumado en dos días.
Pero al presentar la demanda de 250 millones de dólares contra lo que él llama un «artículo difamatorio», lo convirtió en una noticia de primera plana en los canales de noticias por cable, sobre todo en MS NOW, con una cobertura constante durante todo el lunes, en su mayor parte desfavorable.
En otras palabras, Patel puso el foco en las acusaciones de consumo excesivo de alcohol y desapariciones ante un público mucho más amplio del que las habría conocido de otro modo.
La demanda Kash FBI , Kash , contra The Atlantic ya le está saliendo por la culata. (Michael .Getty Images)
«Defenderemos con firmeza a The Atlantic y a nuestros periodistas frente a esta demanda sin fundamento», dijo una portavoz de la revista.
Aunque Patel es libre de demandar a quien quiera, hay dos razones principales por las que esto es una pésima idea.
Como figura pública, tendría que demostrar que The Atlantic actuó con malicia, es decir, que publicó algo falso a sabiendas o que mostró una indiferencia temeraria respecto a si era cierto o no. The Atlantic es una revista liberal, pero tiene una gran solidez periodística.
KASH REDOBLA SU DEMANDA CONTRA THE ATLANTIC Y TACHAR AL MEDIO DE SER UNA «MAFIA DE NOTICIAS FALSAS»
Además, Patel se expondría a la divulgación de pruebas, lo que significa que los demandados podrían tener acceso a todo tipo de correos electrónicos, mensajes de texto y documentos, algunos de los cuales seguramente serían poco halagadores. Podrían tomarle declaración bajo juramento. Tendría los mismos derechos.
La cuestión de la malicia en el caso de las figuras públicas ha sido el criterio jurídico vigente desde una sentencia del Tribunal Supremo de 1964. Supongo que este tribunal conservador podría revocar eso. Pero no creo que esta demanda llegue siquiera a juicio.
La periodista de The Atlantic, Sarah , señaló que «entrevisté a más de dos docenas de personas sobre la conducta de Patel, entre las que se encontraban FBI actuales y antiguos FBI , personal de organismos policiales y de inteligencia, trabajadores del sector hotelero, miembros del Congreso, operadores políticos, grupos de presión y antiguos asesores», todos ellos de forma anónima.
La periodista de The Atlantic, Sarah , afirma que habló con más de dos docenas de personas sobre la conducta de Patel, entre ellas FBI actuales y antiguos FBI . (Brendan AFP
Según la demanda de Patel, a pesar de sus negativas, solo le dieron dos horas para responder a la lista de preguntas de la revista.
Él hizo unas declaraciones, que se incluyeron en el artículo, y la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, repitió esas negativas diciendo: «El director Patel sigue siendo una figura clave en el equipo de ley y orden de la Administración».
En el artículo se cuenta que Patel montó en cólera cuando no pudo iniciar sesión en el sistema informático interno y les dijo a los empleados que lo habían despedido. Al final resultó ser un fallo técnico.
FBI , KASH , promete llevar a «The Atlantic» a los tribunales por un reportaje «difamatorio»
Entre las acusaciones que se recogen en el artículo de Fitzpatrick:
«Varios funcionarios me han dicho que el problema con la bebida de Patel ha sido una fuente constante de preocupación en todo el Gobierno. Me han contado que es conocido por beber hasta llegar a un estado de embriaguez evidente… Al principio de su mandato, las reuniones y sesiones informativas tenían que aplazarse a más tarde debido a sus noches de juerga, según me han contado seis funcionarios actuales y antiguos, además de otras personas que conocen bien la agenda de Patel.
«En varias ocasiones durante el último año, los miembros de su equipo de seguridad tuvieron dificultades para despertar a Patel porque, al parecer, estaba ebrio, según la información facilitada a funcionarios del Departamento de Justicia y de la Casa Blanca».
La revista The Atlantic describió el hábito de beber de Patel como «algo que no es ningún secreto». Durante un viaje oficial a Italia en febrero, fue grabado bebiéndose una cerveza de un trago con el equipo olímpico masculino de hockey de EE. UU. tras su victoria y la conquista de la medalla de oro. El incidente llevó al presidente —que no bebe y cuyo hermano falleció tras una larga lucha contra el alcoholismo— a llamar al FBI para expresarle su descontento, según dos funcionarios al tanto de la llamada.
Además, según el artículo, «Patel ha liderado una purga contra personas que, en su opinión, son “conspiradores” o “enemigos” de Trump dentro del FBI. Esto ha supuesto despedir a gente, abrir investigaciones internas y presionar a los agentes para que dimitieran cuando se oponían —o se percibía que se oponían— a las exigencias de Patel o cuestionaban su legalidad».
Patel, que en su día fue asistente en el Congreso, es abogado y exdefensor público; ocupó varios cargos durante el primer mandato de Trump y, en 2022, pasó a ser director de Trump Media & Technology Group.
En su demanda, el FBI afirmó que el artículo está «repleto de acusaciones falsas y claramente inventadas, destinadas a destruir la reputación del director Patel y a obligarle a dimitir… El director Patel no bebe en exceso».
Bajo la dirección de Jeffrey , The Atlantic ganó su primer Premio Pulitzer y tres Premios Nacionales de Revistas consecutivos a la excelencia general. Adweek lo nombró Editor del Año y el año pasado ganó el Premio John a la Excelencia Periodística.
Como recordarás, fue Goldberg a quien se incluyó por error en un chat de Signal en el que el secretario de Guerra, Pete Hegseth, compartió información militar clasificada. Pero cooperó con el Gobierno para decidir qué se podía publicar sin problemas.
Aunque Trump tildó a Goldberg el año pasado de «canalla», más tarde lo invitó a él y a dos periodistas a una entrevista en el Despacho Oval.
El presidente, que intentaba conseguir un reportaje de portada favorable, había publicado que se iba a reunir con Goldberg «precisamente con él».
«Era mi forma de explicarle a la gente que estás ahí arriba, porque la mayoría diría: “¿Por qué haces eso?”. Lo hago porque hay un cierto respeto», le dijo a Goldberg.
El presidente Donald se reunió con Jeffrey , de The Atlantic, el año pasado. (Brendan Getty Images)
El presidente, como ya sabes, ha demandado a un montón de medios de comunicación y ha conseguido acuerdos extrajudiciales de al menos 16 millones de dólares cada uno con la CBS y la ABC.
En ese sentido, puede que la demanda de Patel no tenga por qué ir dirigida a ganar.
Puede que FBI simplemente haya acudido a los tribunales para obligar a la revista a contratar abogados y como parte de la campaña de Trump para intimidar a los medios de comunicación y, tal vez, suavizar o acabar con los artículos muy críticos. (Y, sin embargo, el presidente habla con periodistas prácticamente todos los días, cada vez atiende más sus llamadas y va a asistir a su primera Cena de Corresponsales de la Casa Blanca.)
SUSCRÍBETE AL PODCAST «MEDIA BUZZMETER» DE HOWIE, UN REPASO A LAS NOTICIAS MÁS DESTACADAS DEL DÍA
The Atlantic es propiedad de una empresa fundada por Laurene Powell Jobs, la viuda de Steve Jobs, quien es la principal inversora y presidenta de la revista. Ha gastado unos 5.000 millones de dólares, aproximadamente la mitad de la fortuna que heredó, en causas como el medio ambiente y la justicia social. El dinero no parece ser un problema.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Kash ha suscitado serias dudas sobre su conducta, aunque él las niegue, al recurrir a los tribunales. Lo único que ha conseguido hasta ahora es dar a conocer las acusaciones a nivel nacional.
