Meta se enfrenta a críticas por su reacción ante el veredicto del juicio sobre las redes sociales
Mark , el abogado principal del demandante KGM, responde al plan de C.J. Mahoney, director jurídico de Meta, de recurrir el veredicto histórico que declaró a Meta y YouTube responsables en un caso de adicción a las redes sociales.
No es de extrañar que nuestros legisladores hayan fallado en su trabajo, teniendo en cuenta la incapacidad del Congreso para resolver prácticamente cualquier problema.
Fíjate en cuánto tiempo se prolongó el caos en el aeropuerto, provocado por ellos mismos, mientras las partes se peleaban.
Desde hace más de una década, en el Capitolio solo se habla y no se hace nada al respecto de los gigantes tecnológicos que están enganchando a generaciones de niños. Una de las razones es que estas empresas son increíblemente ricas y están cada vez más decididas a usar sus colosales cantidades de dinero para comprar influencia.
En el ciclo electoral de 2024, las grandes empresas tecnológicas hicieron donaciones por valor de más de 764 millones de dólares.
CEO de Meta Platforms,Mark , sale de la sala tras declarar, en Los , el 18 de febrero de 2026. (Mike Reuters)
Elon Musk, el jefe de X, aportó más de 240 millones de dólares. El gurú tecnológico Marc Andreessen y su empresa donaron 89 millones de dólares. Meta, Google, Amazon, Microsoft y Apple aportaron cada una un millón de dólares para la toma de posesión del presidente Trump.
Y, para colmo, los pocos legisladores que impulsaban medidas para garantizar la seguridad de los niños en Internet vieron cómo sus proyectos de ley se quedaban en nada en un abrir y cerrar de ojos.
Por eso es tan importante que se hayan dictado dos sentencias contra los gigantes de Silicon Valley, y por eso puede suponer un punto de inflexión.
Al presentar estas demandas, la gente está intentando hacer lo que los políticos no hacen: exigir responsabilidades a estas megacorporaciones.
En un caso juzgado la semana pasada en Nuevo México, un jurado condenó a Meta, la empresa propietaria de Facebook Instagram, a pagar 375 millones de dólares por poner en peligro a los niños,
Al día siguiente, un jurado Los declaró culpables de negligencia tanto a Meta como Google, propietaria de YouTube, y concedió una indemnización de 6 millones de dólares a una mujer que alegaba que, de niña, se había vuelto adicta a estas páginas web.
Para estas empresas, esas cifras no son más que un error de redondeo. Pero con miles de demandas más pendientes, el mensaje sí que lo es.
Y las empresas están recibiendo una paliza en la opinión pública.
Mark , el abogado del demandante de Los Ángeles conocido como KGM, declaró Fox Business: «Creo que las empresas han incorporado a propósito funciones adictivas en sus aplicaciones porque saben que cuanto más tiempo pasemos viéndolas, más dinero ganan». También ha mencionado el atractivo de los vídeos de reproducción automática y las recomendaciones algorítmicas,
«¿Es este el principio del fin de las redes sociales tal y como las conocemos?», preguntó el presentador del podcast británico Fourcast.
Desde hace más de una década, en el Capitolio solo se habla y no se hace nada al respecto de los gigantes tecnológicos que están enganchando a generaciones de niños. (KentGetty Images)
Eso, tengo que decir, es un poco melodramático.
En el California , KGM, una mujer de 20 años, dijo que funciones como el «desplazamiento infinito» la hicieron adicta cuando era niña y le provocaron depresión, ansiedad y pensamientos de autolesión. (Empezó a usar YouTube a los 6 años e Instagram 9, aunque ambas plataformas exigen una edad mínima de 13 años).
En ese juicio, se le preguntó a Mark sobre el levantamiento de una prohibición temporal de los filtros de belleza, que algunos en Meta advertían que podrían ser perjudiciales para las adolescentes.
«Me pareció que las pruebas no eran lo suficientemente claras como para justificar que se limitara la libertad de expresión de la gente», dijo.
Pero puede que los veredictos no sean tan apocalípticos como parecen ahora mismo.
Para empezar, podrían ser revocadas en apelación. No cuesta mucho imaginar que un Tribunal Supremo conservador dicte una sentencia así.
Las empresas se acogen al artículo 230 de una ley de comunicaciones de 1996, que las exime de responsabilidad por lo que los usuarios publican en sus sitios web. Las últimas demandas se han centrado, en cambio, en cómo están diseñadas estas plataformas, con botones de «Me gusta» y otras funciones.
La sección de opinión de The Wall Street Journal advierte sobre una «extorsión» por parte de los abogados:
«No hay duda de que el aumento del uso de las redes sociales y los teléfonos inteligentes entre los adolescentes en los últimos 15 años ha coincidido con un incremento de los niveles de depresión, ansiedad y otras enfermedades mentales. Pero es difícil, por no decir imposible, demostrar que las redes sociales hayan sido la causa de los problemas de una persona concreta, y mucho menos atribuir la responsabilidad a las distintas plataformas».
El periódico añadía: «Los abogados litigantes ahora usarán el veredicto de Los Ángeles en anuncios para captar más demandantes. Puede que incluso usen las redes sociales para anunciarse. ¿Estás en paro? ¿Te sientes deprimido? ¿Te pasas las noches de los viernes mirando el móvil? Podrías ganar mucho dinero haciendo que los multimillonarios se hagan responsables de tus problemas».
El Capitolio de EE. UU. al amanecer, el 9 de marzo de 2026, en Washington. (José Luis AP Photo)
Para ser justos, aquí tiene que haber cierto grado de responsabilidad personal, sobre todo por parte de los padres a la hora de poner límites a sus hijos.
Y no es de extrañar que el Congreso, que es adicto a las donaciones políticas, esté desaparecido.
Las tácticas de los expertos en tecnología me recuerdan a las de las grandes tabacaleras, que claramente dirigen su marketing a los adolescentes con el objetivo de que se vuelvan adictos de por vida. Obviamente, aquí nadie se muere de cáncer, pero la depresión también puede ser una enfermedad devastadora.
Allá por 1998, Philip Morris y R.J. Reynolds, acusadas de ocultar información sobre los peligros del tabaco, se vieron obligadas a llegar a un acuerdo de 206 000 millones de dólares con más de 40 estados.
La verdad es que estas empresas tecnológicas solían ser admiradas, pero su comportamiento a lo largo de los años, en lo que respecta a los niños y otros temas, ha dañado gravemente su reputación.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La presidenta de Meta, Dina Powell McCormick, declaró Axios: «Como madre, esto es muy importante para mí y me toca muy de cerca. Veo de primera mano lo mucho que se esfuerza la empresa por garantizar que no haya contenido perjudicial y por dar a los padres todas las herramientas posibles, y es algo en lo que me centro cada día».
Lo siento, pero eso no me basta. No dudo de su sinceridad. Pero si Meta y los demás hubieran cambiado de verdad su forma de tratar a los niños, hoy no se encontrarían en este lío legal.
