Las exenciones fiscales a la energía verde de Biden perjudican a EEUU y ayudan a China
Biden sigue aumentando la dependencia energética de EE.UU. respecto a China
{{#rendered}} {{/rendered}}Los miembros del Congreso de ambos lados del pasillo han reconocido desde hace tiempo la necesidad de reformar nuestras leyes fiscales energéticas. Pero en lugar de trabajar en políticas fiscales energéticas bipartidistas, informadas por las partes interesadas, que apoyaran un enfoque tecnológicamente neutro, los demócratas siguieron una vía partidista a través de su mal llamada Ley de Reducción de la Inflación (IRA).
Los republicanos advirtieron de que el IRA nos llevaría por un camino peligroso y fiscalmente irresponsable para proporcionar subvenciones cada vez más cuantiosas, enemistarnos con los aliados e, irónicamente, recompensar a las mismas industrias que dependen de China. Desgraciadamente, lo que advertimos se ha cumplido, dejando a los estadounidenses enfrentados a las secuelas de estas consecuencias previstas:
Costes crecientes:
Una consecuencia es el coste, que sigue disparándose en cientos de miles de millones de dólares. Las estimaciones del coste de los incentivos fiscales energéticos de la IRA han aumentado notablemente desde la promulgación de la ley. El Modelo Presupuestario de Penn Wharton estimó originalmente que las disposiciones climáticas y energéticas de la IRA costarían casi 385.000 millones de dólares. Tras la aparición de nuevos detalles de aplicación, Penn Wharton revisó el modelo, estimando que las disposiciones sobre el clima y la energía costarían en realidad más de 1 billón de dólares.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Modelo Presupuestario de Penn Wharton estimó originalmente que las disposiciones sobre clima y energía de la IRA costarían casi 385.000 millones de dólares. Las revisiones muestran que en realidad costaría más de 1 billón de dólares. (Drew Angerer/Getty Images | John Moore/Getty Images)
Ahora se calcula que sólo el gasto en coches y camiones limpios costará 393.000 millones de dólares en 10 años, más que la estimación original de la totalidad de las disposiciones de la IRA relacionadas con la energía y el clima.
Inflador, no reductor:
Aunque muchos se han centrado en el hecho de que no se prevé que la IRA reduzca realmente la inflación (de hecho, los datos de la Reserva Federal sobre los precios obstinadamente altos de la electricidad y el combustible confirman estas preocupaciones), algunos han argumentado persuasivamente que en realidad alimentará la inflación. Su argumento es que las materias primas existentes (y probablemente futuras) -tanto minerales críticos como metales como el cobre y el aluminio- son insuficientes para satisfacer la demanda de recursos prevista, ya que la IRA fuerza una transición hacia un futuro centrado en la electricidad. Estos suministros no pueden aumentarse rápidamente, ni en el país ni en el extranjero.
{{#rendered}} {{/rendered}}A medida que aumente la demanda de materias primas, aumentarán los costes. Dado que muchos bienes que utilizan los estadounidenses también se fabrican con estos materiales, el aumento de los costes se extenderá por toda la economía.
Relaciones tensas:
Otra consecuencia prevista es una tensión en las relaciones comerciales de Estados Unidos con sus aliados. Para mitigar la ira de nuestros socios sobre los créditos fiscales a los vehículos eléctricos, el gobierno de Biden usurpó la autoridad del Congreso al redefinir el concepto, entendido desde hace mucho tiempo, de "acuerdo de libre comercio" orientado al mercado, para incluir ahora acuerdos que no abren ningún mercado a los trabajadores estadounidenses. Estos acuerdos ejecutivos no sólo han provocado importantes disputas comerciales con nuestros aliados, sino que también han provocado la reacción bipartidista de los miembros del Congreso.
LA AMENAZA CHINA A NUESTRA SEGURIDAD NACIONAL QUE PUEDE SORPRENDERTE
{{#rendered}} {{/rendered}}Desventajas de la producción estadounidense:
Las políticas precipitadas y desarticuladas que constituyen el núcleo de las disposiciones de la IRA han puesto en desventaja a las empresas y consumidores estadounidenses. El gobierno de Biden ha recurrido a dar marcha atrás unilateralmente y a diluir los principales guardarraíles en cada oportunidad. Cada movimiento apoya puestos de trabajo de fabricación en el extranjero y cede un control adicional de nuestras cadenas de suministro a competidores extranjeros, como han reconocido incluso algunos de mis colegas del otro lado del pasillo.
Los suministros nacionales de minerales críticos que pueden acogerse al crédito son particularmente insuficientes para satisfacer la demanda prevista. Aunque la IRA incluye incentivos para deslocalizar la producción y el refinado de minerales críticos, los actores extranjeros -sobre todo China- tienen un dominio significativamente afianzado en la zona. Es necesaria una aprobación más rápida de la normativa y los permisos para reducir las barreras a las inversiones en minerales críticos en EEUU, y tendrá un impacto mucho mayor que cualquier incentivo de la IRA.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
{{#rendered}} {{/rendered}}Ventajas China:
Aunque muchas empresas y consumidores estadounidenses están en desventaja con el nuevo régimen de energía verde, hay un claro ganador: China. Dada la posición dominante de China en numerosos aspectos de la ecosfera de la energía alternativa, cualquier incentivo fiscal a la energía verde que no impida explícitamente a los demandantes implicar a China en cualquier aspecto de la cadena de suministro particular beneficiará a China.
En China, las economías de escala, las cadenas de suministro y las ventajas de ser el primero garantizan que, en un futuro previsible, la mayor parte del crecimiento de la energía verde estadounidense se originará en el único lugar en el que la IRA afirma que no debería hacerlo. Las enormes lagunas jurídicas del proyecto de ley, como la "excepción de arrendamiento" para los vehículos eléctricos, así como las amplias directrices normativas que socavan las principales barreras legislativas, permitirán que los minerales, materiales y entidades chinos puedan acogerse a las subvenciones de la IRA, lo que reforzará la dependencia estadounidense de China en materia de energías alternativas. Mientras tanto, las normas y orientaciones de la administración podrían excluir a los actores nacionales relacionados con las fuentes de energía tradicionales.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}A medida que aumenta el precio de la mal llamada Ley de Reducción de la Inflación, resulta cada vez más evidente que sus costes y deficiencias superan con creces sus beneficios. Haríamos mucho mejor en revocar sus directivas y prestar atención a la justificada preocupación de los estadounidenses por el cambio forzoso a ciertos tipos de energía verde que provocará el amplio esfuerzo de la administración por eliminar las fuentes de energía tradicionales.
En lugar de aumentar la dependencia estadounidense de China y seguir fomentando la fabricación en el extranjero, debemos adoptar un enfoque de sentido común de "todo lo anterior" para las necesidades energéticas de Estados Unidos, y debemos hacerlo ahora.