Las muertes de adolescentes por sobredosis alcanzaron su máximo histórico en 2022: Informe
Fox NewsBryan Llenas analiza los resultados de un nuevo estudio sobre las muertes de adolescentes por sobredosis de drogas, publicado en el New England Journal of Medicine.
Los acontecimientos de la semana pasada en un tribunal federal de Delaware han hecho insostenible el intento del gobierno federal de eludir su responsabilidad en la crisis de los opioides.
El juez de distrito de EE.UU. Colm Connolly desestimó gran parte de una demanda del Departamento de Justicia contra Walmart relacionada con la crisis de los opioides, dejando un camino improbable para las reclamaciones del gobierno. La decisión concluye sin rodeos que algunas de las teorías de responsabilidad del gobierno son fabricadas y muy motivadas.
Esto es así porque el gobierno federal necesitaba desesperadamente un chivo expiatorio para distraer la atención de sus propios fracasos políticos en la crisis de los opiáceos. Las investigaciones independientes, incluida una del propio inspector general del Departamento de Justicia, demuestran que el gobierno federal es culpable de la crisis de adicción, sin duda mucho más que una cadena de farmacias.
Un informe concluye que la DEA de la era Obama facilitó la crisis de los opiáceos por su inacción e incompetencia. (Captura de pantalla/YouTube)
El informe del Inspector General del Departamento de Justicia, en particular, llegó lentamente a una conclusión devastadora: la DEA de la era Obama facilitó la crisis de los opiáceos mediante su inacción e incompetencia.
Empieza con las cuotas anuales de producción (APQ). La ley federal exige a la DEA que fije los niveles de producción de opioides con receta a un nivel que refleje la "legítima necesidad médica y científica". El informe del IG descubrió que la agencia aumentó de forma rutinaria los APQ en cantidades sustanciales entre 2010 y 2016, incluso cuando la adicción y las muertes por sobredosis aumentaron vertiginosamente. Como referencia, las muertes por sobredosis se dispararon una media del 71% anual entre 2013 y 2017.
Además, la FDA aprobó la prescripción de Oxycontin a niños de 11 años en 2015 y la Asociación Médica Americana siguió apoyando "el dolor como 5º signo vital" hasta 2016. "El dolor como 5º signo vital" fue la política del gobierno federal promulgada en la década de 1990 que creó la crisis de adicción al incentivar la prescripción excesiva de opiáceos.
Incluso cuando las muertes por sobredosis en EE.UU. se dispararon, el informe del IG descubrió que la DEA no tuvo en cuenta la "desviación" al establecer los APQ. La desviación es un término del arte que se refiere a pacientes o malos actores que "desvían" medicamentos opiáceos de sus usos legítimos.
Según el informe, un componente interno de la DEA, la oficina de control de desvíos, parecía estar más al tanto de la situación y advirtió a los dirigentes de la agencia que denegaran las solicitudes de aumentos de APQ presentadas por empresas farmacéuticas concretas.
Lamentablemente, los dirigentes de la agencia hicieron caso omiso de esas advertencias. De hecho, la DEA favoreció sistemáticamente los datos procedentes de fuentes industriales a la hora de establecer los APQ, por encima de las orientaciones de la FDA, que aconsejaba sólo aumentos modestos de los APQ.
La DEA disponía de otras herramientas reguladoras, además de los APQ, para proteger a los pacientes estadounidenses. No utilizaron estas herramientas.
Los médicos y las farmacias deben tener un registro de la DEA para recetar o dispensar opioides, según la Ley de Sustancias Controladas (CSA). Obtener una licencia para dispensar era demasiado fácil.
La DEA no realizaba comprobaciones de antecedentes previas al registro de los médicos, dentistas, farmacéuticos o farmacias solicitantes. Incluso se prohibió a los investigadores consultar determinadas bases de datos federales de antecedentes penales al investigar a los solicitantes.
En cambio, los agentes confiaban en que los solicitantes revelaran la información pertinente de buena fe, incluso en los casos en que el solicitante hubiera participado anteriormente en actividades delictivas.
La pérdida de la licencia para dispensar ni siquiera impedía al proveedor obtenerla en el futuro. El GI identificó un caso en el que un dentista se volvió a registrar con éxito a pesar de un historial de 25 años de abuso de drogas y múltiples condenas por delitos graves. El dentista había renunciado dos veces a su licencia médica y a su registro en la CSA.
La agencia también puede rescindir una licencia cuando sea necesario y dispone de una herramienta de emergencia -la orden de suspensión inmediata (ISO)- para hacerlo. Según el informe, la DEA redujo su uso de ISO en un 80% entre 2010 y 2017.
En un caso representativo, los investigadores descubrieron que un médico californiano de 62 años dispensaba opiáceos a tres pacientes veinteañeras a cambio de sexo. En lugar de emitir inmediatamente una ISO, la agencia deliberó internamente durante meses antes de remitir el caso a un fiscal federal.
Aunque es muy posible que el médico sea culpable de delitos federales, la responsabilidad más apremiante de la DEA era anular inmediatamente su capacidad para recetar opiáceos.
El informe esbozaba otros fallos. Los equipos antidesvío tenían poco personal y los datos que recogían eran escasos. La agencia se negó a implantar la prescripción electrónica de opioides en lugar de la prescripción en papel, una poderosa herramienta antifraude que algunos estados implantaron por su cuenta.
En conjunto, está claro que la DEA inundó el país de opiáceos adictivos y fracasó en gran medida en su obligación de vigilar a los prescriptores problemáticos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
El hecho de que el gobierno no protegiera a su propio pueblo ha pasado desapercibido en gran medida. Los relatos populares de la crisis denigran a las empresas -y con razón, en muchos casos- sin tratar los fallos de la regulación. Los abogados del gobierno y los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de la era Obama están contentos con este resultado.
Esperemos que la decisión del juez Connolly, y la aparentemente inevitable desaparición de la cruzada del gobierno contra Walmart, obliguen a reevaluar la crisis y sus causas reales.