Nadie ayudó más a la elección de Trump que los "fiscales corruptos" como Alvin Bragg, según un representante de NY
El representante Mike Lawler, republicano de Nueva York, opina sobre la reacción del presidente electo Trump contra el juez de Nueva York que denegó su petición de desestimar su caso.
Lawfare no alcanza a describir el circo legal que estamos presenciando esta semana, cuando un juez y un fiscal estatales se burlan del Tribunal Supremo de EE.UU. a través de . A pesar de que los jueces dictaminaron hace meses que la inmunidad era fácil de entender, el ego petulante del juez Juan Merchán amenaza con socavar toda nuestra Constitución al negarse a admitir que el caso El Pueblo contra Trump está viciado jurídica y procesalmente y debe ser desestimado.
Como nación comprometida con la justicia y el Estado de derecho, este caso penal supone una grave amenaza para la imparcialidad judicial y la fe del público en nuestro sistema de justicia penal. Un poder judicial que defiere desproporcionadamente la autoridad del fiscal socava su función constitucional de control del poder gubernamental.
Desde su inicio, este caso se ha visto empañado por matices políticos. Los cargos contra Trump -34 cargos por falsificación de registros comerciales- pueden tener validez técnica, pero no se puede ocultar que el contexto más amplio obedece a motivos ocultos. Alvin Bragg, fiscal del distrito de Manhattan, ha llevado este caso no en "interés de la justicia", como exige el Tribunal Supremo de EE.UU., sino en una atmósfera políticamente cargada que socava la confianza pública.
Incluso el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, en su informe de fin de año, advirtió contra los peligros de la desinformación y las amenazas a la independencia judicial. Aunque Roberts no nombró específicamente el caso de Trump, su preocupación por la politización del poder judicial debería haber resonado en todos nosotros. Es evidente que las acciones de Bragg tienen menos que ver con garantizar la justicia y más con ganar puntos políticos contra un ex presidente a cuyas políticas y retórica se opone.
Simple y llanamente, se trata de una extralimitación fiscal sin control, que inevitablemente se extenderá por los tribunales de todo el país y erosionará el papel fundamental de la imparcialidad en nuestro sistema jurídico.
La función de un juez es actuar como árbitro neutral, garantizando que se haga justicia sin parcialidad ni prejuicios. Por desgracia, el juez Juan Merchán ha demostrado un comportamiento que pone en duda su imparcialidad. Desde retrasar la sentencia de Trump hasta después de las elecciones presidenciales de 2024 hasta un ridículo intento de tergiversar la declaración del presidente del Tribunal Supremo Roberts para defender implícitamente sus propias decisiones, Merchán ha tomado un camino poco ortodoxo y preocupante.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Además, Trump ha señalado posibles conflictos de intereses relacionados con la familia del juez Merchan. Estas afirmaciones no sólo merecen un escrutinio, sino que también plantean preocupaciones válidas sobre si el juez puede permanecer imparcial en este caso de alto riesgo. La neutralidad judicial es la base de nuestro sistema jurídico, y cualquier percepción de parcialidad, ya sea real o percibida, corre el riesgo de socavar la confianza del público en el poder judicial.
Las decisiones de Merchan amplifican una tendencia más amplia de los jueces a no exigir responsabilidades a los fiscales. Al permitir que este caso siga adelante a pesar de sus evidentes defectos, Merchan ha abdicado de esa responsabilidad, y todo ello magnifica un desequilibrio en nuestro sistema judicial.
Las consecuencias más amplias de este caso contra Trump van más allá de un solo individuo: es una prueba de fuego para la salud de nuestro sistema de justicia penal. Si se permite que continúe, este caso sienta un peligroso precedente: que los fiscales pueden perseguir casos políticamente motivados sin temor a la supervisión judicial. Peor aún, indica que los jueces pueden desentenderse de su deber de evaluar objetivamente los procesamientos, politizando aún más los tribunales y erosionando su credibilidad. Este caso no sirve a nadie: ni al público, ni al poder judicial y, desde luego, tampoco a la justicia.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La desestimación de este caso no sólo restablecería la confianza pública en nuestro sistema, sino que también demostraría un compromiso con la justicia y la imparcialidad, valores que trascienden las divisiones políticas. Al desestimar el caso, Merchan podría ayudar a restablecer la neutralidad del poder judicial y evitar una mayor erosión de su credibilidad.
Nuestra nación se encuentra en una encrucijada. Es hora de que los estadounidenses reafirmemos nuestro compromiso con la justicia, libre de la mancha de las motivaciones políticas o la parcialidad judicial. Desestimar los cargos contra Trump sería un poderoso paso en esa dirección, señal de que el Estado de derecho mantiene un control y un equilibrio para preservar la libertad y los derechos constitucionales de todos los ciudadanos.