Imprimir
Close
WILL CHAMBERLAIN: Cómo el FBI el privilegio abogado-cliente para perseguir a los aliados de Trump.
Por Will
Publicado el 26 de febrero de 2026.
FBI , Kash , acaba de soltar una bomba que debería horrorizar a los estadounidenses de todos los colores políticos. En 2022 y 2023, Jack , el «fiscal especial» nombrado de forma ilegal, y elDepartamento de Justicia Biden solicitaron los registros de llamadas de Patel y de la actual jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles. Ambos eran ciudadanos particulares, y esta vigilancia continuó mientras Wiles co-dirigía la campaña electoral del presidente Trump. El FBI intervino una llamada entre Wiles y su abogado en la que el abogado, a pesar de saber que estaban intervenidos, no se lo dijo a Wiles. Esta conducta es espantosa, y debe haber graves consecuencias legales.
El secreto profesional entre abogado y cliente es uno de los principios jurídicos más sagrados de la República. Para representar a sus clientes de forma eficaz, los abogados deben poder mantener conversaciones francas. Los clientes deben sentirse seguros sabiendo que lo que digan no se podrá usar en su contra. Este secreto es tan sagrado que, en el caso Swidler & Berlin contra Estados Unidos (1998), el Tribunal Supremo dictaminó que sigue vigente tras la muerte del cliente, según las Normas Federales de Prueba.
FBI , Kash , habla durante una rueda de prensa en el Departamento de Justicia. Susie Wiles, jefa de gabinete de la Casa Blanca, en el Despacho Oval de la Casa Blanca en Washington, D.C., el viernes 27 de junio de 2025. (YuriBloomberg Getty Images DANIEL / AFP Getty Images)
El abogado que se confabuló con el FBI grabar a su cliente debería ser inhabilitado. La norma 1.6 del Código de Conducta Profesional de todas las jurisdicciones impone restricciones estrictas a la divulgación de información confidencial por parte de los abogados, como en los casos en que un cliente amenaza con cometer un delito grave. Es obvio que eso no se aplica aquí. Además, la Norma 1.7 establece límites estrictos para proteger a los clientes de abogados en conflicto de intereses. Un abogado no puede representar a ambas partes. Eso sería contrario al proceso contradictorio.
Por alguna razón, el abogado de Wiles accedió a que el FBI la llamada. Que un abogado colabore con el FBI los intereses de su cliente sería una clara violación de esta norma. Y ahí no acaban las posibles violaciones éticas: la Norma 1.4 exige a los abogados comunicar la información pertinente a sus clientes (lo cual claramente no ocurrió aquí), y la Norma 8.4(c) prohíbe cualquier comportamiento que implique deshonestidad y tergiversación por omisión. Es difícil pensar en una omisión más flagrante que no decirle a tu cliente que el FBI escuchando lo que tú consideras una conversación privilegiada.
Wiles también podría demandar al abogado por negligencia profesional, así como al abogado y al FBI o agentes FBI en virtud de la Ley de Interceptación de Comunicaciones. Esta demanda sería pertinente si el FBI minimizado la interceptación de comunicaciones privilegiadas. Las escuchas telefónicas del Título III, llamadas así por la ley de 1968 que las autoriza, están sujetas a la aprobación del Departamento de Justicia y de un juez federal. El artículo 18 U.S.C. § 2518(5) exige procedimientos de minimización para las comunicaciones privilegiadas, y los tribunales de apelación han interpretado esta disposición de forma estricta de manera generalizada. La minimización es crucial en muchos contextos; por ejemplo, los fiscales del gobierno emplean los llamados «equipos de control» formados por abogados que no están involucrados en el caso para filtrar la información privilegiada y evitar que caiga en manos de la fiscalía.
La jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, está sentada en el Despacho Oval mientras el presidente de EE. UU., Donald , firma un decreto presidencial en el que se recomienda flexibilizar la normativa federal sobre la marihuana, en la Casa Blanca Washington, D.C. en Washington, D.C. el 18 de diciembre de 2025. (EvelynReuters)
Además de la responsabilidad civil, los implicados podrían enfrentarse a consecuencias penales. Los FBI implicados podrían ser acusados en virtud del artículo 2511 del título 18 del Código de los Estados Unidos, que prohíbe la interceptación y divulgación no autorizadas de comunicaciones en el comercio interestatal. El abogado podría ser acusado como cómplice en virtud del artículo 18 U.S.C. § 371 por participar en la violación de la ley de escuchas telefónicas. Aunque tuvieran una orden judicial para vigilar a Patel y Wiles, eso no justificaría en absoluto grabar intencionadamente lo que se supone que son conversaciones confidenciales entre un abogado y su cliente.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Tómate un momento para asimilar la gravedad de lo que ha pasado. El Departamento Biden citó a declarar a aliados del presidente Trump, el principal rival político Biden, contra quienes no había pruebas de ninguna irregularidad. Smith también citó a declarar a casi una docena de miembros del Congreso. Después, el Gobierno intervino una llamada entre una ciudadana particular y su abogado. J. Edgar Hoover, el infame FBI que estuvo en el cargo durante casi medio siglo, intervenía habitualmente las llamadas de sus oponentes políticos. Bajo la Biden , el FBI en el abismo de la era Hoover. Tenemos que averiguar quién más fue objeto de estas investigaciones escandalosas, sobre todo si hubo otras violaciones del secreto profesional entre abogado y cliente.
El exfiscal especial Jack se reunió conFBI entoncesFBI , Christopher , meses después de que empezara a investigar los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio. (DrewGetty Images; AlBloomberg Getty Images)
Patel se merece todo el reconocimiento por sacar a la luz esta conducta inaceptable. El FBI mucho por ocultarla, clasificando los expedientes como «prohibidos». Esto significa que ni siquiera los nuevos FBI podían acceder fácilmente a ellos. Patel ha puesto fin al subterfugio de lo «prohibido» para evitar futuros abusos, y diez FBI han perdido sus puestos de trabajo como consecuencia de su participación. Es un buen comienzo, pero los implicados en esta monstruosidad deben enfrentarse a graves consecuencias legales, políticas y económicas. La guerra jurídica contra Trump casi destruyó la República, y eso no debe volver a suceder jamás.
HAGA CLIC AQUÍ PARA VER MÁS CONTENIDO DE WILL CHAMBERLAIN
https://www.foxnews.com/opinion/chamberlain-how-fbi-trampled-attorney-client-privilege-hunt-trump-allies