Charlie Kirk murió por la libertad de expresión, y las universidades siguen sin decir nada al respecto.

Cuando un hombre es ejecutado públicamente por sus opiniones en un campus universitario, cabría esperar que las instituciones de educación superior respondieran de inmediato, aunque solo fuera para hacer frente al efecto intimidatorio que desata este tipo de violencia. Cabría esperar que tranquilizaran a los estudiantes asegurándoles que su campus sigue siendo un lugar para la libre investigación. Cabría esperar que garantizaran que los futuros oradores de cualquier tendencia política no solo sean bienvenidos, sino que también estén a salvo de amenazas mortales. Sin embargo, tras el espantoso asesinato del icono conservador Charlie Kirk, las universidades han permanecido en gran medida en silencio.

Este silencio dista mucho del coro ensordecedor que siguió a la muerte George en 2020, cuando los buzones de correo electrónico de los estudiantes se desbordaron con mensajes moralizantes de rectores, vicerrectores, decanos y departamentos enteros. En mi alma máter, la Universidad de Chicago, el decano de estudiantes Jay declaró que Floyd había sido «asesinado» antes de que ningún tribunal se hubiera pronunciado al respecto; la vicerrectora Ka Yee C. Lee afirmó que la muerte de Floyd había tenido «motivaciones racistas»; y el rector Robert . Zimmer afirmó que la «verdadera libertad e igualdad» eran inalcanzables en Estados Unidos.

Los departamentos también se sumaron a la causa: el Departamento de Inglés limitó la admisión de graduados solo a aquellos que cursaran estudios afroamericanos; el Departamento de Física ordenó participar en un paro laboral de un día en solidaridad con los disturbios de Black Lives Matter; y el Departamento de Historia juró lealtad a la organización marxista y fraudulenta Black Lives Matter. Ninguna de estas declaraciones condenó los disturbios que destruyeron ciudades estadounidenses, sino que, por el contrario, los santificaron como «justicia».

Se advierte a las universidades que no invoquen la muerte de Charlie Kirk para silenciar la libertad de expresión y aumentar injustamente los costes de seguridad.

Irónicamente, la Universidad de Chicago de susChicago », que comprometen a la institución a promover el debate abierto y la libre investigación, y de su «Informe Kalven», que declara la neutralidad institucional de la universidad en cuestiones políticas y sociales para proteger esa libertad. No te dejes engañar. Estos compromisos son folletos de marketing para los donantes, no la realidad del campus.

¿Qué es más relevante para la Universidad de Chicago: la muerte de George , que se convirtió en un punto de encuentro para disturbios y políticas raciales extremas, o el asesinato público de un hombre inocente en un campus, un acto que inevitablemente enfriará la libertad de expresión en las universidades de todo el país? La respuesta es obvia.

No es solo Chicago. Esta semana, The Federalist se puso en contacto con Princeton, Harvard, Yale, Penn, Cornell, Brown, Columbia y Dartmouth, así como con otras instituciones importantes. Todas ellas habían emitido grandilocuentes declaraciones sobre Floyd. Ninguna dijo una sola palabra sobre el asesinato de Charlie.

Charlie habría predicho este doble rasero. Por eso se dedicó a los campus universitarios; entendía que el corazón del movimiento de la izquierda late en la academia, una institución que ha sido conquistada progresivamente por el marxismo.

LA GIRA «FEARLESS» LLEVA LA MISIÓN DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE CHARLIE KIRK A LAS UNIVERSIDADES DE TODO EL PAÍS

Las universidades solían ser totalmente cristianas y estaban arraigadas en la búsqueda del conocimiento de Dios y el cultivo de la virtud. Los planes de estudio actuales promueven disciplinas falsas como los estudios sobre la obesidad y los estudios queer, y cuestionan activamente si la «verdad» existe realmente.

El marxismo, por su propia naturaleza, es hostil a la verdad (Dios) y a la paz. Para los marxistas, no existe una autoridad divina, solo luchas de poder entre los que tienen y los que no tienen. El poder puro se convierte en lo más parecido a un dios, y la violencia siempre se justifica como motor del «progreso». Por eso los activistas trans radicales se sienten justos cuando atacan a los escolares cristianos a los que tachan de opresores, y por eso los alborotadores de BLM se sintieron justificados al incendiar ciudades. En su visión del mundo, la violencia no está mal, es necesaria.

Educar a los jóvenes en el conocimiento, pero no en la virtud, es una receta para el desastre. El verano de la ira de 2020 —y la glorificación del acusado Luigi ,CEO UnitedHealthcare lo demuestra con toda claridad.

LOS PRINCIPALES ORADORES CONSERVADORES PROMETEN QUE «NO SE DEJARÁN SILENCIAR» TRAS EL ASESINATO DE CHARLIE KIRK.

Por eso Charlie Kirk es un mártir. Murió porque se atrevió a decir la verdad, inspirada en su fe cristiana, en los mismos templos donde se enseñan mentiras. Su presencia en el campus era una reprimenda a la máquina de adoctrinamiento, y su asesinato fue la encarnación del plan de estudios.

Lo que le sucedió a Charlie no era imprevisible; era el punto final de una trayectoria larga y visible. En 2017, en la Universidad de California en Berkeley —la llamada cuna del movimiento por la libertad de expresión—, una turba de estudiantes provocó incendios, hirió a transeúntes y causó más de 100 000 dólares en daños para impedir que el comentarista de derecha Milo Yiannopoulos diera una charla. Esa noche de violencia provocó el colapso de toda la gira de Milo por los campus, ya que los recintos se retiraron y los costes de seguridad se dispararon. La multitud no solo silenció un discurso, sino que silenció todos los eventos futuros.

HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS

Charlie comenzó a recorrer los campus universitarios después de que muchos oradores conservadores importantes se hubieran rendido. Contrató un seguro, contrató seguridad, siguió adelante con valentía... y fue asesinado por ello. 

Si Charlie, con tus recursos y tu valentía, no pudiste sobrevivir a una gira por los campus universitarios, ¿quién más puede hacerlo? El multimillonario Ben Shapiro, respaldado por su empresa multimillonaria The Daily Wire, se ha comprometido a asumir la causa. Bien por él. Pero, ¿cuántos otros pueden permitirse los millones que cuestan las primas, los guardias y la exposición legal? El coraje por sí solo no puede pagar las facturas. La convicción por sí sola no puede cubrir la responsabilidad. En la América actual, la Primera Enmienda está siendo derogada lentamente, no por la ley, sino por la responsabilidad.

¿Y las universidades? No son neutrales. A pesar de sus donaciones multimillonarias y del flujo constante de subsidios de los contribuyentes, desde el asesinato de Charlie la semana pasada, las universidades estadounidenses han ofrecido pocas garantías de que fomentarán o protegerán físicamente el libre intercambio de ideas. Su silencio no se percibe como neutralidad, sino que se inclina hacia la complicidad. Y eso no es ninguna sorpresa. Sus planes de estudio han sido durante mucho tiempo semilleros de la ideología que alimentó tanto el verano de ira George en 2020 como, ahora, el asesinato de Charlie.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

No nos equivoquemos: hay simbolismo en el hecho de que Charlie fuera asesinado de un disparo en el cuello. Su voz fue silenciada. Ahora, la voz de Charlie se ha apagado. Nunca más volverá a subir al escenario de un campus, y los estudiantes nunca más lo verán en acción. Y con su silencio, las universidades están diciendo lo que realmente piensan: las palabras de Charlie nunca fueron bienvenidas.

HACÉ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE EVITA DUFFY ALFONSO