Una estudiante de segundo año de la Universidad de Oregón nos cuenta cómo Charlie Kirk la inspiró para alzar la voz
Maggie Thorsby, estudiante de segundo año de la Universidad de Oregón, habla del "efecto Charlie Kirk", que ha inspirado una avalancha de apoyo a Turning Point USA en los días posteriores a su asesinato en un campus universitario Utah .
FIRST ON FOX: Más de una docena de fiscales generales estatales enviaron el jueves una carta a los rectores de las universidades públicas de sus respectivos estados advirtiéndoles que no invocaran el asesinato de Charlie Kirk para coartar la libertad de expresión conservadora, so pena de enfrentarse a investigaciones y posibles demandas judiciales, según ha sabido en exclusiva Fox News .
«Lamentablemente, hemos recibido informes preocupantes de que algunos responsables universitarios están utilizando el asesinato de Charlie Kirk como justificación para silenciar la libertad de expresión en el campus», se lee en la carta. «Aunque hay que tener en cuenta las cuestiones de seguridad, es fundamental que las universidades no impongan lo que, en la práctica, sería un impuesto a la libertad de expresión».
«Especialmente en este momento, en el que se ha atacado la libertad de expresión, nuestras universidades deben demostrar con sus acciones que defenderán la libertad de expresión y se opondrán al «veto asesino». Tenéis la obligación de proteger la libertad de expresión; no deben utilizar la carga que supone proteger la libertad de expresión para impedirla».
El «veto del asesino» se entiende como un fenómeno que consiste en utilizar la violencia o las amenazas de violencia para silenciar las opiniones contrarias.
EL ASESINATO DE CHARLIE KIRK EN LA UNIVERSIDAD UTAH PROVOCA UN EXAMEN DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
Charlie Kirk habla en CPAC en Oxon Hill, Maryland. Kevin Reuters)
El tema central de la carta es la cuestión de los costes de seguridad en lo que respecta a los ponentes conservadores. Las universidades han sido objeto de críticas por cobrar tarifas de seguridad más elevadas a los ponentes conservadores.
Estas acusaciones han dado lugar a demandas por libertad de expresión en el pasado, incluida la de la Universidad de California, Berkeley, que en 2018 llegó a un acuerdo con los grupos conservadores del campus, los College Republicans y la Young America's Foundation, en relación con las acusaciones de que la universidad discriminaba a los ponentes conservadores al imponerles tasas de seguridad más elevadas y otras restricciones de seguridad que provocaron la cancelación de las intervenciones de ponentes de tendencia conservadora en el campus.
Berkeley argumentó que el aumento de las tasas de seguridad se basaba en la valoración de los agentes del orden público, según la cual era probable que los ponentes se enfrentaran a un aumento de los disturbios públicos y la violencia, antes de reafirmar su «compromiso con la libertad de expresión» y modificar su política de tasas de seguridad.
Los fiscales generales estatales instaron a las universidades a garantizar que «impongan tasas de seguridad de forma neutral en cuanto al contenido y los puntos de vista» o se enfrentarán a posibles investigaciones y acciones legales.
Iowa generalIowa , Brenna Bird, habla en el escenario durante el segundo día de la Convención Nacional Republicana en el Fiserv Forum, el 16 de julio de 2024, en Milwaukee. (ChipGetty Images)
Cualquier política de seguridad que parezca neutral a primera vista no debe aplicarse de manera discriminatoria. Existe una larga y preocupante tendencia por parte de las universidades a hacer un uso indebido de las políticas de seguridad para coartar de manera inconstitucional la libertad de expresión conservadora en el campus. Por ejemplo, el año pasado, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nuevo México dictó una orden judicial preliminar contra la Universidad de Nuevo México después de que esta intentara cobrar a Turning Point USA más de 5000 dólares en concepto de gastos de seguridad por un evento celebrado en octubre de 2023 en el que participó el orador conservador Riley Gaines. Tal y como dictaminó el tribunal, eso era inaceptable», continuaba la carta, señalando otro caso en el que las universidades utilizaban los gastos de seguridad para silenciar supuestamente las voces conservadoras.
La carta fue impulsada por Iowa general republicana Iowa , Brenna Bird. Un total de 17 fiscales generales republicanos firmaron la carta, entre ellos altos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de Alabama, Alaska, Arkansas, Florida, Georgia, Indiana, Kansas, Luisiana, Missouri, Montana, Nebraska, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Texas Utah.
«La tragedia del asesinato de Charlie Kirk es un recordatorio aleccionador de que hay que proteger el derecho a la libertad de expresión», declaró Bird a Fox Digital. «Charlie fue asesinado mientras debatía en un campus universitario, un lugar donde se debería fomentar el libre intercambio de ideas; no podemos permitir que las acciones de un asesino frenen la libertad de expresión de ninguna manera. Las universidades deben tomar medidas para garantizar la seguridad de sus estudiantes, al tiempo que preservan la libertad de discusión y el debate abierto».
Kirk fue asesinado el 10 de septiembre mientras se encontraba en el campus de la Universidad Utah , participando en un evento de Turning Point USA. El influyente conservador estaba sentado bajo una carpa charlando con los estudiantes cuando se escuchó un solo disparo que le alcanzó a Kirk en el cuello.
«Nos ha conmocionado y entristecido profundamente el asesinato de Charlie Kirk en el campus de la Universidad Utah el miércoles», reza la carta. «Como principales responsables de las fuerzas del orden de nuestros estados, condenamos de forma inequívoca cualquier tipo de violencia política. El hecho de que el asesinato tuviera lugar en un campus universitario, durante un debate, lo hace aún más trágico».
«Es fundamental que nuestras instituciones estatales de enseñanza superior sirvan como foros para un debate sólido desde todas las perspectivas», continuaba la carta. «El campus debe ser el lugar donde la Primera Enmienda resuene con más fuerza para que todos la escuchen. Te instamos a que digas no al "veto del asesino"».
Un FBI cerca del edificio donde el activista conservador Charlie Kirk fue asesinado a tiros durante un acto público en la Universidad Utah , en Orem ( Utah), el 10 de septiembre de 2025. (Tayfun Coskun/Anadolu a través de Getty Images)
Los fiscales generales argumentaron que los estudiantes podrían considerarse «consumidores» en virtud de las leyes contra el fraude al consumidor o las leyes contra las prácticas y actos desleales y engañosos de los respectivos estados, y que las universidades podrían infringir las leyes estatales «si invocan "motivos de seguridad" para imponer tasas exorbitantes a los grupos de estudiantes», al tiempo que anuncian a los estudiantes que la universidad está abierta al debate y al diálogo en todo el espectro político.
Los dolientes rinden homenaje a Charlie Kirk en un memorial frente a la sede de Turning Point USA en Phoenix, el 15 de septiembre de 2025. (JamieFox News)
«Si recibimos quejas sobre tu centro educativo, las investigaremos de forma exhaustiva y justa, dentro de las competencias de nuestras respectivas oficinas», escribieron los fiscales generales estatales. «Nuestras oficinas se comprometen a garantizar que todas las entidades estatales, incluidas las universidades públicas, cumplan con la Constitución».
Las organizaciones sin ánimo de lucro conservadoras, entre ellas la presidenta de Defending Education, Nicole Neily, celebraron que las peticiones de los fiscales generales para proteger mejor la libertad de expresión sean la forma ideal de honrar el legado de Kirk.
«Este es un momento para ejercer liderazgo, y estamos profundamente agradecidos de que los fiscales generales del país estén utilizando su autoridad para recordar a los administradores universitarios su sagrada obligación de proteger la libertad de expresión y el discurso abierto en los campus universitarios», afirmó. «No se me ocurre mejor manera de honrar el legado de Charlie que garantizar que las voces de los estudiantes no puedan ser silenciadas por el miedo o la malicia».
Will , director ejecutivo de Consumers' Research, una organización sin ánimo de lucro dedicada desde hace mucho tiempo a la información al consumidor, elogió a Bird por liderar la lucha para acabar con el «veto del asesino».
«Al mantener el veto del asesino, estos burócratas universitarios están ayudando activamente al asesino de Charlie, utilizando la amenaza de la violencia para acabar con el libre debate», declaró Hild a Fox Digital. «Tal práctica no solo es contraria a todo lo que Charlie Kirk representaba, sino también a los principios mismos de Estados Unidos. El liderazgo del fiscal general Bird al reunir a los principales responsables de las fuerzas del orden de los estados para oponerse al veto del asesino en todas sus formas es alentador y debería ser emulado por otros. La atrocidad de la semana pasada debería ser un punto de inflexión para todos los campus estadounidenses».
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El funeral de Kirk está previsto para el domingo en Arizona y se espera que asistan el presidente Donald y otros líderes del Gobierno.
Más de Política
