El senador Bill afirma que es más fácil negociar con Hamás que con Schumer.
El senador republicano Bill Cassidy aclara en "The Story" quién es el culpable del cierre del gobierno.
El cierre del gobierno ha centrado el debate en la enorme suma (136.000 millones de dólares en 2025, según las previsiones de la Oficina Presupuestaria del Congreso) que el gobierno federal gasta anualmente para subsanar las primas del seguro médico Obamacare, que se disparan continuamente. El Wall Street Journal informa de que, independientemente de cómo acabe ese tira y afloja fiscal, se espera que las primas del seguro médico que pagan los estadounidenses aumenten otro 8% o 9% el año que viene.
Las mega-aseguradoras sanitarias están a la cabeza de la demanda de más subvenciones, porque ese dinero va a parar directamente a sus bolsillos. Sus beneficios y el valor de sus acciones se han disparado mientras el resto de nosotros luchamos por pagar la creciente factura.
Una de las razones por las que los costes de la asistencia sanitaria aumentan dos o tres veces más que el coste de todo lo demás es que todo el mercado de seguros es disfuncional. La mayoría de los estadounidenses pagan primas mensuales elevadas (o las paga el gobierno) por una cobertura que a menudo no utilizan.
En 2024, 11,7 millones de personas, más de un tercio de los cubiertos por el Obamacare, no tuvieron ninguna reclamación médica. Ellos, o los contribuyentes, pagaron mucho en primas, para nada.
Pero la idea de los seguros es proteger a tu familia de los grandes gastos, no de los pequeños. Por eso tenemos un seguro contra incendios en nuestras casas: para protegernos del riesgo de pérdida total de tu propiedad.
El edificio del Capitolio de Estados Unidos en Washington, D.C., el 16 de septiembre de 2025. (Celal Gunes/Anadolu vía Getty Images)
Necesitamos un sistema mucho más sensato y menos costoso para los pacientes y los contribuyentes. Deberíamos fomentar planes de seguro con primas bajas que cubran los gastos médicos "catastróficos" más importantes, pero que dejen que los gastos menores -como las revisiones o la cirugía menor- los paguen directamente los asegurados.
Este tipo de pólizas -conocidas como planes de seguro médico catastrófico- existen desde hace varias décadas. A la mayoría de nosotros nos iría mejor económicamente si nos apuntáramos a estos planes. Con primas bajas y cobertura de gastos médicos importantes, son una ventaja para las familias.
Incluso regulada por el Obamacare, esta cobertura cobra primas que sólo equivalen a la mitad del importe de otros planes del Obamacare. Por ejemplo, Forbes analizó recientemente las primas de "77 planes sanitarios catastróficos de todo el país". La prima media para un afiliado de 50 años es de 443 $ al mes, o 5.316 $ al año, frente a los casi 10.000 $ del plan medio del Obamacare, según los cálculos del Instituto de Salud Paragon.
Esto deja a un miembro del plan unos 4.600 $ en primas ahorradas para pagar los gastos médicos sujetos a la franquicia del plan (9.450 $ por persona o 18.900 $ por familia), o para invertir o gastar de forma productiva.
Los demócratas y las aseguradoras sanitarias ridiculizan estos planes como "seguros sanitarios basura". Error. Forbes señala que estos planes proporcionan una cobertura completa de los principales gastos médicos y tienen las mismas "10 prestaciones sanitarias esenciales" que otros planes del Obamacare, incluidos los servicios de urgencias, hospitalización, servicios para embarazadas, medicamentos con receta y tratamientos de salud mental y enfermedades crónicas.
Entonces, ¿por qué la mayoría de la gente no elige planes de salud catastróficos? Porque una disposición del Obamacare lo prohíbe.
Esta disposición del Obamacare, 42 U.S. Code 18022(e)(2), sólo permite inscribirse a los menores de 30 años o a quienes reúnan los requisitos para acogerse a una exención por "dificultades económicas". Los liberales del Congreso quieren obligar a la gente a comprar planes que no pueden pagar porque, en general, apoyan un sistema de pagador único gestionado por el gobierno en el que todos los servicios sanitarios sean "gratuitos".
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
El Congreso debe derogar inmediatamente esta disposición del Obamacare. Este sencillo cambio en la ley nos permitiría a todos elegir el tipo de seguro médico que tantos de nosotros queremos y necesitamos. Y un uso más amplio de estos planes reduciría el gasto público y aumentaría el crecimiento económico.
La nueva ley fiscal firmada por el presidente Donald Trump el 4 de julio hace que estos planes sean aún más atractivos. La nueva ley permite a los miembros del plan contribuir a cuentas de ahorro sanitario (HSA). Las HSA son cuentas especiales libres de impuestos que permiten a las familias pagar gastos médicos rutinarios, así como transferir el dinero no gastado de la cuenta a ahorros para la jubilación con ventajas fiscales. Anteriormente, Obamacare había prohibido a los miembros de planes de seguros médicos catastróficos contribuir a las HSA.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
A veces en la vida la mejor solución es la más sencilla: Pon fin a los cientos de miles de millones de dólares de subvenciones despilfarradoras, a las primas desorbitadas y a los planes de "talla única" que tantos de nosotros no utilizamos, queremos ni necesitamos, y en su lugar legaliza planes de seguro médico catastrófico favorables al crecimiento para todos.
Deja de engordar los cheques de los gordos y felices conglomerados de seguros sanitarios como UnitedHealth, que se resisten a pagar las reclamaciones honestas pero te obligan a extender cheques mensuales por un seguro que no usas ni necesitas.
David M. Simon es investigador principal de Unleash Prosperity.
