Imprimir
Close
DR. BEN CARSON: La maquinaria del «woke» está al acecho, esperando mi regreso a la política
Por Ben Carson, doctor en medicina
Publicado el 7 de septiembre de 2026
Todos recordamos lo mal que se pusieron las cosas. Hace solo unos pocos años, parecía que todas las instituciones importantes —desde las grandes empresas estadounidenses hasta los medios de comunicación, pasando por las universidades, Hollywood y nuestro propio Gobierno— habían decidido que la mitad de la población era el enemigo. Se censuraba la libertad de expresión, se presionaba a las empresas y los estadounidenses de a pie se veían privados de servicios básicos por tener opiniones «incorrectas».
Ahora hay mucha gente que dice que ese capítulo ya se ha cerrado. «El "woke 1" fue una locura», dijo hace poco la diputada Ocasio-Cortez, riéndose. Otros han declarado triunfalmente que el «woke» ha sido derrotado. Entiendo las ganas de pasar página. Pero los que vivimos ese caos no deberíamos precipitarnos tanto en dar la razón a eso. Esto es lo que pasó realmente y por qué el peligro no ha desaparecido.
La ideología «woke», que se extendió por casi todos los ámbitos de la vida pública, no se impuso en las instituciones estadounidenses solo con la fuerza de los argumentos. Más bien, se extendió tan rápido porque el mundo empresarial estadounidense, en particular, se convirtió en un aliado dispuesto y entusiasta.
Las empresas tecnológicas censuraron a ciudadanos de a pie por lo que venían a ser «delitos de pensamiento»; las principales instituciones financieras dejaron de hacer negocios con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, retiraron los servicios bancarios a Donald Trump y se negaron a prestar servicio a los fabricantes legales de armas. Las iniciativas «verdes» se convirtieron en política oficial, y casi todas las grandes instituciones financieras destinaron cientos de miles de millones a apostar por las energías renovables y se negaron a hacer negocios con empresas del carbón y otras que estaban en el «lado equivocado de la historia».
Mostrar públicamente una ortodoxia progresista se convirtió en el precio que había que pagar en amplios sectores del sector privado. Las empresas entendieron que quienes entonces ostentaban el poder político estaban dispuestos a ponerles las cosas difíciles a cualquier entidad que se negara a seguir la línea, por no hablar de sus propios empleados, que podían causarles dolores de cabeza inconmensurables si los directivos se desviaban de la visión progresista del mundo.
Lo que seguíamos llamando «libre empresa» era, en la práctica, algo más parecido a un control social totalitario gestionado a nivel corporativo. Un grupo reducido de plataformas tecnológicas, instituciones financieras y guardianes de la cultura impusieron una narrativa política contra gran parte de su propia base de usuarios. Y en lugar de asumir el coste de mercado que supone alienar a la mitad de su base de usuarios, la enorme envergadura de estas empresas y las barreras normativas que las protegían de la verdadera competencia hicieron que los costes de los experimentos ideológicos resultaran casi invisibles para quienes los imponían. Cuando un puñado de empresas controla la infraestructura de la comunicación, los pagos y la distribución, el poder de mercado y el poder narrativo se convierten en una misma cosa. No hace falta responder a la disidencia: basta con excluirla.
La única razón por la que se interrumpió este proceso es que el pueblo estadounidense cambió a quienes estaban en el poder.
La victoria del presidente Trump en 2024 puso en guardia a las empresas tecnológicas. Varios de sus líderes asistieron a la toma de posesión, y algunos incluso ayudaron a financiar el evento. Un alto ejecutivo de una de las principales plataformas reconoció más tarde públicamente que su empresa había cometido graves errores. Pero no debemos dejarnos engañar pensando que estas empresas han aprendido la lección. Lo que estamos viendo no es arrepentimiento, sino simplemente una adaptación temporal. Los verdaderos creyentes siguen dentro de estas instituciones: los consejos de administración, los departamentos de recursos humanos y las estructuras directivas de nivel medio siguen estando llenos de gente profundamente comprometida con las cuotas raciales, las jerarquías opresivas, las fantasías ecologistas y la negación de la realidad biológica básica. Si el poder político vuelve a cambiar de manos, el impulso para volver a imponer una versión más agresiva y mejor organizada del mismo proyecto —el «Woke 2.0»— será abrumador.
Este es el peligro más grave. Cuando las entrañas del capitalismo pueden utilizarse como arma ideológica, los mecanismos correctores habituales de la competencia dejan de funcionar. Las empresas ya establecidas ya no tienen que convencer a los clientes ni mejorar sus productos; simplemente pueden cerrar las puertas. Un mercado libre depende de la capacidad de los nuevos participantes para desafiar a los actores consolidados en base a sus méritos. Una sociedad libre depende del libre intercambio de ideas. Ambos se ven socavados cuando el poder privado concentrado decide qué competidores y qué puntos de vista pueden existir.
Lo que acabó frenando ese poder no fue el mercado en sí, sino el mercado de las urnas. Las políticas que siguieron al cambio de gobierno —acabar con las preferencias por motivos raciales en la contratación y el empleo federales, restablecer el principio de igualdad de protección ante la ley y poner fin al uso de fondos federales para procedimientos médicos irreversibles en menores— devolvieron un poco de cordura y obligaron al mundo empresarial estadounidense a ajustar su postura pública en consecuencia. Sin esa cordura en el gobierno, hay poco que impida el regreso del régimen anterior a una escala aún mayor.
Por eso las próximas elecciones de mitad de legislatura son tan importantes, y la identificación de los votantes es clave. Unas elecciones seguras son el último control fiable con el que cuentan los ciudadanos de a pie frente al poder concentrado, ya sea público o privado. El liderazgo político no es un lujo en una sociedad libre: es la delgada línea que separa un país en el que el pueblo sigue mandando de otro en el que un puñado de instituciones que no rinden cuentas deciden quién puede hablar, quién puede tener una cuenta bancaria y quién puede participar en la vida pública.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
En este momento se nos ha concedido un respiro. El pueblo estadounidense ha demostrado que aún tiene el poder de corregir el rumbo cuando decide usarlo. Pero, como dice el refrán, la vigilancia eterna es el precio de la libertad. Las instituciones que se han pasado años imponiendo la ortodoxia ideológica no han descubierto de repente las virtudes del pluralismo. Simplemente han calculado que el clima político ha cambiado temporalmente. En cuanto ese cálculo cambie, la presión volverá: más sofisticada, más coordinada y con más confianza en que podrá triunfar donde antes se extralimitó.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La generación fundadora entendió que la libertad de pensamiento y la libertad de expresión no son meros adornos. Son el sistema operativo fundamental del autogobierno. Cuando esas libertades se ven limitadas de forma sistemática por instituciones privadas que no se enfrentan a una competencia significativa ni a ninguna responsabilidad democrática, el propio tejido social empieza a deshilacharse. No podemos permitirnos considerar la reciente interrupción de este proceso como una victoria permanente cuando, en realidad, solo es una pausa. Lo que hagamos con esa pausa determinará si la próxima generación hereda un país libre o uno controlado.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DEL DR. BEN CARSON
https://www.foxnews.com/opinion/dr-ben-carson-lose-midterm-elections-suffer-woke-2-0