El juez desestima algunos cargos contra Trump en el caso de interferencia electoral de Fani Willis
Fox NewsJonathan Serrie ofrece información actualizada sobre la decisión del juez de Georgia de anular seis cargos en el caso de injerencia electoral contra el ex presidente Trump. Jonathan Turley, colaborador de Fox News , explica la importancia de la decisión.
Un juez de Georgia ha desestimado, al menos de momento, seis de los 41 cargos de la acusación estatal RICO que el fiscal del distrito del condado de Fulton, Fani Willis, presentó contra el ex presidente Donald Trump y otras 18 personas.
En su sentencia de 9 páginas, el juez Scott McAfee desestimó seis cargos, que alegan que Trump, Rudy Giuliani, Mark Meadows y otros solicitaron a funcionarios estatales que violaran las condiciones de su juramento de cargo. La sentencia no afecta a los 35 cargos restantes, incluida la acusación RICO. (RICO se refiere a la ley estatal de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por la Mafia, análoga a la ley federal RICO).
En relación con los seis cargos en cuestión, la acusación alega, en términos muy generales, que los acusados solicitaron a los legisladores y/o funcionarios electorales de Georgia (principalmente, al secretario de estado) que hicieran lo siguiente:
* Designar ilegalmente a los electores presidenciales (cargos 2, 5, 6 y 23);
* Influir ilegalmente en los resultados electorales certificados (cargo 28); y
* Descertificar ilegalmente las elecciones (cargo 38).
El juez McAfee dictaminó que la acusación es defectuosa en estos cargos porque no especifica qué término del juramento del cargo se pedía a los funcionarios estatales en cuestión que violaran.
EL JUEZ DESESTIMA ALGUNOS CARGOS CONTRA TRUMP EN EL CASO DE INJERENCIA ELECTORAL DE FANI WILLIS
El juez razonó que las constituciones de Georgia y de Estados Unidos, que los funcionarios estatales juran respetar, contienen numerosas cláusulas que imponen innumerables responsabilidades a los titulares de cargos públicos. En los cargos descritos, concluyó McAfee, la acusación es insuficiente porque no detalla cuáles de estas responsabilidades estaban implicadas en las supuestas solicitudes de los acusados.
En mi opinión, los cargos de petición son de los más perniciosos de la acusación de Willis. Los estadounidenses tienen el derecho constitucional de solicitar al gobierno. Siempre que no lo hagan mediante soborno o extorsión, se les permite pedir a los legisladores y funcionarios del ejecutivo que utilicen sus poderes de formas que no serían controvertidas, e incluso potencialmente ilegales.
Un ejemplo: Muchas personas han pedido al presidente Biden que cancele sus préstamos estudiantiles. El pasado mes de junio, el Tribunal Supremo declaró que Biden carecía de poder para hacerlo.
FULTON DA FANI WILLIS ATRAE A ASPIRANTES DEMÓCRATAS Y REPUBLICANOS EN SU INTENTO DE REELECCIÓN
La interpretación de la ley por parte del Tribunal fue totalmente correcta, y el caso demuestra cómo se supone que debe funcionar nuestro sistema: Si se perjudica a la gente porque un funcionario del gobierno ha hecho algo fuera de su autoridad y, por tanto, violando su juramento de cargo (en este caso, el juramento de Biden de ejecutar las leyes fielmente), los tribunales deben dictaminar que esa acción es incorrecta, lo que obliga al funcionario a dejar de hacerla.
Pero nunca ha sido ley que las personas que animan a un funcionario público a emprender acciones controvertidas o incluso contrarias a la ley estén sujetas a enjuiciamiento por delito grave de solicitud. Tal práctica anularía nuestro derecho constitucional a solicitar al gobierno la reparación de agravios. No hay ninguna ley que diga que sólo podemos pedir cosas que sean legales según la legislación vigente. De hecho, con frecuencia pedimos a nuestro gobierno que cambie las leyes.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
De hecho, Georgia, como todos los estados, tiene procesos legales por los que se pueden impugnar los resultados de las elecciones. Los estadounidenses tienen derecho a hacer uso de esas leyes. Obviamente, si al hacerlo se comete un delito -por ejemplo, si una persona soborna o extorsiona a un funcionario público, o hace declaraciones intencionadamente falsas en un testimonio jurado-, es apropiado perseguir esos delitos. Pero no es delito pedir a los funcionarios del Estado que cuestionen los resultados electorales.
Por último, los cargos que McAfee desestimó no están necesariamente fuera del caso. El juez McAfee dijo que los fiscales podrían volver a presentar (o "sustituir") la acusación, añadiendo más especificidad sobre qué deberes del cargo estaban implicados exactamente, es decir, cómo se refleja el desempeño de esos deberes concretos en los términos del juramento del cargo que prestan los funcionarios.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El juez McAfee está estudiando una moción de la defensa para descalificar al fiscal Willis y al fiscal especial Nathan Wade de su participación en el caso. Han reconocido haber tenido una aventura. La cuestión de la inhabilitación se refiere a cuándo empezó la aventura, es decir, si Willis ya mantenía una relación sentimental con Wade, casado, cuando lo contrató, le pagó un salario extraordinariamente alto para los estándares del condado de Fulton, compartió los beneficios de ese salario (entre otras cosas) yendo de vacaciones de lujo con él, y mintió después sobre ello en los procedimientos judiciales.
La decisión sobre la inhabilitación podría producirse a finales de esta semana. El juez McAfee no aludió a la controversia sobre la inhabilitación en la sentencia del miércoles sobre el sobreseimiento de varios cargos.