No podría haber un contraste más claro. Y, sin embargo, habrá quien oiga Harris y le encante tanto como a ti lo que oíste de Trump. Entonces, ¿por qué esta gran división? Bueno, tiene que ver con los hechos y las palabras. Los votantes de Trump esperan hechos. Los votantes de Harris se conforman con palabras. Un simpatizante de Trump vota a Trump esperando que actúe, pero un simpatizante de Harris vota a Harris y ése es el acto. El acto de votar es en sí mismo la política y la cuestión. Los detalles no importan. El voto es la señal de virtud, un simple requisito sin necesidad de seguimiento.
Y eso fue por diseño, que la única base para votar a un demócrata, fuera Biden o Harris, era que sólo importaba el voto y que fuera contra Trump. Pueden cambiar literalmente de candidatos, de uno con demencia a otro con el cerebro mojado. Esperan que les votes pase lo que pase. Es un anti-voto, un no-voto. Los votantes de Harris tirarán de la palanca a favor de Kamala y luego se replegarán a sus vidas, donde los problemas que nos preocupan a los demás quedan ignorados, ya sea la inmigración ilegal, el aumento de la delincuencia, [o] el aumento del 20% de los precios de los alimentos y la gasolina.
Porque les han convencido de que nada de eso importa, salvo este único voto heroico a Kamala. Después de todo, podría ser la primera presidenta negra e india que nos metiera en una guerra nuclear. Para comprobarlo, escucha a MSNBC's Stephanie Ruhle con un columnista de New York Times a bordo-- priorizando el voto a Harris sobre las políticas reales.
BRET STEPHENS: No es mucho pedir, Kamala, decir ¿estás a favor de un Estado palestino si Hamás va a dirigir ese Estado?
BRET STEPHENS : ¿Sí o no?
STEPHANIE RUHLE: Y digamos que no te gusta su respuesta. ¿Vas a votar a Donald Trump?
BRET STEPHENS: No, no lo estoy.
STEPHANIE RUHLE: Kamala Harris no se presenta para ser perfecta. Se presenta contra Trump. Tenemos dos opciones. Y por eso hay algunas cosas para las que puede que no conozcas su respuesta. Y en 2024, a diferencia de 2016, para muchos estadounidenses sabemos exactamente lo que hará Trump, quién es y el tipo de amenaza que supone para la democracia.
Yo diría que es más tonta que una caja de piedras, pero al menos puedes lanzárselas a Brian Kilmeade. Es una estrategia y puede que funcione. Entonces, ¿cómo persuadir a un votante demócrata de que es un error apoyar Kamala cuando ni siquiera le interesan los temas? La única contraestrategia es no llamarles idiotas; eso caerá en saco roto. En lugar de eso, dirige su atención a los medios que les dicen lo que tienen que creer.
Porque la mejor manera de desenmascarar a un liberal ingenuo es desenmascarar las mentiras de quienes les alimentan con mentiras, es decir, desenmascarar al lava-cerebros. Así que la próxima vez que tengas ocasión, simplemente pregunta a un partidario de Kamala : ¿Por qué no Trump? Y cuando llamen racista o sexista a Trump , que lo harán, prepárate para desacreditar las mentiras, ya sea el bulo de la gente fina, el de la lejía para beber o cualquier otro bulo. Basta un desmentido para que piensen que sus medios de comunicación no les cuentan toda la historia. Así que no les estás pidiendo que voten a Trump, sólo les estás sugiriendo si la información que obtienen en Trump es realmente, de hecho, digna de confianza.
Ayuda recordarles que entre el 85 y el 90% de los medios de comunicación son favorables aKamala y contrarios aTrump, lo que les dice que cuando creen que están escuchando noticias legítimas, en realidad les están propagandizando y lavando el cerebro. Ese es el primer paso para salir de esta burbuja de cotorreo. Y después, si están dispuestos a ello, pídeles que vean esas dos entrevistas, porque no puedes ver las dos y marcharte pensando que los medios de comunicación te han dicho la verdad.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Y quizá eso les diga que no dejen que los de The View tomen sus decisiones, porque te harían votar por Harris y luego lo celebrarían con ese pedido triple de fettuccine Alfredo.