Juez Jeanine: Juan Merchan es un juez antiTrump
La co-presentadora de 'The Five', la juez Jeanine Pirro, opina sobre la batalla legal del presidente electo Trump en Nueva York, después de que el fiscal Alvin Bragg dijera que estaba dispuesto a retrasar la sentencia.
El juez de Nueva York Juan Merchan canceló abruptamente la sentencia prevista para el 26 de noviembre contra el presidente electo Donald Trump , derivada de su condena en mayo por falsificación de registros empresariales.
La orden del juez del martes se produjo cuando el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, notificó al tribunal que su oficina no se opone a nuevos retrasos que podrían aplazar cualquier sentencia "hasta después del final del próximo mandato presidencial del acusado" en 2029. Al mismo tiempo, el fiscal se opone a cualquier intento de sobreseer el caso.
Merchan parece desconcertado. Se asemeja a Charlie Brown. Sus titubeos y vacilaciones sólo son superados por su desprecio a la ley.
EL CASO BRAGG 'EFECTIVAMENTE TERMINADO' EN UNA 'GRAN VICTORIA', DICEN LOS FUNCIONARIOS DE TRUMP
Ha tenido más de cuatro meses para estudiar la petición pendiente de la defensa de desestimar el caso basándose en la decisión del Tribunal Supremo del 1 de julio de que Trump gozaba de amplia y presunta inmunidad judicial por actos oficiales como presidente.
En el juicio, Bragg se basó erróneamente en testimonios y documentos que seguramente constituían "actos oficiales". Fue fundamental para el caso de la acusación y contaminó al jurado. Nunca debió ser consentido por el juez, que sabía que el alto tribunal estaba considerando esa misma cuestión.
Sólo por eso, la condena debe anularse. Pero la defensa argumenta también que la reelección de Trumpmerece ser desestimada porque tanto un presidente como un presidente electo son constitucionalmente inmunes a cualquier proceso penal, ya sea estatal o federal.
Lo que Merchan hará a continuación es un juego de salón.
Gran parte de su actual dilema se debe a un proceso que nunca debió iniciarse. Dependiendo de la decisión final del juez, el asunto podría recorrer el camino de los tribunales de apelación durante años. Por sí misma, la condena tiene muchas posibilidades de ser anulada.
El juez Merchan parece desconcertado. Se asemeja a Charlie Brown. Sus titubeos y vacilaciones sólo son superados por su desprecio por la ley.
El caso de Bragg contra Trump siempre fue incoherente, principalmente porque no es delito ocultar un acuerdo de confidencialidad perfectamente legal. Pero eso no le impidió sacar su bolsa de trucos de magia.
En un truco de prestidigitación, el fiscal del distrito tergiversó la ley resucitando delitos menores de registros mercantiles muertos y transmutándolos en delitos electorales fantasmas que presentó falsamente como una influencia indebida en la contienda presidencial de 2016.
No importa que las transacciones se produjeran varios meses después de las elecciones. Ignora el hecho de que Bragg, como fiscal local, no tenía jurisdicción para hacer cumplir las leyes federales de campaña. Olvida que los pagos a Stormy Daniels ni siquiera cumplían los requisitos para ser considerados contribuciones de campaña según ningún estatuto o reglamento.
Un juez competente y objetivo habría tirado a la basura la acusación de Trump en el momento en que se presentó en abril de 2023. A primera vista, era manifiestamente deficiente, si no absurda, y una acusación transparentemente politizada.
Pero la desvergonzada prestidigitación de Bragg no molestó lo más mínimo al juez Juan Merchán. Estaba totalmente de acuerdo. Su señoría siguió alegremente el juego y se unió a la farsa como cofiscal durante el juicio.
Repasemos.
Haciendo caso omiso de las normas éticas del Código de Conducta Judicial, Merchan se negó a recusarse a pesar de un conflicto de intereses descalificante relacionado con sus propias donaciones indebidas a la campaña y con una hija que parecía tener un interés económico en el resultado.
En un edicto draconiano, el juez silenció inconstitucionalmente a Trump con una orden de silencio, limitando así al candidato republicano a defenderse ante el tribunal de la opinión pública antes de las elecciones de 2024.
Al condenado por perjurio Michael Cohen se le permitió dar rienda suelta a sus fantásticas historias en el estrado. Daniels se explayó gratuitamente con detalles lascivos sobre un supuesto encuentro sexual que no tenía ninguna relación con la supuesta manipulación de registros.
Y aún hay más. El juez impidió a la defensa llamar a un importante testigo experto para que declarara que nunca se infringieron las leyes electorales, a pesar de que se permitió a Cohen -experto en nada- decir al jurado que sí se infringieron.
A lo largo del juicio, Merchan consideró admisible una "variedad Heinz 57" de pruebas irrelevantes, inmateriales y perjudiciales. Su parcialidad contraTrump era pronunciada. Los errores reversibles se convirtieron en rutina.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
El error judicial por excelencia se produjo cuando Merchan instruyó al jurado en el sentido de que no era necesario que coincidiera unánimemente en cada elemento de los delitos penales. Ese fallo aberrante anuló el precedente del Tribunal Supremo de EEUU.
La consecuencia inexorable es que a Trump se le privó del derecho a defenderse adecuadamente de los supuestos delitos subyacentes, porque los fiscales de Bragg nunca revelaron plenamente cuáles fueron supuestamente violados. Aún permanecen ocultos, junto con la votación precisa entre los miembros del jurado.
No fue un juicio justo. Fue una farsa. TrumpLos derechos del acusado, protegidos por la Constitución, fueron destrozados a diario.
Como señalé en una columna reciente, el resultado de las elecciones presidenciales de 2024 ofrece tanto al fiscal como al juez una cómoda rampa de salida para poner fin a este caso antes de pasar por la vergüenza de ser anulado por tribunales superiores.
Su vengativa estrategia de guerra legal fracasó en las urnas. Los estadounidenses no se dejaron engañar por los demócratas que utilizaron la ley como arma para obtener beneficios políticos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
No te equivoques, Bragg y Merchan nunca reconocerán su fechoría. Pero ahora tienen la oportunidad de poner fin a este caso de mala fe.
¿Lo harán? Si el pasado es prólogo, no.