«Letitia James el descaro de decir que ella es la víctima», dice Gregg
El analista Fox News , Gregg , y Fox News , Nicole Parker, hablan sobre la imputación del fiscal general de Nueva York por cargos federales de fraude bancario y declaraciones falsas.
«Que haya juicio», declaró James , pavoneándose como un peacock las cámaras cuando se enteró de que un Virginia jurado Virginia lo había acusado de dar falso testimonio y de obstrucción en una audiencia del Congreso.
La bravuconería del cardenal Comey no fue más que una farsa para saciar su eterna búsqueda de la santidad. En realidad, un juicio no es en absoluto lo que él quiere. Eso quedó muy claro en el tribunal el martes, momentos después de que el desacreditado FBI se declarara formalmente «inocente».
Sus abogados le dijeron enseguida al juez que harían todo lo posible para evitar que se celebrara el juicio, presentando solicitudes para que se desestimara el caso. Alegarán que se trata de un proceso selectivo y vengativo, que se ha abusado del gran jurado y que el Gobierno ha actuado de forma escandalosa.
Su objetivo es llevar al presidente Donald a juicio para evitar el juicio de Comey, cuyo inicio está previsto actualmente para principios de enero. Se trata de una maniobra legal descarada para presentar a Trump como el villano malvado y a Comey como la víctima inocente.
FBI James testifica ante la Comisión de Inteligencia del Senado en una audiencia sobre la supuesta injerencia de Rusia en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 Washington, D.C. celebrada en el Capitolio Washington, D.C. en Washington, D.C. 8 de junio de 2017.
Esa versión retorcida parece sacada de una farsa de Shakespeare, teniendo en cuenta la larga lista de tramas ilegales, engaños desmesurados y abusos de poder flagrantes del acusado, que deberían haberlo llevado a la cárcel hace años.
Y ahórrame la indignación moral por el uso de la ley como arma. Fue Comey quien lo inventó al lanzar descaradamente la primera cruzada de «guerra jurídica» contra Trump. Su animadversión personal fue la que impulsó el perverso engaño sobre Rusia.
Pero la maniobra legal de Comey para frustrar su propio juicio no debe tomarse a la ligera. ¿Por qué?
El equipo de abogados de Comey va a presentar sus argumentos ante un juez que les es favorable. El juez de distrito Michael . Nachmanoff fue nombrado para el tribunal federal por el presidente Joe Biden, cuyo Departamento de Justicia (DOJ) protegió a Comey y a otros al ignorar un montón de actos corruptos que ahora están prescritos.
CÓMO LA ACUSACIÓN JAMES PODRÍA SALIR MAL PARA EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA
En un caso con gran carga política, la ideología política del juez que lo preside es importante.
En este caso, la defensa argumentará que el caso debería desestimarse porque Trump presionó a los abogados del Gobierno para que iniciaran un proceso judicial por motivos políticos contra su némesis, Comey. El presidente destituyó a un fiscal federal reacio y nombró a su antigua abogada personal, Lindsey , quien consiguió la acusación formal ante un gran jurado.
Las duras críticas de Trump a Comey estaban más que justificadas y son de dominio público. Pero eso no significa, desde el punto de vista legal, que esa persona esté a salvo de un proceso penal.
En aras de la imparcialidad, comparemos.
Biden tachar a Trump de «amenaza para la democracia», y las huellas Joeestaban por todas partes en las dos acusaciones presentadas por el fiscal especial Jack . Tal y como informó en primicia el New York Times en abril de 2022, Biden claro que quería que se procesara a Trump. Rápidamente se presionó a su fiscal general, Merrick Garland, para que lo hiciera.
No fue un caso aislado. Quienes conocen la historia política saben que otros presidentes del pasado también participaron activamente en la toma de decisiones del Departamento de Justicia. En particular, el presidente John . Kennedy consultaba estrechamente con su hermano, el fiscal general Robert . Kennedy, sobre los objetivos de la fiscalía e incluso sobre las personas a las que se iba a perseguir, algunas de las cuales eran consideradas sus enemigos políticos.
COMEY NIEGA LOS CARGOS Y DECLARA: AM MIEDO»
Los expertos llevan mucho tiempo debatiendo si los presidentes pueden dar instrucciones al Departamento de Justicia o a sus fiscales federales sobre cómo actuar. Sin embargo, según el artículo II de la Constitución, el presidente tiene la autoridad máxima sobre todos los departamentos del poder ejecutivo, incluido el Departamento de Justicia. Dirigir las decisiones sobre el enjuiciamiento forma parte de sus poderes inherentes.
El hecho de no ejercer esa autoridad plena por respeto a la independencia de la fiscalía es una decisión, no un requisito legal ni constitucional. Si un fiscal federal no está de acuerdo con que existan motivos fundados para presentar una acusación, puede oponerse por motivos éticos. Pero, en ese caso, el presidente es libre de nombrar a un sustituto que tenga una opinión diferente y no plantee tal objeción.
FBI James es dibujado en un boceto judicial durante tu comparecencia del 8 de octubre de 2025 en Virginia. (Tribunal Federal, dibujante Dana Verkouteren)
Volvamos a Comey. Para evitar el juicio que él insiste en que quiere, sus abogados plantearán una serie de argumentos dirigidos directamente contra Trump. Los escritos de la defensa serán muy extensos. Así que, por ahora, analicemos el más obvio: el enjuiciamiento selectivo.
Comey tiene que convencer al juez Nachmanoff de que el caso en su contra se basó en un motivo injustificado, lo que supuso una discriminación hacia él. Además, Comey tiene que refutar con pruebas claras lo que se conoce como la «presunción de regularidad», que parte de la base de que los fiscales están desempeñando sus funciones correctamente.
LA ACUSACIÓN CONTRA COMEY DESATA INTENSAS REACCIONES POLÍTICAS EN TODO EL PAÍS
Normalmente es una tarea difícil, porque la carga de la prueba recae sobre el acusado.
Aquí es donde entra en juego el fondo de los cargos. ¿Están justificados? La acusación sostiene que Comey mintió y obstaculizó la labor del Congreso. Vale. Pero, ¿hasta qué punto son convincentes las pruebas y qué credibilidad tienen los testigos que declaran en su contra? ¿Quiénes son esos testigos? ¿En qué consistió exactamente la declaración falsa y en qué contexto se hizo?
La respuesta, por desgracia, es… que no lo sabemos. La acusación en sí misma nos dice muy poco.
Esto solo revela que Comey hizo a sabiendas una declaración sustancialmente falsa ante un senador estadounidense durante una audiencia del Comité Judicial , al afirmar que él, Comey, no había autorizado a otra persona («PERSONA 3») en el FBI para que actuara como fuente anónima en noticias relacionadas con una FBI sobre la «PERSONA 1». Esa supuesta mentira tuvo como consecuencia obstaculizar la investigación del Comité.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
En esta fase inicial, la identidad de la persona 1 y la persona 2 sigue siendo un misterio, al igual que la de los destinatarios de las noticias. Podemos hacer conjeturas, pero no tenemos ni idea de cuál fue exactamente la declaración de Comey que supuestamente era falsa, ni de qué pruebas contradictorias e incriminatorias tienen los fiscales en su poder.
Patrice Failor (a la izquierda), esposa del FBI James , abraza a su hija Maurene Comey al llegar al juzgado Bryan del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginiael 8 de octubre de 2025 en Alexandria, Virginia. (Foto de ChipGetty Images)
Sin esa información fundamental, nadie puede evaluar con certeza los puntos fuertes o débiles del caso. Esto significa que no podemos determinar en absoluto si la acusación se basó en un motivo injustificado y, por lo tanto, si constituye un enjuiciamiento selectivo. Un gran jurado consideró que estaba justificada porque encontró motivos fundados para creer que Comey había cometido delitos.
El martes, los abogados de Comey le dijeron al juez que solicitarían unabill los hechos» para conocer más detalles concretos. Sin duda, esos detalles se darán a conocer pronto. Hasta entonces, los que afirman con tanta seguridad que no hay pruebas sólidas contra Comey solo están haciendo conjeturas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Mientras tanto, no le hagas caso al santurrón y engreído de Comey cuando insiste en que «hagamos un juicio». Esa es una de sus típicas farsas, por las que es famoso.
Comey va a luchar con uñas y dientes para librarse de su propio juicio.
