Imprimir
Close
Harvard una lección de China las universidades estadounidenses eligen el activismo por encima de la excelencia
Por Ilya Shapiro
Publicado el 26 de enero de 2026.
Se supone que Harvard ir a la zaga. Se supone que debe ir a la vanguardia.
Sin embargo, una nueva clasificación mundial publicada por la Universidad de Leiden, en Holanda, que mide el número y la importancia de las publicaciones de investigación, Harvard tercer lugar a nivel mundial, y las dos instituciones que le preceden son chinas. La situación empeora para Estados Unidos: entre las 20 primeras, Harvard la Universidad de Michigan las únicas universidades estadounidenses. China 16 de los 20 primeros puestos.
A diferencia de muchas otras listas de universidades, este ranking no es un concurso de belleza basado en la reputación, sino un análisis estadístico basado en datos de publicaciones. En otras palabras, es una forma de medir lo que se supone que debe hacer una universidad dedicada a la investigación: producir conocimientos académicos serios a gran escala.
Por lo tanto, si la universidad más famosa del mundo está decayendo y China los primeros puestos de la clasificación, deberíamos dejar de hablar vagamente de «globalización» y empezar a preguntarnos qué es lo que, exactamente, ha fallado en el mundo académico estadounidense.
Harvard bajando en la clasificación de las mejores universidades de investigación, porque las universidades chinas se centran en la investigación, no en la agenda woke. (Foto de Aaron .Getty Images)
La respuesta no es que los estadounidenses se hayan vuelto más tontos de repente. Es que nuestras universidades se han vuelto menos serias.
En los últimos años, el centro de gravedad de muchos campus universitarios ha pasado de la búsqueda de la verdad, el mérito y la educación a la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI), la identidad y el activismo. Esa dinámica se manifiesta en todos los ámbitos importantes para la producción investigadora: la contratación, la docencia y la cultura básica de la investigación.
La contratación premia cada vez más la conformidad ideológica en lugar de la excelencia intelectual. Las declaraciones sobre diversidad y las pruebas de «compromiso» se han convertido en algo habitual. Las búsquedas se diseñan con el fin de reducir el abanico aceptable de puntos de vista y metodologías. Cuando una universidad contrata a activistas que casualmente tienen un doctorado en lugar de a académicos que casualmente tienen opiniones, no debería sorprenderos que la erudición se vea afectada.
En demasiados lugares, la enseñanza se ha reducido a la afirmación terapéutica y la movilización política. Los estudiantes reciben más adoctrinamiento que instrucción, lo que da lugar a graduados que no cuentan con las habilidades de escritura, aritmética y rigor disciplinario necesarias para impulsar la próxima generación de investigación e innovación.
La cultura de la investigación se ha vuelto tímida y conformista. Hay categorías enteras de preguntas que se consideran moralmente inaceptables, incluso para plantearlas. Pero la investigación real requiere arriesgarse: cuestionar supuestos, poner en tela de juicio ideas sagradas y seguir las pruebas allá donde conduzcan. Un campus que castiga la disidencia acabará castigando el descubrimiento.
Y sobre todo esto se cierne el crecimiento del estado diversicrático: oficinas, cursos de formación, regímenes de cumplimiento, sistemas de «respuesta al sesgo» y un sinfín de trámites burocráticos que consumen dinero y tiempo. Las universidades pueden llamarlo «inclusión» todo lo que quieran; en la práctica, se trata de gastos generales, que son el enemigo de la productividad. En un Fox News anterior de Fox News , argumenté que las instituciones estadounidenses de élite no se arreglarán por sí solas porque los incentivos dentro de estos lugares se inclinan hacia la ideología y se alejan de la excelencia.
Mientras tanto, China estado desarrollando su capacidad de investigación como si se tratara de un proyecto estatal, porque en realidad lo es. Financia laboratorios, amplía programas, contrata talento y mide el éxito en términos de resultados que se traducen en poder tecnológico y geopolítico.
HARVARD DESTITUIDO TRAS RESURGIR PUBLICACIONES EN REDES SOCIALES CONTRA LOS BLANCOS Y LA POLICÍA
Hace tan solo diez años, este contraste era muy marcado. En la clasificación de Leiden de 2015, las instituciones estadounidenses dominaban los veinte primeros puestos, con el MIT, Harvard y Caltech a la cabeza. No se trata de historia antigua, sino de algo que ha ocurrido durante la carrera profesional de casi todos los actuales responsables universitarios.
Manifestantes participan en una «Manifestación de emergencia: Apoyemos a los palestinos sitiados en Gaza», en medio del conflicto actual entre Israel el grupo terrorista Hamás, en Harvard en Cambridge, Massachusetts, el 14 de octubre de 2023. (Brian REUTERS)
Al mismo tiempo, los líderes institucionales que dan lecciones a los estadounidenses sobre «democracia» se han mostrado inquietantemente indiferentes ante el dinero extranjero, que suele venir acompañado de condiciones.
El Gobierno federal ha tenido que investigar en repetidas ocasiones a universidades por no revelar donaciones y contratos extranjeros. En 2020, por ejemplo, el Departamento de Educación investigó Harvard Yale por posibles incumplimientos en la declaración de grandes sumas de financiación extranjera; los registros del Departamento de Educación (DoE) mostraban miles de millones en donaciones extranjeras procedentes de países como Qatar China. El pasado mes de abril, una orden ejecutiva destinada a remediar la influencia extranjera señalaba que las investigaciones del DoE llevaron a las universidades a revelar 6500 millones de dólares en fondos extranjeros no declarados anteriormente.
Y no se trata solo de dinero. Las fuerzas del orden estadounidenses y los investigadores del Congreso llevan años advirtiendo sobre los programas diseñados para explotar el entorno de investigación abierto de Estados Unidos. El FBI los «planes de talento» chinos como incentivos para la transferencia unidireccional de investigación y propiedad intelectual, a veces a través de afiliaciones y contratos no revelados. Una investigación del Senado detalló de manera similar cómo los programas de reclutamiento de talentoChina estaban diseñados para extraer investigación y experiencia de Estados Unidos con el fin de promover los objetivos nacionales China.
La conclusión es sencilla: las universidades estadounidenses están siendo superadas en el extranjero y se están vaciando en su propio país. Si queremos recuperar el liderazgo en investigación, debemos recuperar el propósito de la universidad haciendo al menos cuatro cosas:
La cultura investigadora se ha vuelto tímida y conformista. Hay categorías enteras de preguntas que se consideran moralmente inaceptables, incluso para plantearlas.
- Abolir las burocracias de DEI y poner fin a las pruebas ideológicas en la contratación y la promoción. No más «declaraciones» obligatorias. No más preferencias basadas en la identidad disfrazadas de «equidad». El mérito, el rigor y los logros deben ser los criterios.
- Restablecer la educación seria —no los programas activistas— como misión fundamental. A los estudiantes se les debe enseñar a pensar, no qué consignas corear.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
- Defiende la libertad académica y la diversidad de opiniones como requisitos previos para el descubrimiento. Una universidad que no tolera el desacuerdo no puede generar avances.
- Ser estrictos con la influencia extranjera: transparencia, cumplimiento y líneas claras. Si las universidades quieren dinero público y la confianza de la ciudadanía, deben revelar íntegramente los regalos y contratos extranjeros y vigilar los conflictos de forma agresiva.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El descenso Harvarden el ranking de Leiden no es una estadística caprichosa, sino una señal de alerta. China creciendo porque se centra en la investigación, el desarrollo y la educación. Estados Unidos está decayendo porque nuestras universidades han sustituido con demasiada frecuencia esas prioridades por la burocracia de la DEI, la política de identidad y el activismo.
Podemos revertir esta situación. Pero primero tenemos que admitir que tenemos un problema.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE ILYA SHAPIRO
https://www.foxnews.com/opinion/harvard-gets-schooled-china-americas-universities-choose-activism-over-excellence