Harvard afirma que los sesgos políticos en el campus son «sistemáticos» después de que Alan Garber admitiera que el profesorado «se equivocó» al imponer sus creencias en las aulas.
El estudiante Harvard Tejas Billa declara a Fox News que la supuesta tendencia izquierdista de la universidad en sus actividades académicas aísla a algunos estudiantes del campus.
Harvard debería estar a la zaga. Debería estar a la cabeza.
Sin embargo, una nueva clasificación mundial publicada por la Universidad de Leiden, en Holanda —que mide el número y la importancia de las publicaciones de investigación— Harvard el tercer puesto a nivel mundial, y las dos instituciones que la superan son chinas. La cosa se pone peor para Estados Unidos: entre las 20 primeras, Harvard la Universidad de Michigan las únicas universidades estadounidenses. China 16 de los 20 primeros puestos.
A diferencia de muchas otras listas universitarias de este tipo, esta clasificación no es un concurso de belleza basado en la reputación, sino un análisis estadístico basado en datos de publicaciones. En otras palabras, es una forma de medir lo que se espera de una universidad dedicada a la investigación: producir investigación académica de calidad a gran escala.
Así que, si la universidad más famosa del mundo está perdiendo terreno —y si China los primeros puestos de la clasificación—, deberíamos dejar de hablar de «globalización» a la ligera y empezar a preguntarnos qué es lo que, exactamente, ha fallado en el mundo académico estadounidense.
Harvard bajando en las clasificaciones de las mejores universidades de investigación, porque las universidades chinas se centran en la investigación, no en la agenda «woke». (Foto de Aaron .Getty Images)
La respuesta no es que los estadounidenses se hayan vuelto de repente más tontos. Es que nuestras universidades se han vuelto menos serias.
En los últimos años, el centro de gravedad de muchos campus universitarios ha pasado de la búsqueda de la verdad, el mérito y la educación a la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI), la identidad y el activismo. Esa dinámica se nota en todos los ámbitos importantes para la producción investigadora: la contratación, la docencia y la cultura básica de la investigación.
En la contratación se valora cada vez más la conformidad ideológica en lugar de la excelencia intelectual. Las declaraciones sobre diversidad y las pruebas de fuego sobre el «compromiso» se han convertido en algo habitual. Hay procesos de selección que están diseñados para reducir el abanico de puntos de vista y metodologías aceptables. Cuando una universidad contrata a activistas que casualmente tienen un doctorado en lugar de a académicos que casualmente tienen opiniones propias, no debería sorprenderle que la calidad de la investigación se vea afectada.
En demasiados sitios, la enseñanza se ha reducido a la afirmación terapéutica y a la movilización política. Los estudiantes reciben más adoctrinamiento que enseñanza, lo que da lugar a graduados que no cuentan con las habilidades de redacción, los conocimientos matemáticos y el rigor académico necesarios para impulsar la próxima generación de investigación e innovación.
La cultura de la investigación se ha vuelto tímida y conformista. Hay categorías enteras de preguntas que se consideran moralmente inaceptables, incluso solo por plantearlas. Pero la verdadera investigación requiere asumir riesgos: cuestionar supuestos, tocar temas tabú y seguir las pruebas allá donde nos lleven. Un campus que castiga la disidencia acabará castigando el descubrimiento.
Y sobre todo esto se cierne el crecimiento del «estado de la diversidad»: oficinas, cursos de formación, regímenes de cumplimiento, sistemas de «respuesta ante los sesgos» y un sinfín de trámites burocráticos que consumen dinero y tiempo. Las universidades pueden llamarlo «inclusión» todo lo que quieran; en la práctica, son gastos generales, que son el enemigo de la productividad. En un Fox News anterior de Fox News , defendí que las instituciones de élite estadounidenses no se van a arreglar solas porque los incentivos dentro de estos lugares se inclinan hacia la ideología y se alejan de la excelencia.
Mientras tanto, China estado desarrollando su capacidad de investigación como si fuera un proyecto estatal, porque, de hecho, lo es. Financia laboratorios, amplía programas, capta talento y mide el éxito en términos de resultados que se traducen en poder tecnológico y geopolítico.
Hace tan solo 10 años, este contraste era muy marcado. En el ranking de Leiden de 2015, las instituciones estadounidenses dominaban el top 20, con el MIT, Harvard Caltech a la cabeza. No es historia antigua, sino algo que ha ocurrido durante la carrera profesional de casi todos los responsables universitarios actuales.
Manifestantes participan en una «Concentración de emergencia: Solidaridad con los palestinos sitiados en Gaza», en medio del conflicto actual entre Israel el grupo terrorista Hamás, en Harvard , en Cambridge, Massachusetts, el 14 de octubre de 2023. (Brian REUTERS)
Al mismo tiempo, los líderes institucionales que dan lecciones a los estadounidenses sobre «democracia» se han mostrado preocupantemente despreocupados con respecto al dinero extranjero, que suele venir con condiciones.
El Gobierno federal ha tenido que investigar en repetidas ocasiones a las universidades por no haber revelado donaciones y contratos extranjeros. En 2020, por ejemplo, el Departamento de Educación investigó Harvard Yale por posibles incumplimientos a la hora de informar sobre grandes sumas de financiación extranjera; los registros del Departamento de Educación (DoE) revelaron donaciones extranjeras por valor de miles de millones procedentes de países como Qatar China. El pasado mes de abril, un decreto ejecutivo destinado a contrarrestar la influencia extranjera señaló que las investigaciones del DoE llevaron a las universidades a revelar 6.500 millones de dólares en fondos extranjeros que no se habían dado a conocer anteriormente.
Y no se trata solo de dinero. Las fuerzas del orden estadounidenses y los investigadores del Congreso llevan años advirtiendo sobre programas diseñados para aprovecharse del entorno de investigación abierto de Estados Unidos. El FBI los «planes de captación de talento» chinos como iniciativas que a menudo fomentan la transferencia unidireccional de investigación y propiedad intelectual, a veces a través de afiliaciones y contratos no revelados. Una investigación del Senado detalló de manera similar cómo los programas de captación de talentoChina estaban diseñados para extraer investigación y conocimientos especializados de Estados Unidos con el fin de impulsar los objetivos nacionales China.
La conclusión es sencilla: las universidades estadounidenses están perdiendo terreno frente a las extranjeras, mientras que en casa se están vaciando de contenido. Si queremos recuperar el liderazgo en investigación, tenemos que recuperar el propósito de la universidad haciendo al menos cuatro cosas:
La cultura de la investigación se ha vuelto tímida y conformista. Hay categorías enteras de preguntas que se consideran moralmente inaceptables, hasta el punto de que ni siquiera se atreven a plantearlas.
- Hay que acabar con las burocracias de DEI y poner fin a las pruebas ideológicas en la contratación y los ascensos. Se acabaron las «declaraciones» obligatorias. Se acabaron las preferencias basadas en la identidad disfrazadas de «equidad». Los criterios deben ser el mérito, el rigor y los logros.
- Hay que volver a poner la educación seria —y no los programas activistas— como misión principal. A los estudiantes hay que enseñarles a pensar, no lo que tienen que corear.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
- Defiende la libertad académica y la diversidad de opiniones como requisitos imprescindibles para el avance científico. Una universidad que no es capaz de tolerar el desacuerdo no puede generar avances revolucionarios.
- Hay que ser estrictos con la influencia extranjera: transparencia, cumplimiento de la ley y límites claros. Si las universidades quieren dinero público y ganarse la confianza de la ciudadanía, deben revelar íntegramente las donaciones y los contratos extranjeros y vigilar de cerca los conflictos de intereses.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El descenso Harvarden el ranking de Leiden no es una simple curiosidad estadística, sino una señal de alarma. China en auge porque se centra en la investigación, el desarrollo y la educación. Estados Unidos está perdiendo terreno porque nuestras universidades han cambiado con demasiada frecuencia esas prioridades por la burocracia de la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI), la política identitaria y el activismo.
Podemos darle la vuelta a esto. Pero primero tenemos que admitir que tenemos un problema.
