KEN CUCCINELLI: Virginia a favor, ¿votarán los tribunales lo mismo?
La Constitución Virginiaestablece unas normas sobre cómo se puede modificar, y esas normas existen precisamente para evitar el tipo de reforma apresurada y radical que se ha producido en este caso
{{#rendered}} {{/rendered}}El 21 de abril, Virginia los votantes aprobaron por un estrecho margen un referéndum para permitir que la Asamblea General, controlada por los demócratas, rediseñara el mapa electoral del estado, sustituyendo los distritos trazados por la comisión bipartidista que los propios votantes crearon en 2020 por una amplia mayoría de 2 a 1. El margen en el referéndum de esta semana fue escaso: aproximadamente un 51,5 % frente a un 48,5 %. Pero la votación, por dramática que fuera, no es el capítulo final. Ya hay tres demandas en los tribunales que plantean cuatro impugnaciones constitucionales (estatales) distintas. Y la institución que decidirá en última instancia si este referéndum se mantiene no es el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Es el Tribunal Supremo de Virginia.
Todos los problemas que se plantean aquí tienen su origen exclusivamente en la Virginia ; concretamente, en si la Asamblea General siguió las propias normas Virginiapara enmendar su Constitución. Esta batalla empieza y termina en Richmond.
Las dos primeras impugnaciones, que ya están ante el Tribunal Virginia , cuestionan el proceso por el que la enmienda se aprobó en primera instancia el 31 de octubre de 2025. La Constitución Virginia, en su artículo XII, sección 1, establece un proceso específico de dos pasos para las enmiendas. Una propuesta de enmienda debe aprobarse primero en ambas cámaras de la Asamblea General, y luego debe celebrarse una elección intermedia. Tras esa elección intermedia, y una segunda aprobación en la sesión siguiente, la enmienda se somete a votación popular.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los opositores sostienen que se produjeron dos infracciones en relación con la primera aprobación de la enmienda. La primera aprobación no tuvo lugar durante una sesión ordinaria de la Asamblea General. Se llevó a cabo durante una sesión extraordinaria convocada originalmente por el entonces gobernador Youngkin en 2024 para resolver un conflicto presupuestario. Los partidarios de la enmienda argumentan que, técnicamente, esa sesión nunca se suspendió —se mantuvo abierta durante casi dos años— y que los demócratas la utilizaron para aprobar la enmienda sobre la redistribución de distritos. Los opositores sostienen que esto excedió el alcance de la convocatoria de la sesión especial, que se limitaba a asuntos presupuestarios. Ampliarla para incluir una enmienda constitucional sobre la redistribución de distritos habría requerido una mayoría de dos tercios que nunca se alcanzó. Un juez de circuito del condado de Tazewell estuvo de acuerdo y declaró la acción «nula, ab initio» —nula desde el principio— en virtud del artículo IV, sección 6, y del artículo V, sección 5, de la Virginia .
La segunda impugnación de procedimiento se centra en los requisitos temporales del artículo XII. Dado que la primera votación tuvo lugar durante las elecciones de 2025 y no antes de unas elecciones generales, los demandantes sostienen que no hubo elecciones intermedias entre la primera y la segunda votación. El objetivo fundamental del requisito de las elecciones intermedias es dar voz a los votantes, es decir, la oportunidad de opinar sobre los legisladores que emitirán la decisiva segunda votación. Según los opositores, se eludió esa garantía democrática.
{{#rendered}} {{/rendered}}En el momento de la primera votación, el 31 de octubre de 2025, más de un millón de virginianos ya habían votado en las elecciones de 2025 —las mismas elecciones que los partidarios del «Sí» quieren que se consideren legalmente como las «elecciones intermedias» requeridas.
Hoy se ha celebrado la vista de un tercer recurso ante el Tribunal de Circuito del condado de Tazewell. Se trata de la disposición del artículo XII, sección 1, que establece que una propuesta de enmienda no puede someterse a votación «antes de que transcurran noventa días desde su aprobación definitiva por la Asamblea General». La pregunta es sencilla: ¿transcurrieron realmente noventa días entre la segunda aprobación y el inicio de la votación del referéndum? Quienes impugnan la propuesta dicen que no, y que esto no es una cuestión técnica, sino un requisito constitucional muy claro.
La segunda aprobación tuvo lugar el 19 de enero de 2026. La votación abierta en las elecciones de 45 días Virginiacomenzó el 6 de marzo de 2026. Haz tus propios cálculos. El último día para votar fue el martes 21 de abril, así que los partidarios del «Sí» argumentarán que lo que cuenta es que transcurrieron 90 días entre la segunda aprobación y el día de las elecciones: el 21 de abril. El juez de Tazewell ha dictaminado hoy que no se cumplió el requisito de los 90 días y, por lo tanto, en el momento de escribir estas líneas, ha suspendido la certificación del referéndum. Como todo lo demás, esto lo decidirá en última instancia el Tribunal Virginia .
{{#rendered}} {{/rendered}}HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
La cuarta impugnación se centra en el propio mapa propuesto. El lunes se celebró una vista en el Tribunal de Circuito de Richmond y aún se espera el fallo. Los demandantes argumentan que los distritos electorales propuestos violan el artículo II, sección 6, de la Virginia , que exige que «cada distrito electoral esté compuesto por un territorio contiguo y compacto». La impugnación por la compacidad es independiente de las alegaciones procesales: incluso si la enmienda supera las impugnaciones del artículo XII, los mapas aún deben pasar la prueba de constitucionalidad por sí mismos. Y estos podrían ser los mapas con el gerrymandering más extremo de Virginia moderna Virginia .
¿Y ahora qué? Siguiendo Virginia antiguo Virginia , el TribunalVirginia permitió que se celebrara la votación, pero dejó claro que abordaría las cuestiones constitucionales más adelante. Ya se han presentado los escritos o se presentarán en breve. Seguramente se apelarán las sentencias de los tribunales de circuito de Tazewell y Richmond, lo que hará que todo acabe en manos de los mismos siete jueces de Richmond.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Si el Tribunal Virginia anula la enmienda por cualquiera de los tres motivos de procedimiento, el resultado del referéndum queda sin efecto. Los mapas de la comisión bipartidista seguirían vigentes para 2026 y años posteriores. Si el tribunal confirma el proceso de enmienda pero anula los mapas por motivos de compacidad, es de suponer que la Asamblea General tendría que trazar nuevos mapas menos extremos. Y si el tribunal confirma todo, los nuevos distritos trazados por los demócratas reestructurarían la delegación del Congreso Virginiade cara a las elecciones intermedias de 2026.
La Constitución Virginiaestablece unas normas sobre cómo se puede modificar, y esas normas existen precisamente para evitar el tipo de reforma apresurada y radical que se ha producido en este caso. Ahora le toca al Tribunal Virginia decidir si el proceso que dio lugar a este referéndum respetó esas normas... o las infringió. ¡Estad atentos!
{{#rendered}} {{/rendered}}