MIKE : Clavando una estaca en la guerra jurídica electoral de 2020
Wisconsin de Arizona y Wisconsin apuntan a los electores suplentes y a los responsables de la campaña de Trump, entre ellos Mike .
{{#rendered}} {{/rendered}}Las elecciones de 2020 terminaron hace seis años. Sin embargo, dos fiscales generales demócratas ávidos de poder que se presentan a la reelección el año que viene, Kris Mayes, de Arizona, y Josh , de Wisconsin, persisten en su guerra legal contra los partidarios de Trump que impugnaron legalmente las elecciones. Estos vergonzosos casos deben terminar de inmediato.
El presidente Trump y muchos de sus seguidores encontraron numerosas discrepancias en las elecciones de 2020. Impugnaron los resultados en varios estados donde la contienda había sido muy reñida. La Primera Enmienda y la Ley de Recuento Electoral de 1887 permitían tales impugnaciones, al igual que los demócratas impugnaron las victorias presidenciales republicanas en 1968, 2000, 2004 y 2016. Los izquierdistas alegaron maliciosamente que los impugnadores presentaron «electores falsos» como parte del esfuerzo por anular los resultados certificados en estos estados.
El fiscal general de Arizona, Kris Mayes, y Wisconsin general Wisconsin , Josh , evalúan los próximos pasos en sus procesos judiciales contra los electores falsos de 2020. (Mario Daniel Getty Images el Partido Demócrata de Wisconsin)
Esto es una completa tontería. Nadie se dejó engañar por la intención de estos electores alternativos. Rudy no tenía a los electores «reales» atados en el maletero de tu coche mientras enviaba a los electores «falsos».
{{#rendered}} {{/rendered}}Las listas de electores presentadas eran electores suplentes en caso de que, el 6 de enero de 2021, el Congreso admitiera las objeciones a la certificación de los electores en los estados impugnados.
En 2022, la demócrata Mayes derrotó al republicano Abraham por menos de 300 votos y se convirtió en fiscal general de Arizona. Inmediatamente comenzó a emprender acciones legales ilegales contra los partidarios de Trump. Mark , el anterior fiscal general, no tomó ninguna medida contra quienes habían impugnado las elecciones de 2020, porque reconoció que no habían cometido ningún delito. A Mayes no le importó y solicitó la imputación de los once electores suplentes de Arizona y otros siete acusados, entre ellos Mike , jefe de operaciones de la campaña del presidente Trump el día de las elecciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}El exalcalde de Nueva York Rudy habla durante una rueda de prensa frente al tribunal federal de Washington, el 15 de diciembre de 2023. (José Luis ,The Associated Press)
Un tribunal de primera instancia del condado de Maricopa desestimó correctamente la acusación y ordenó a Mayes que presentara una nueva. Mayes no había proporcionado al gran jurado el texto completo de la Ley de Recuento Electoral, una ley complicada y arcana que tiene una relación directa con el caso. Si la ley permitía las acciones de los acusados, el estado no podía sostener su caso. La ley electoral federal prevalece sobre la ley estatal en lo que respecta a las elecciones federales. La ley era tan compleja que el Congreso la modificó hace unos años mediante la Ley de Reforma del Recuento Electoral.
Mayes acudió rápidamente al Tribunal de Apelación de Arizona. Este tribunal, sabiamente, se negó a admitir su recurso. Ahora, ella ha solicitado al Tribunal Supremo de Arizona que revise el caso. Los jueces deberían seguir el sabio ejemplo del tribunal de apelación y negarse a admitir el recurso de Mayes.
JONATHAN : EL CASO DE FANI WILLIS CONTRA TRUMP SE DERRUMBA BAJO TU PROPIA LOCURA
{{#rendered}} {{/rendered}}Mayes es la misma fiscal que amenazó con investigar al presidente Trump por una supuesta amenaza de muerte contra la exrepresentante Liz —una republicana solo de nombre que está obsesionada con Trump— durante un mitin electoral en Phoenix. Por supuesto, Trump no profirió tal amenaza, y Mayes abandonó su maniobra poco después de la contundente victoria del presidente el pasado mes de noviembre.
Wisconsin sufre las consecuencias de tener un fiscal general demócrata partidista que busca la reelección. En 2024, casi cuatro años después de la conclusión de las elecciones de 2020, Kaul, un izquierdista radical como Mayes, obtuvo autos de acusación contra tres acusados, entre ellos Roman y dos de los abogados de Trump.
Los hechos fueron los mismos que en Arizona, salvo que Kaul no presentó cargos contra los diez electores Wisconsin . Los acusados se enfrentan ahora a una vista preliminar en el condado de Dane, un bastión izquierdista que alberga la capital del estado y la ultraliberal Universidad de Wisconsin, donde les resultará muy difícil encontrar un jurado justo e imparcial.
{{#rendered}} {{/rendered}}MIKE : TRAS EL COLAPSO DEL CASO CONTRA TRUMP, ES HORA DE QUE FANI WILLIS CONTRATE A UN ABOGADO.
La vista preliminar está prevista para el 15 de diciembre. Uno de los acusados ha solicitado la recusación del juez John , alegando que un juez jubilado llamado Frank Remington redactó el dictamen que denegaba la moción de la defensa para desestimar el caso. La moción de recusación contaba con el apoyo de un experto de Georgetown que concluyó que, basándose en el estilo de redacción, Remington había redactado el dictamen. Hyland denegó la moción de recusación y afirmó que él había redactado el dictamen.
El presidente Donald habla durante una reunión del Gabinete en la Casa Blanca, el martes 2 de diciembre de 2025, en Washington, con el secretario de Estado Marco , a la izquierda, y el secretario de Guerra Pete Hegseth. (Julia AP Photo)
Independientemente de cómo vaya la audiencia preliminar, el caso debería terminar. Kaul presentó los cargos, después de que los hechos se conocieran durante cuatro años, en medio de las elecciones de 2024, en las que Wisconsin un estado decisivo. No podemos criminalizar la política.
{{#rendered}} {{/rendered}}Hubo otra vergüenza para la fiscalía que presentó cargos contra una serie de acusados por las elecciones de 2020 en Georgia: la fiscal del condado de Fulton, Fani Willis. Su caso se descarriló cuando se hizo público, gracias a la abogada de Roman, Ashleigh Merchant, que Willis mantenía una relación sentimental con uno de los fiscales especiales que había contratado, Nathan Wade, quien recibió casi 700 000 dólares por cortesía de los contribuyentes del condado de Fulton. Wade gastó gran parte de ese dinero en Willis, invitándola a lujosos viajes por todo el mundo. Los amantes afirmaron que Willis había reembolsado a Wade, pero no había pruebas que lo corroboraran. Georgia inhabilitaron a Willis, y un fiscal especial que la sustituyó desestimó el caso a principios de este mes.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Los demócratas no lograron encarcelar, arruinar o derrotar electoralmente a Trump. Ahora intentan sacarles hasta la última gota de sangre a algunos de los antiguos asesores y seguidores del presidente. Si Mayes y Kaul no siguen el excelente ejemplo del fiscal Georgia y retiran sus casos falsos, los tribunales de Arizona y Wisconsin .
{{#rendered}} {{/rendered}}El Departamento de Justicia también debería presentar cargos contra estos atentados contra la profesión jurídica por conspiración para violar los derechos civiles de estas víctimas de la guerra jurídica en virtud del artículo 18 U.S.C. § 241. Al fin y al cabo, como tanto se ha repetido durante la campaña de guerra jurídica contra el presidente Trump, nadie está por encima de la ley.