Cuanto más habla Kamala Harris , más bajan sus números en las encuestas: Joe Concha
Fox News El colaborador Joe Concha critica al vicepresidente Kamala Harris por ignorar las preguntas de los periodistas tras una rueda de prensa con el presidente ucraniano Zelenskyy.
Cuando un político promete utilizar el poder del gobierno para forzar "precios más bajos" y "transparencia", deberías esperar el resultado contrario. Bajo el gobierno de Biden-Harris , las familias se han enfrentado a un aumento vertiginoso de los costes de todo, desde los alimentos hasta los medicamentos con receta, y sin embargo el vicepresidente Kamala Harris ha propuesto en campaña que la mejor manera de solucionarlo es introducir aún más control federal en todos los rincones de nuestra economía. He aquí por qué estas políticas serían tan devastadoras y conducirían a costes aún más elevados para los estadounidenses.
Aunque Harris ha evitado en gran medida a la prensa y se ha negado a publicar planes políticos en su sitio web, recientemente pronunció un discurso en el que esbozaba sus prioridades económicas en tres áreas clave: alimentación, sanidad y vivienda. Un examen de sus propuestas muestra que todas ellas serían un desastre.
Comestibles
Harris empezó su intervención reconociendo que, bajo su mandato como vicepresidenta, "una barra de pan cuesta un 50% más" y "la carne picada ha subido casi un 50%". Tiene razón, y cualquiera que haya ido al supermercado ha visto subidas de precios similares en los huevos, los cereales y muchos otros alimentos básicos.
Pero en lugar de asumir la responsabilidad del gasto público descontrolado y de las políticas fracasadas que causaron realmente estos aumentos, Harris propuso aprobar la "primera prohibición federal de la historia de la especulación con los precios de los alimentos". En virtud de esta "prohibición", los burócratas de Washington decidirían qué constituye especulación o, en otras palabras, cuál creen que debe ser el precio.
Las propuestas económicas del Vicepresidente Kamala Harris inyectarían más gran gobierno en la vida de los estadounidenses de a pie. ARCHIVO: Harris habla durante un acto de campaña en Madison, Wisconsin, el viernes 20 de septiembre de 2024. (Alex Wroblewski/Bloomberg via Getty Images)
Prohibir los "precios abusivos" no es una idea nueva ni novedosa, sólo que, cuando aún existía la Unión Soviética, lo llamábamos por su nombre: control de precios. Los burócratas federales de la Comisión Federal de Comercio decidían el precio "justo" del pan en Pittsburgh o de la leche en Topeka.
Los controles de precios no funcionan por razones muy sencillas y sólidas. Las tiendas de comestibles operan con márgenes de beneficio muy estrechos, a menudo de unos pocos puntos porcentuales. Así que, cuando un burócrata federal les dice que deben vender tocino por menos de lo que les cuesta comprarlo, simplemente no venderán tocino.
Las tiendas más pequeñas que dependen de la venta de estos productos para sobrevivir quebrarían. Los clientes tendrían menos opciones de comprar tocino. Y cuando las tiendas dejaran de vender tocino, habría menos mercado para que los agricultores y ganaderos lo produjeran, lo que reduciría la oferta y haría subir aún más los precios, al desplomarse la competencia y los incentivos. Esto no es sólo teoría. Lo vimos literalmente en la Unión Soviética.
Las subidas de precios que estamos viendo bajo el gobierno de Biden-Harris están impulsadas por la inflación en todo el mercado, no por los repentinamente codiciosos propietarios de las tiendas de comestibles. La solución es volver a un gobierno responsable y limitado y a una plataforma económica favorable al crecimiento, no imponer controles de precios ruinosos que pondrían rumbo a la implosión total de nuestra economía.
Sanidad
HarrisLas propuestas sanitarias de la UE han recibido menos atención, pero son igual de perjudiciales. Criticó a los gestores de beneficios farmacéuticos (PBM), las empresas que negocian la reducción de los costes de los medicamentos en nombre de las empresas y otros compradores de cobertura sanitaria.
Dirigí pequeñas empresas en Kansas y, habiendo visto el elevado coste de los medicamentos recetados a los empleados, conozco la importancia de estas negociaciones y el ahorro que producen. HarrisLos ataques de la Comisión Federal de Comercio (FTC) contra los PBM se producen tras años de políticas anti PBM de la actual administración, en particular de la presidenta de la FTC, Lina Khan.
Aunque la transparencia suena atractiva, lo que realmente propone es que los PBM divulguen públicamente -incluso a todos los fabricantes de medicamentos- los ahorros que consiguen en las negociaciones.
Revelar esta información sólo sería bueno para los mayores fabricantes de medicamentos. Les permitiría obtener una ventaja creada por el gobierno para saber qué medicamentos pueden rebajar menos, lo que en última instancia significaría precios más altos para los pacientes.
El presidente Joe Biden apoyó al vicepresidente Kamala Harris , que quiere aún más control federal de la economía. (Tierney L. Cross)
Imagina que las tiendas de comestibles tuvieran que revelar a los fabricantes de alimentos los precios que pagan a otros fabricantes. Esto pondría fin a las negociaciones y fijaría un precio único para todos: un precio más alto. Y del mismo modo que sería perjudicial para las tiendas de comestibles, obligar a los PBM a revelar sus precios negociados permitiría a las empresas farmacéuticas aumentar los costes para los pacientes.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Los aliados de Harris en el Congreso han presentado otras propuestas dirigidas al papel de los PBM, basado en el mercado y en el ahorro de costes. Estos mandatos gubernamentales propuestos eliminarían los incentivos basados en el mercado que producen ahorros a través de la competencia y la negociación, incrementando los costes sanitarios para empresarios y consumidores en miles de millones de dólares cada año, al tiempo que aumentan artificialmente los beneficios de las compañías farmacéuticas.
Los costes sanitarios ya han aumentado bajo la administración Biden-Harris . La intervención del gobierno los elevaría aún más, dificultando que las empresas estadounidenses ofrezcan una cobertura rentable de medicamentos con receta, y aumentando los costes para los consumidores y los contribuyentes.
Vivienda
Por último, Harris se centró en el coste de la vivienda, un tema apropiado dado que los tipos medios de las hipotecas casi se han triplicado desde que entró en funciones la administración Biden-Harris . Propuso impedir que los propietarios fijen "precios de alquiler artificialmente elevados", lo que puede parecer atractivo, hasta que consideres que eso significa que los burócratas federales decidirían lo que constituye un alquiler "justo".
Las subidas de precios que estamos viendo bajo el gobierno de Biden-Harris están impulsadas por la inflación en todo el mercado, no por los repentinamente codiciosos propietarios de las tiendas de comestibles. La solución es volver a un gobierno responsable y limitado y a una plataforma económica favorable al crecimiento, no imponer controles de precios ruinosos que pondrían rumbo a la implosión total de nuestra economía.
Si los burócratas federales controlaran los costes de la vivienda, disuadirían a los constructores de entrar en el mercado. ¿Por qué invertirían los constructores su capital y su tiempo en construir viviendas si, después de hacer esa inversión, un funcionario federal pudiera decidir arbitrariamente su valoración? Si se construyeran menos viviendas, los precios serían aún más altos, tanto para los inquilinos como para los compradores.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Conclusión
El tema constante en el planteamiento económico de Harrises claro: cree que el gobierno sabe más que el libre mercado, y que poner al gobierno al mando hará bajar los precios de alguna manera.
Todos los líderes izquierdistas prometen que con un poco más de intervención gubernamental se obtendrán mejores resultados, pero el sentido común y la historia nos dicen que este enfoque no funciona. No se pueden arreglar los problemas causados por el socialismo con más socialismo. Los estadounidenses deben rechazar estas políticas temerarias en noviembre.