Gloria Matutina: ¿Qué hicieron los evangélicos de Iowa (y por qué lo hicieron)?

Entonces, Trump lo aplastó en Iowa.

Mis colegas del Washington Post volvieron a preguntarse este fin de semana qué ven los "evangélicos" en Trump. El provocativo titular "Ordenado por Dios" telegrafía la respuesta de los periodistas, pero es sencillamente incorrecta. 

En primer lugar, tras un cuarto de siglo calificando exámenes de la Facultad de Derecho, puedo asegurarte como cualquier calificador imparcial que siempre hay una Curva de Campana en toda distribución. Sin duda habrá un pequeño porcentaje de "evangélicos" que crean que Trump está "ordenado" por Dios, pero habrá bastantes en el otro extremo que le apoyen aunque no crean compartir una fe común. Así son las cosas. La política identitaria que tanto ha consumido a la izquierda y a los medios de comunicación de élite simplemente no controla grandes franjas de Estados Unidos. Muchas decenas de millones de votantes no votan a la persona que más se le parece, sino a la que tiene más probabilidades de ser buena para él o ella. Votan su interés propio percibido. El ex presidente lleva mucho tiempo haciendo esta venta, y funciona.

Sin embargo, en el mismo artículo aparece este asombroso párrafo:

Trump ha acusado al gobierno de Biden de discriminar a las personas de fe, sugiriendo en un acto de campaña en Waterloo, Iowa, que "los cristianos y los estadounidenses de fe están siendo perseguidos y el gobierno se ha convertido en un arma contra la religión como nunca antes". Sin embargo, los verificadores de hechos han desacreditado esa afirmación. Expertos en libertad religiosa, como John Inazu, de la Universidad Washington de San Luis, citan múltiples casos importantes del Tribunal Supremo relacionados con la religión y afirman que la libertad religiosa está quizá más protegida que nunca.

HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS

En primer lugar, y lo más obvio, las razones por las que los casos que reivindican las libertades religiosas y especialmente los derechos de Libre Ejercicio llegan al Tribunal Supremo, donde se ganan y se protege la libertad religiosa, es porque los derechos religiosos de los litigantes han sido de hecho pisoteados mucho antes de que el caso llegara a los jueces.

Es axiomático que si los religiosos ganan casos ante el Tribunal Supremo es porque, efectivamente, han sido agraviados por agentes estatales. Así pues, los "verificadores de hechos" simplemente se equivocan, una vez más, y diez minutos con cualquier litigante de Alliance Defending Freedom, que se ocupa de cientos, no miles, de acciones antirreligiosas cada año en nombre de los creyentes, pueden poner a cualquier reportero en antecedentes.

En segundo lugar, la izquierda está dominada por absolutistas laicos en cuestiones como el aborto, el género. Los padres que también son "evangélicos" se preocupan profundamente por la educación de sus hijos y quieren estar plenamente informados del expediente escolar de sus hijos y de cualquier problema que puedan tener. Los evangélicos son especialmente hostiles a los entornos de enseñanza que socaven los principios de fe que pretenden impartir a sus hijos. No quieren que el presidente sea un predicador, y tampoco quieren que los profesores sean predicadores. Trump no es un admirador del sistema educativo, por lo que también va a captar a los evangélicos en estas cuestiones.

Pero lo más importante que Trump tuvo a su favor en Iowa con los evangélicos, y probablemente en todas las futuras contiendas primarias, es que la creencia profundamente sentida entre muchas personas de fe de que las élites persiguen a Trump.

"¿Qué les pasa a los liberales que odian a Trump que se precipitan de cabeza al suicidio?". se preguntó el editor de la revista Commentary, John Podhoretz, en el podcast de la revista del lunes por la mañana, tras recordar el último botón de autodestrucción pulsado por otro aspirante a Javert de Trump, en este caso la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, que parece haber dirigido a su amante un montón de negocios legales de la fiscalía de Trump y dinero de los impuestos.

Ya sea Alvin Bragg, Leticia Smith, el juez del Estado de Nueva York Arthur Engoron, los "denunciantes" de la Administración Nacional de Archivos y Registros o el abogado especial Jack Smith, ninguno de los actuales cazadores de Trump ha parecido justo y cuidadoso al centro-derecha de este país. Smith, en particular, ha llegado a teorías de primera impresión tan inusuales como las del Tribunal Supremo de Colorado y el Secretario de Estado de Maine al decidir que, de hecho, el pueblo no podría decidir si votar o no a Trump.

UNA MIRADA RETROSPECTIVA A LOS CAUCUS DE IOWA DEL PASADO

Todo ello se suma a una larguísima columna de acusaciones inéditas contra Trump. La gente se da cuenta de que el esfuerzo por "atrapar a Trump" se puso en marcha hace mucho tiempo -2015- y parece que nunca terminará. No hace falta ser "evangélico" para tener sentido de la justicia y del juego limpio, pero si lo tienes, contemplas esta ventisca de maniobras legales y concluyes: Puede que esto no esté bien, y desde luego es inusual.

Trump no tiene garantizada la nominación del Partido Republicano, y mucho menos las elecciones, aunque creo que las aseguraría con el compañero de fórmula adecuado, algunos anuncios clave en el Gabinete y más del Trump relajado que vimos en Fox Townhall la semana pasada que del Trump de mitin caliente. Pero él no va a cambiar mucho. Sin embargo, los problemas sí.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Como escribí el fin de semana, éstas van a ser unas elecciones 10/7, no 1/6. Si el mundo sigue sumiéndose en intensos conflictos, ¿de quién desconfiarán más los enemigos de EEUU: ¿Trump o Biden? Algunos pueden responder "Ron DeSantis" o "Nikki Haley" y casi con toda seguridad esos dos -al igual que Trump- darán a los enemigos de EEUU mucha más pausa que el Caucus de Apaciguamiento que rodea al enfermo presidente. ¿Pero Trump contra Biden en un mundo peligroso con bárbaros cometiendo masacres? Eso no va a estar reñido.

Y por favor, élites mediáticas de Manhattan-Beltway y analistas profesionales, dejad a un lado el impulso de suponer que todo el mundo o incluso la mayoría de la gente vota su identidad. Considerad que la mayoría vota su futuro y el de sus hijos y nietos.

Hugh Hewitt es uno de los principales periodistas de centro-derecha del país. Hijo de Ohio y licenciado por el Harvard College y la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, Hewitt es profesor de Derecho en la Facultad de Derecho Fowler de la Universidad Chapman desde 1996, donde enseña Derecho Constitucional. Hewitt lanzó su programa de radio homónimo desde Los Ángeles en 1990, y hoy está sindicado en cientos de emisoras y puntos de venta de todo el país cada mañana de lunes a viernes. Hewitt ha aparecido con frecuencia en todas las principales cadenas de televisión de noticias nacionales, ha presentado programas de televisión para PBS y MSNBC, ha escrito para todos los principales periódicos estadounidenses, es autor de una docena de libros y ha moderado una veintena de debates de candidatos republicanos, el más reciente de los cuales fue el debate presidencial republicano de noviembre de 2023 en Miami y cuatro debates presidenciales republicanos en el ciclo 2015-16. Hewitt centra su programa de radio y esta columna en la Constitución, la seguridad nacional, la política estadounidense y los Browns y los Guardianes de Cleveland. Hewitt ha entrevistado a decenas de miles de invitados, desde los demócratas Hillary Clinton y John Kerry hasta los presidentes republicanos George W. Bush y Donald Trump, a lo largo de sus cuarenta años en la radio, y esta columna adelanta la noticia principal que conducirá hoy su programa radiofónico.

HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE HUGH HEWITT