¿El testimonio de Michael Cohen vinculó a Trump con algún delito?
Fox News El analista jurídico Gregg Jarrett y el profesor emérito de la Facultad de Derecho de la Universidad de Harvard Alan Dershowitz se unieron a "Hannity" para hablar de la subida al estrado de Michael Cohen en el caso Nueva York contra Trump.
Michael Cohen levantó la mano derecha el lunes en el juicio contra Donald Trump en Manhattan y juró decir la verdad. Fue un gesto sin sentido.
Cohen ya lo ha hecho antes y luego procedió a mentir bajo juramento. Fue a la cárcel por ello después de mentir a los tribunales, mentir a los bancos, mentir al Congreso y mentir a Hacienda. Sin embargo, una vez más, Cohen insiste en que ahora dice la verdad. Quiere que los jurados le crean. Esta vez
Cohen presenta una contradicción sobre la verdad y la falsedad. En filosofía y lógica se conoce como la "paradoja del mentiroso", y atormenta a los jurados cada vez que los mentirosos habituales suben al estrado y prometen decir la verdad.
La paradoja es la siguiente: si un mentiroso ha mentido de verdad, entonces su admisión de sus mentiras es veraz. A menos, claro está, que mienta sobre la mentira y sobre todo lo demás. Nunca se puede saber realmente. La búsqueda de la verdad se hace imposible. En un tribunal en el que el testigo central es un fabulista crónico, la "paradoja del mentiroso" equivale a la duda razonable.
NY CONTRA TRUMP: COHEN DECLARA HABER PAGADO A STORMY DANIELS DE SU PROPIO BOLSILLO
Quedó patente el lunes, cuando el otrora autoproclamado "arreglador" de Trump no pudo relacionar al acusado con ningún delito cognoscible. Pero Cohen confesó sin reparos que a menudo mentía e intimidaba a la gente. También engañó a su propio cliente, Trump, grabándole en secreto poco antes de las elecciones de 2016.
Sin permiso, Cohen la compartió con el editor del National Enquirer. Fue una maniobra sórdida que merecería la inhabilitación por violar el privilegio abogado-cliente. No importa. Cohen fue inhabilitado hace tiempo por sus condenas penales.
Cuando la grabación se reprodujo ante el tribunal, pareció ayudar, no perjudicar, a la defensa. Cohen se refiere crípticamente a pagos realizados para acabar con una historia, lo que no es delito. Trump aparece un tanto a oscuras y se le oye preguntar: "¿Qué financiación?". Cohen le aseguró que él se ocupaba de todo. Su jefe no necesitaba conocer los detalles. "Lo tengo... estoy en ello", dijo Cohen.
El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, sabe que se está acercando peligrosamente al delito de perjurio. Pero está totalmente decidido a condenar a Donald Trump por delitos no cometidos o no revelados en su totalidad.
EL TESTIGO ESTRELLA DE LA ACUSACIÓN CONTRA TRUMP, MICHAEL COHEN, ES UN MENTIROSO CRÓNICO Y HABITUAL
Resulta desconcertante por qué la acusación se aventuró ahí, salvo para desprestigiar a Trump con la ilusión de alguna fechoría amorfa. Era totalmente irrelevante, ya que el asunto trataba de la ex modelo de Playboy Karen McDougal, que nunca fue citada como testigo de cargo y no está relacionada con los cargos. Trump se negó a pagarle dinero por una supuesta aventura que él niega.
Cohen pasó entonces a su enredo con la ex estrella del porno Stormy Daniels, que intensificaba su aparente plan de extorsión cuando los votantes se dirigían pronto a las urnas. Cohen admitió que fue idea suya pagar 130.000 dólares por su silencio, acompañado de un acuerdo legal de no divulgación. Como abogado de Trump, Cohen se encargó del contrato negociado, que más tarde se contabilizó como "gastos legales", porque eso es lo que eran.
MICHAEL COHEN DECLARA QUE GRABÓ EN SECRETO A TRUMP EN EL PERIODO PREVIO A LAS ELECCIONES DE 2016
De hecho, Cohen confirmó la exactitud de la contabilidad cuando explicó que el dinero que recibió era una compensación por su trabajo en el acuerdo legal con Daniels, pagos reembolsados a él, más un anticipo por sus servicios legales como recién nombrado abogado personal de Trump.
Michael Cohen es interrogado por la fiscal Susan Hoffinger durante el juicio penal del ex presidente Trump en el tribunal estatal de Manhattan, en Nueva York, el 13 de mayo de 2024, en este boceto de la sala del tribunal. (Reuters/Jane Rosenberg )
Entonces, ¿dónde está exactamente el fraude original que constituye la base de los 34 cargos de delito menor alegados por la fiscalía? En ninguna parte.
Cohen declaró posteriormente que a Trump le preocupaba cómo podría afectar la historia de Daniel a sus posibilidades electorales en 2016. No es de extrañar que esa perla sea contradicha por otros testigos que informaron al jurado de que la principal preocupación del candidato eran su esposa y su familia.
En cualquier caso, no importa. El argumento de Bragg es jurídicamente erróneo porque Trump utilizó su propio dinero, no fondos de campaña. La ley impone límites a estos últimos, pero no a los primeros.
TRUMP Y SUS DEFENSORES SE PRESENTAN EN MASA ANTE EL TESTIMONIO DE COHEN
Esa es una de las principales razones por las que la Comisión Electoral Federal (FEC) determinó que no había violación de la financiación de la campaña. El Departamento de Justicia estuvo de acuerdo. No se impuso ninguna multa civil ni se presentaron cargos penales. Esas dos entidades tienen autoridad exclusiva sobre las elecciones federales. No sobre un fiscal local como Alvin Bragg.
Pero eso no impidió que el fiscal de Manhattan usurpara la jurisdicción federal incoando un caso de campaña que no tiene potestad para aplicar y por infracciones que no existen.
En circunstancias normales, el Departamento de Justicia habría intervenido para detenerlo. En lugar de ello, el fiscal general Merrick Garland organizó una fiesta de despedida para su adjunto, Matthew Colangelo, que abandonó su prestigioso puesto en el Departamento para convertirse en el fiscal jefe de Bragg.
Sin dejarse intimidar por los límites de la ley, estos fiscales en bancarrota ética han improvisado un caso ilegal afirmando que Trump falsificó sus propios registros empresariales privados con la intención delictiva de ocultar otro delito que aún se niegan a identificar. Presumiblemente, se trata de financiación de campañas. Pero en realidad no lo es.
LOS PROBLEMAS DE CREDIBILIDAD DE MICHAEL COHEN Y EL USO DESCARADO DE TIKTOK HACEN QUE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SE PREOCUPEN ANTES DE SU TESTIMONIO
El ex presidente de la FEC, Bradley Smith, lo expresó así en su columna para The Wall Street Journal: "El 'delito' que el Sr. Bragg afirma que se está encubriendo no es un delito en absoluto".
Incluso si prospera la retorcida teoría jurídica del fiscal, aún debe demostrar que el propio Trump comprendía las leyes de financiación de las campañas y pretendía deliberadamente violarlas. No hay pruebas de ello. Incluso los candidatos experimentados tienen dificultades para comprender la alucinante red de normas de campaña. Por eso dependen de los abogados.
Bragg quiere meter a Trump en la cárcel por confiar en el consejo de su asesor jurídico. Hay un término legal para eso. Chiflado.
En el contrainterrogatorio, Cohen se enfrentará seguramente a sus innumerables mentiras, que he relatado en columnas anteriores. Merece la pena recordar una en particular. En febrero de 2018, declaró al New York Times: "El pago a la Sra. Clifford fue legal y no fue una contribución ni un gasto de campaña".
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Poco después, Cohen cambió de opinión. Sigue cambiando. Cuando vuelva a subir al estrado el martes, regurgitará más mentiras y desinformación. Nada de eso vale nada porque Cohen representa la quintaesencia de la "paradoja del mentiroso". Ha dicho tantas mentiras que incluso sus retractaciones son contradictorias.
En el juicio que nos ocupa, Cohen tiene un interés personal en mentir: el odio y la codicia. Cuando no está trolleando para conseguir dólares en TikTok destrozando a Trump, está pregonando una propuesta de reality show que llama "El Arreglador". Cohen necesita arreglarse a sí mismo.
El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, sabe que se está acercando peligrosamente al delito de perjurio. Pero está totalmente decidido a condenar a Donald Trump por delitos no cometidos o no revelados en su totalidad. Al llamar a Cohen como testigo estrella, el fiscal ha renunciado a su deber de buscar la verdad. Está ayudando e instigando a un perjuro convicto permitiendo más mentiras.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Ésta es la peor clase de corrupción gubernamental. Sin escrúpulos, deshonesta y amoral. Es antitética a la justicia y una vergüenza para nuestro otrora respetado sistema legal.
No es una paradoja. Es una tragedia.