Andrew Walworth: Lo que los Rolling Stones pueden enseñarnos sobre el debate fiscal actual

ALERTA DE PROGRAMACIÓN: Rastrea la larga y compleja relación entre los contribuyentes estadounidenses y su gobierno, y las sorprendentes formas en que las decisiones sobre los impuestos han afectado a gran parte de la vida americana.

No te pierdas la serie documental de 5 capítulos"La historia no autorizada de los impuestos", presentada por Bret Baier, ¡disponible en Fox Nation el lunes 12 de abril! Regístrate ahora en Fox Nation para ver esto, además de obtener acceso exclusivo a otros contenidos originales, eventos y a tus personalidades favoritas en cualquier dispositivo.

Las rebeliones fiscales adoptan muchas formas. La Revolución Americana fue una reacción violenta a los cambios en las Leyes de Navegación británicas, pues los colonialistas sentían violados sus derechos como ciudadanos británicos por el Parlamento y la Corona.

La Rebelión del Whisky se desencadenó en 1791 cuando el nuevo gobierno federal decidió imprudentemente gravar con impuestos a algunos estadounidenses -agricultores de la frontera que destilaban whisky- y no a otros.

Durante décadas antes de la Guerra Civil, los sureños se quejaron amargamente de las políticas fiscales sobre las importaciones que favorecían a los fabricantes del norte frente a los plantadores del sur. Aunque la Guerra Civil se libró por la esclavitud, un desagradable debate sobre los aranceles contribuyó a la división seccional que precedió a la secesión del Sur.

Pero no todas las revueltas fiscales son violentas. En 1978, los californianos votaron por abrumadora mayoría limitar los impuestos estatales sobre la propiedad. La Proposición 13, como se llamó, reveló un estado de ánimo nacional hostil hacia los impuestos. Ronald Reagan, el ex gobernador de California que apoyó la Proposición 13, adoptó la reducción de impuestos como promesa central de su campaña y ganó la presidencia.

BIDEN PLANEA UNA SUBIDA DE IMPUESTOS A LOS ESTADOUNIDENSES RICOS Y A LAS EMPRESAS PARA FINANCIAR UN PLAN DE INFRAESTRUCTURAS DE 3.000 MILLONES DE DÓLARES

El consenso sobre los impuestos bajos de los años de Reagan se cimentó, especialmente entre los republicanos, cuando los políticos vieron lo que ocurrió cuando el presidente George H. W. Bush incumplió su promesa de "léanme los labios, nada de nuevos impuestos". La "mejora de los ingresos" -lo que los demás llamamos subidas de impuestos- fue veneno en las urnas.

Hoy las lecciones de nuestra historia fiscal parecen olvidadas, al menos dentro del Partido Demócrata, que se ha embarcado en una juerga de subida de impuestos tanto a nivel estatal como nacional.

Estamos a punto de embarcarnos en otro experimento nacional para ver cómo reaccionan los estadounidenses ante las subidas de impuestos. Aunque algunos dicen que las condiciones económicas han cambiado hasta el punto de que "esta vez es diferente" (palabras de advertencia para cualquier estudiante de historia), es probable que descubramos que la naturaleza humana es algo testaruda.

La rebelión fiscal es tan antigua como los propios impuestos. Y como nos recuerda el economista Arthur Laffer: "Los incentivos importan".

Los impuestos cambian el comportamiento humano, desde la revuelta pura y dura hasta formas más sutiles de rebelión, como trasladar tu empresa o tu casa de una jurisdicción con altos impuestos a otra en la que conservas más de lo que ganas.

LOS REPUBLICANOS FORMAN UNA COALICIÓN CONSERVADORA PARA LUCHAR CONTRA LAS SUBIDAS DE IMPUESTOS DE BIDEN EN EL PROYECTO DE INFRAESTRUCTURAS DE 3T$.

Tras una pandemia mundial, los estadounidenses se mueven más que nunca. El gobierno federal sigue creciendo; alguien tiene que pagarlo, y el recaudador de impuestos está siempre preparado.

Conseguir que los ricos "paguen lo que les corresponde" puede ser un eslogan popular, pero es difícil en la práctica, porque los contribuyentes tienen voto en esto, y tienden a votar con los pies.

No es un problema nuevo. En la década de 1960, el tipo marginal máximo sobre la renta en Gran Bretaña era del 83%, y en el extremo superior, las ganancias de capital estaban gravadas con un asombroso 98%.

Grupos de rock como los Beatles y los Rolling Stones no tenían que ser genios creativos para hacer cuentas. Huyeron de su país de origen para grabar discos en jurisdicciones más favorables fiscalmente.

LIZ PEEK: LA PRESIDENCIA PARTIDISTA DE BIDEN - LOS DEMÓCRATAS DEMASIADO A LA IZQUIERDA PARA LLEGAR AL OTRO LADO DEL PASILLO. EL PORQUÉ

Como dijo Mick Jagger: "Tuvimos que salir del país para pagar los impuestos correspondientes. Así de sencillo". Los Stones se fueron a Francia, donde grabaron "Exile on Main Street", que muchos consideran su mejor álbum.

Lo que Gran Bretaña perdió lo ganó el resto del mundo.

En la actualidad, los estadounidenses huyen de los estados con elevados impuestos, Nueva York, California e Illinois, hacia climas más amistosos, como Florida y Texas.

Mientras la asamblea legislativa de Nueva York contempla subir aún más los impuestos -con la promesa de convertir a la ciudad de Nueva York en la jurisdicción con el impuesto sobre la renta más caro del país-, los legisladores de Albany no deberían sorprenderse si los banqueros de inversión y ejecutivos de hoy reaccionan exactamente igual que los rockeros británicos de los años 60: echar raíces, trasladando su renta imponible, su poder adquisitivo discrecional, sus propiedades inmobiliarias y todos los puestos de trabajo locales que mantienen a un lugar donde los políticos sean menos confiscatorios.

HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN

Las empresas internacionales se mueven por los mismos incentivos. Elevar los impuestos de sociedades en Estados Unidos acabará por expulsar a las empresas al extranjero, junto con los puestos de trabajo, los ingresos fiscales y la innovación.

En reconocimiento tácito de esta realidad económica, la administración Biden afirma que buscará un pacto global que unifique los impuestos de sociedades en todo el mundo para reducir el incentivo de las empresas a deslocalizarse fuera de EEUU.

Esto es una fantasía. Las naciones no están menos sujetas a incentivos que las bandas de rock o las empresas.

Alguien, en algún lugar, ofrecerá la oportunidad de conservar más de lo que ganas, y las empresas y personas productivas responderán.

George Harrison planteó el problema de forma memorable, y antes de actuar en consecuencia: "Déjame decirte cómo será, uno para ti 19 para mí, porque soy el recaudador de impuestos... sí, soy el recaudador de impuestos".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

¿Por qué habríamos de suponer que en la economía actual, cada vez más móvil, la sabiduría destilada en esas letras sería menos cierta que cuando se cantaron por primera vez hace unos 50 años?

Puede que la historia no se repita, pero como una buena melodía de los Beatles, probablemente rime.