La respuesta de Israel contra el último ataque de Irán será "mucho más enérgica" que la última vez: General Joseph Votel
General Ret. El general retirado Joseph Votel, ex comandante general del CENTCOM, habla en "Tu Mundo" del último ataque de Irán y de la posible respuesta de Israel.
Mientras las fuerzas israelíes se preparan para lo que los funcionarios caracterizan como una incursión terrestre limitada en Líbano, el mundo se prepara para la posibilidad de que el conflicto se convierta en una guerra regional de mayor envergadura, una probabilidad mayor tras el asesinato por Israel del líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah.
Las dos partes llevan enfrentadas cerca de un año, desde el ataque terrorista de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023. Las escaramuzas han causado cientos de muertos a lo largo de la frontera y el desplazamiento de otros miles.
La violencia refleja el daño que los grupos militantes respaldados por Irán, como Hamás y Hezbolá, han causado en Oriente Medio durante cuatro décadas. Las raíces de su capacidad para infligir daño se encuentran en el atentado suicida de octubre de 1983 contra el cuartel general de los marines estadounidenses en Beirut, que fue la mayor explosión no nuclear que investigó el FBI.
Un tanque israelí maniobra en el norte de Israel, cerca de la frontera entre Israel y Líbano, el lunes 30 de septiembre de 2024. (AP Photo/Baz Ratner)
Aunque el ataque, en el que murieron 241 soldados, marineros e infantes de marina, horrorizó al presidente Ronald Reagan, éste nunca tomó represalias contra el entonces incipiente Hezbolá.
Esta decisión de renunciar a una respuesta militar, unida a la retirada estadounidense del Líbano, envió el mensaje de que el terrorismo funcionaba. Pequeños y relativamente baratos actos de violencia extraordinaria podían derrotar eficazmente a grandes ejércitos y superpotencias. Esto envalentonó a estos grupos, así como a sus patrocinadores iraníes. Los resultados han sido catastróficos para la región y la causa de la paz.
A principios de la década de 1980, Líbano estaba desgarrado por años de guerra civil y violencia sectaria, resultado de un tira y afloja político entre cristianos, suníes y chiíes. Al derramamiento de sangre se sumó la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), que se había instalado en Beirut tras ser expulsada de Jordania en 1971.
La OLP, disgustada por la pérdida de tierras durante la guerra de 1967 de Israel contra sus vecinos árabes, libró una campaña de guerrillas contra Israel en un esfuerzo por obtener una patria para el pueblo palestino.
En junio de 1982, Israel invadió Beirut, bombardeándola con artillería en un intento de erradicar a la OLP, que la había estado atacando desde territorio libanés. La lluvia de fuego israelí devastó manzanas enteras de la ciudad. "Incluso en Líbano", escribió el columnista Jack Anderson, "una tierra acostumbrada a las catástrofes, el bombardeo del oeste de Beirut fue un horror insoportable".
La sangrienta guerra de Israel en Líbano alarmó a muchos, incluido Reagan, que trabajó para lograr un acuerdo que pusiera fin a la violencia, eliminara a la OLP y enviara marines estadounidenses como fuerzas de paz para estabilizar la región.
Pero las tropas estadounidenses no fueron la única fuerza militar extranjera que llegó a Líbano aquel año. El ayatolá Ruhollah Jomeini, líder religioso chií que subió al poder en Irán en 1979, vio una oportunidad de sacar provecho del caos, de exportar y propagar su revolución.
LA ONU ABDICA DE SU PAPEL DE PACIFICADORA DE ORIENTE MEDIO AL APOYAR A LOS TERRORISTAS
Con ese objetivo en mente, Jomeini envió un ejército de 800 Guardias Revolucionarios de élite al valle libanés de la Bekaa, una región sin ley cercana a Siria. Los soldados iraníes se desplegaron por las empobrecidas comunidades chiíes del sur de Líbano, asistiendo a mezquitas, dando discursos y reclutando a jóvenes desposeídos para luchar contra las fuerzas estadounidenses e israelíes.
Estos esfuerzos ayudaron a crear dos organizaciones terroristas chiíes autóctonas: Amal Islámico y la Organización de la Yihad Islámica. Sin embargo, estos dos grupos respaldados por Irán pronto se fusionarían y pasarían a conocerse simplemente como Hezbolá o Partido de Dios, con la ayuda del dinero, el entrenamiento y las armas iraníes.
El primer ataque de Hizbulá contra Estados Unidos se produjo el 18 de abril de 1983, cuando un terrorista suicida con coche bomba se estrelló contra la fachada de la embajada estadounidense en Beirut. La explosión derrumbó toda la fachada del edificio y mató a 63 personas, entre ellas 17 estadounidenses.
LAS OPCIONES DE IRÁN SE REDUCEN MIENTRAS PREPARA REPRESALIAS POR LA MUERTE DE NASRALLAH
Pero aquel ataque palideció en comparación con el que le seguiría 188 días después.
Al amanecer de una mañana de domingo de octubre de 1983, un terrorista en un camión Mercedes burló la seguridad y penetró en el vestíbulo del cuartel general de cuatro plantas del Equipo de Desembarco de Batallones en Beirut, donde dormían unos 350 soldados, marineros e infantes de marina estadounidenses.
La explosión, que los investigadores determinaron más tarde que superó las 12.000 libras de TNT, derrumbó el edificio en un montón de hormigón roto y barras de refuerzo retorcidas. "Fue", como relató más tarde un superviviente, "como si todos los átomos del universo hubieran estallado".
Los gritos de las víctimas enterradas provocaron uno de los mayores esfuerzos de rescate que se recuerdan, pues las tropas atacaron la pila de escombros con palas, cuchillos Ka-Bar y sus propias manos.
Para los marines atrapados bajo tierra, fue un infierno. Entre ellos estaba el capellán Danny Wheeler, que pasó cinco horas enterrado en una cripta de hormigón antes de que los rescatadores le encontraran por fin. "Lo siguiente que recuerdo es que sentí una mano sobre la mía", recuerda Wheeler. "La agarré".
Wheeler fue el último superviviente rescatado, y uno de los pocos afortunados. En total, el bombardeo mató a 220 marines, 18 marineros y tres soldados, e hirió a otros 112.
El ataque conmocionó a Reagan, que inicialmente se resistió a las presiones de muchos miembros del Congreso y de la opinión pública para que retirara las fuerzas estadounidenses de Líbano. En un discurso televisado a todo el país el 27 de octubre, el presidente se comprometió de nuevo a estabilizar la zona.
"Nos han arrebatado jóvenes valientes. Muchos otros han sido gravemente heridos. ¿Debemos decirles que su sacrificio ha sido en vano? dijo Reagan. "Somos una nación con responsabilidades globales".
POR QUÉ EL DISCURSO DE BIDEN EN LA UNGA DEBERÍA HACER SALTAR LAS ALARMAS EN TODO EL MUNDO
Pero esa determinación se desvaneció a principios de 1984, cuando el gobierno nacional y el ejército libaneses acabaron por derrumbarse. El 7 de febrero, Reagan anunció que pensaba enviar a las tropas estadounidenses de vuelta a sus barcos.
Para evitar llamar la atención sobre la repentina marcha atrás y retirada de Estados Unidos, se saltó el discurso televisado y, en su lugar, hizo una declaración escrita a los periodistas. El 30 de marzo, Reagan notificó al Congreso que pensaba poner fin oficialmente a la misión de mantenimiento de la paz de Estados Unidos.
Esta retirada creó un vacío que Hezbolá aprovechó para ganar poder e influencia, convirtiéndose finalmente en el partido político dominante en Líbano.
¿Y SI LOS ISRAELÍES PUDIERAN VOTAR EN LAS ELECCIONES ESTADOUNIDENSES?
Además, la abrupta salida de Estados Unidos coincidió con la negativa de la administración a tomar represalias por el atentado contra la embajada estadounidense o el cuartel general de los marines. Tras el atentado de octubre, los miembros del Consejo de Seguridad Nacional elaboraron un plan para atacar el campamento terrorista iraní del valle de la Bekaa.
Reagan la apoyó inicialmente, pero el secretario de Defensa, Caspar Weinberger, convenció al presidente para que diera marcha atrás, argumentando que las represalias exigían el tipo de prueba concluyente de la identidad de los atacantes que suele ser esquiva en los atentados terroristas. "No soy", dijo Weinberger más tarde, "un hombre de ojo por ojo".
Cualesquiera que fueran los méritos del pensamiento de Weinberger, los resultados de la decisión de Reagan fueron calamitosos. Por el pequeño coste de un camión, algunos explosivos y la sola vida de un terrorista, Irán expulsó con éxito a EEUU del Líbano y no sufrió ninguna consecuencia.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Ésa fue la lección crítica que nuestros enemigos aprendieron de esta tragedia, un hecho que la CIA señaló en un informe de 1987. "Muchos dirigentes iraníes utilizan este precedente como prueba de que el terrorismo puede quebrar la determinación de EEUU".
La agencia también concluyó que los dirigentes iraníes explotaron la incertidumbre que había preocupado a Weinberger. "En comparación con los ataques militares manifiestos, el terrorismo y el sabotaje también ofrecen un grado de negación plausible y presentan a Estados Unidos una justificación menos clara para tomar represalias".
La falta de respuesta de Estados Unidos al asesinato y las heridas de cientos de nuestros diplomáticos y militares en Beirut sirvió de luz verde para que Irán continuara e incluso intensificara su guerra de terrorismo por poderes que amenaza a la región.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Y es un precio que Estados Unidos, Israel y nuestros aliados siguen pagando cuatro décadas después.
El coronel Timothy Geraghty, que fue comandante de los marines en Líbano en octubre de 1983 y más tarde trabajó para la CIA, lo entiende mejor que nadie. "Nuestra timidez", concluyó, "abrió el apetito de los yihadistas".
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS DE JACK CARR
James M. Scott es coautor de "Objetivo: Beirut: El bombardeo del cuartel de los Marines en 1983 y la historia no contada del origen de la guerra contra el terrorismo".que ya está disponible en Atria/Emily Bestler Books, un sello de Simon & Schuster.