Trump acuña la política de la «Doctrina Donroe» tras la captura de Maduro
Los expertos en seguridad nacional Cameron Hamilton y Alex debaten sobre la captura de Nicolás Maduro, el futuro de Groenlandia y el creciente malestar en Irán.
A principios de esta semana, la vicepresidenta de Nicolás Madurotomó posesión como presidenta de Venezuela en una ceremonia a la que asistieron los mismos funcionarios que han liderado el régimen durante años. Estuvieron presentes los altos mandos militares del país, junto con el ministro del Interior, que supervisa gran parte del aparato de seguridad represivo del Estado. También acudieron a felicitarla los embajadores más poderosos de Caracas, desde Rusia hasta China Irán.
A pesar del éxito de la operación llevada a cabo por nuestras fuerzas armadas y servicios de inteligencia, que condujo a Nicolás Maduro a prisión federal, el control del Estado venezolano no ha cambiado significativamente. Las mismas personas siguen al mando de las instituciones importantes.
Esa continuidad tiene consecuencias. Las redes vinculadas al narcotráfico y la corrupción oficial siguen arraigadas en el Gobierno, al igual que las condiciones que han llevado a más de siete millones de personas a huir del país, muchas de ellas a Estados Unidos o a países vecinos como Colombia y Perú. Los adversarios estadounidenses más interesados en preservar este sistema siguen participando activamente.
Cambiar esa realidad es mucho más complejo que destituir a un solo líder. Significaría reformar las fuerzas de seguridad de Venezuela, desmantelar las organizaciones criminales incrustadas en el Estado, estabilizar una economía colapsada y apoyar un camino creíble hacia elecciones democráticas. Esos esfuerzos requerirían importantes recursos estadounidenses y conllevarían riesgos reales, sin garantía de éxito.
En esta fase inicial, Estados Unidos ha desplegado importantes fuerzas militares y personal en la región. Aproximadamente 15 000 efectivos estadounidenses y alrededor del 20 % de los recursos de la Armada de Estados Unidos se posicionaron en la región durante la fase de preparación, con el apoyo de recursos aéreos. Esa magnitud ilustra la rapidez con la que una operación limitada puede convertirse en una obligación duradera.
Cualquier expectativa de que Venezuela pueda financiar rápidamente su propia recuperación o compensar los costos de la intervención estadounidense es poco realista. Restaurar la producción petrolera de Venezuela es una tarea a largo plazo. Años de mala gestión han degradado la infraestructura y ahuyentado a los trabajadores cualificados. Recuperar la producción a gran escala requeriría un largo trabajo técnico y una inversión privada sustancial, en condiciones de seguridad y gobernanza que actualmente no existen. Además, las refinerías estadounidenses ya están desbordadas y no pueden dejar de refinar el crudo nacional para dar prioridad al petróleo venezolano. Por eso, el presidente Trump ha reconocido recientemente que los contribuyentes estadounidenses podrían tener que reembolsar a las empresas petroleras que quieran establecerse en Venezuela.
Mientras tanto, la administración ha desmantelado la ayuda económica y democrática de Estados Unidos, incluidas herramientas rentables y específicas que serían esenciales para estabilizar Venezuela y apoyar una transición que permita acabar con la corrupción y el control criminal.
China, por el contrario, ha utilizado sistemáticamente las infraestructuras, la financiación y la ayuda humanitaria para ampliar su influencia en Venezuela y en toda la región. Socavar la participación económica de Estados Unidos al tiempo que se muestra interés en extraer recursos corre el riesgo de fortalecer la posición de Pekín, en lugar de debilitarla, y esto enviaría un mensaje al mundo entero: Estados Unidos se lleva los beneficios, mientras que China .
En conjunto, abordar estos retos supondría un compromiso plurianual de recursos, atención y capital político, con resultados inciertos y demandas contrapuestas en otros ámbitos. Ese compromiso podría aumentar, dado que el presidente ha mostrado interés en ampliar cada vez más las intervenciones en el hemisferio.
Estas compensaciones no son abstractas. La participación a largo plazo en el extranjero compite con prioridades nacionales urgentes, como la reducción de los gastos domésticos, la protección del acceso a la asistencia sanitaria y el mantenimiento de las inversiones nacionales en asequibilidad y crecimiento económico.
Por encima de todo, lo que escucho de mis electores en New Hampshire es que quieren que sus líderes electos se centren en sus preocupaciones económicas, en hacer que sus vidas sean más asequibles y en reducir el coste de gastos clave como la vivienda, la sanidad, la energía y los productos básicos cotidianos. Reconocen la importancia de que Estados Unidos desempeñe un papel constructivo y enérgico en el mundo, pero no quieren que sus líderes electos ignoren sus prioridades económicas reales.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
El presidente Trump reconoció esas preocupaciones cuando hizo campaña para el cargo, pero su agenda desde entonces —desde aranceles generales hasta recortes en la atención médica— ha tenido el efecto contrario. Los estadounidenses se sienten cada vez más presionados por el alto costo de la vida. El presidente también hizo campaña con una política exterior moderada que evitaba el tipo de compromisos abiertos de construcción nacional que hemos visto en el pasado, pero cuando se trata de Venezuela y el hemisferio occidental, vemos que está siguiendo un enfoque muy diferente. Las amenazas y las acciones para apoderarse o controlar territorios soberanos no solo son impopulares entre el pueblo estadounidense, sino que también son de las más costosas y tensan las relaciones y alianzas, lo que crea aún más espacio para China los adversarios de Estados Unidos, como Rusia y China aprovechen de la situación.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Los estadounidenses saben que nuestro país —y el mundo— es más fuerte, más seguro y más próspero cuando participamos y damos forma a lo que ocurre más allá de nuestras fronteras. Pero son muy conscientes de las concesiones reales que existen cuando nuestros líderes nos involucran en costosos compromisos en el extranjero sin un objetivo final o una estrategia claros.
En este momento, el presidente ha involucrado a Estados Unidos en una intervención potencialmente prolongada en Venezuela y más allá. Hasta ahora, no hemos escuchado una justificación coherente para nuestra intervención, y mucho menos una estrategia plausible a largo plazo sobre cómo estabilizar y llevar a Venezuela hacia una democracia próspera, que ha sido durante mucho tiempo el objetivo común de republicanos y demócratas. Es fundamental que la administración sea transparente con el pueblo estadounidense y el Congreso sobre los costos que supondrá esa intervención y las verdaderas concesiones que implica. Y en el proceso, es vital que el Gobierno no preserve los mismos sistemas e instituciones autocráticos que en su día consideró una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos.
