Un experto en relaciones internacionales prevé que la transición hacia un cambio de régimen en Venezuela no será rápida
El presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, Mike , analiza enFox News las repercusiones de la detención del líder venezolano Nicolás Maduro.
La sorprendente operación llevada a cabo durante la noche del sábado por la administración Trump en Venezuela, que incluyó al menos siete ataques militares y la captura de Nicolás Maduro, ha suscitado las habituales críticas legales por parte de todo el espectro político.
La decisión Donald presidente Donald de autorizar los ataques, que según los primeros informes han causado la muerte de decenas de militares y agentes de seguridad extranjeros, se suma a décadas en las que los presidentes han eludido al Congreso para lanzar ofensivas en el extranjero. Pero los expertos y los legisladores advirtieron que las cuestiones legales no terminan ahí.
Mientras Maduro y su esposa están detenidos en Nueva York y se enfrentan a un proceso judicial por presunta conspiración de narcoterrorismo, importación de cocaína y delitos relacionados con armas, Trump ha dicho que la incursión de EE. UU. en el país sudamericano iba más allá de la captura de Maduro. Trump afirmó que EE. UU. planea tomar el control de Venezuela y explotar sus enormes reservas de petróleo, una promesa radical que ha suscitado un sinfín de preocupaciones entre los demócratas y los republicanos no intervencionistas.
Miles de venezolanos que viven en Madrid se reunieron en la Puerta del Sol para celebrar la detención de Nicolás Maduro después de que el presidente Donald anunciara que las fuerzas estadounidenses habían capturado al líder venezolano tras bombardear Caracas. (Marcos del Mazo/LightRocket vía Getty Images)
Clark , vicepresidente sénior del Instituto CATO, un centro de estudios libertario, declaró a Fox News que la decisión de Trump de ordenar la detención de Maduro ponía a prueba los límites constitucionales, pero que probablemente fuera legal. Neily señaló, sin embargo, que las posteriores insinuaciones del presidente sobre un cambio de régimen en una nación soberana eran más problemáticas.
«Cuando se toma la decisión de involucrar a Estados Unidos en ese tipo de situación —y Trump también ha hablado de enviar tropas sobre el terreno, lo que podría implicar el compromiso de importantes recursos militares y poner en peligro la vida de nuestros militares—, esa es precisamente el tipo de decisión que, en mi opinión, la Constitución reserva al Congreso y no a la discreción unilateral de un presidente», dijo Neily.
El Congreso tiene la competencia exclusiva para declarar la guerra, pero los presidentes llevan mucho tiempo recurriendo a la fuerza militar sin la aprobación formal del Congreso. Neily dijo que se podría establecer una comparación histórica importante con la invasión de Panamá llevada a cabo por el expresidente George . W. Bush en 1989, en la que el presidente autorizó una operación militar que acabó con la destitución de Manuel Noriega y su posterior enjuiciamiento y condena en Estados Unidos.
El senador Mike ,Utah, señaló el sábado que la operación en Venezuela fue una medida de alcance limitado destinada a proteger a quienes ejecutaban una orden de detención. Dijo que la aprobación unilateral de Trump probablemente estaba amparada por el artículo II de la Constitución, que regula las competencias del poder ejecutivo.
«Es probable que esta medida entre dentro de la autoridad inherente del presidente, en virtud del artículo II de la Constitución, para proteger al personal estadounidense de un ataque real o inminente», dijo Lee.
Pero el senador Tim , demócrata por Virginia, calificó las medidas de Trump de «ilegales» y dijo que los legisladores de la oposición planean usar el «poder presupuestario» para contrarrestarlas.
El senador Tim habla con los periodistas a la salida de la reunión-almuerzo del grupo parlamentario demócrata del Senado en el Capitolio de EE. UU. el 6 de noviembre de 2025. (Bill Getty Images)
«Hay dos medidas que pensamos tomar», dijo Kaine.
Se refirió a una resolución sobre poderes bélicos, entre cuyos copatrocinadores se encuentran el senador Rand Paul, republicano por Kentucky, y el líder de la minoría del Senado, Chuck , demócrata por Nueva York, que los senadores pretenden someter pronto a votación para bloquear nuevas acciones militares en Venezuela. Una resolución similar fue rechazada por un estrecho margen, en gran parte por motivos partidistas, tras los ataques de Trump contra las instalaciones nucleares iraníes el año pasado. Kaine también amenazó con retener los fondos para Venezuela del bill de asignaciones de defensa, que debe resolverse antes de que termine enero.
Kaine señaló que Trump «puso a esta chiflada al mando de Venezuela», refiriéndose a Delcy Rodríguez, la número dos de Maduro, y predijo que Rodríguez no sería una aliada dispuesta a cooperar con EE. UU. El presidente dijo en una entrevista con The Atlantic que, si Rodríguez no «hacía lo correcto», «pagaría un precio muy alto, probablemente más alto que Maduro».
La preocupación por el papel de EE. UU. en los asuntos venezolanos se intensificó después de que Trump dijera, tras la captura de Maduro, que EE. UU. seguiría involucrado y que no podía descartar nuevas acciones militares.
«Vamos a gestionar [Venezuela] con un grupo, y nos aseguraremos de que se haga como es debido», dijo Trump.
Trump dijo que «las personas que están justo detrás de mí» se encargarán de supervisar la transición, en referencia al secretario de Estado Marco , al secretario de Guerra Pete Hegseth y al jefe del Chiefs Conjunto Dan , entre otros.
Trump da una rueda de prensa tras la captura de Nicolás Maduro, flanqueado por altos cargos de su administración. (Jonathan Reuters)
Tras las declaraciones de Trump, Rubio moderó las expectativas en «Meet the Press» al afirmar que la operación se centraba en Maduro, de quien dijo que no era más que un acusado buscado por tráfico de drogas.
«Se trataba de una operación policial para detener a un narcotraficante acusado», dijo Rubio.
Dijo que Estados Unidos tiene la intención de forzar un cambio de política en Venezuela, pero que no está en guerra con el país.
«Estamos en guerra contra las organizaciones de narcotraficantes. No es una guerra contra Venezuela», dijo Rubio, y añadió que cualquier intervención de EE. UU. allí «redunda en nuestro interés nacional».
Jonathan , profesor de Derecho de la Universidad George , dijo en un artículo de opinión que las declaraciones de Trump sobre la «construcción de la nación» podrían ser objeto de un recurso judicial, pero que creía que, al final, el presidente saldría airoso.
«El problema es que, si el objetivo era un cambio de régimen, este ataque fue un acto de guerra», dijo Turley.
Sin embargo, «las consecuencias de la operación difieren de su objetivo inmediato», dijo Turley, señalando que «el diablo está en los detalles».
«Trump puede argumentar que, a falta de una respuesta del Congreso, tiene la autoridad, en virtud del artículo II de la Constitución, para sentar las bases de una reactivación constitucional y económica en Venezuela», dijo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Neily declaró a Fox News que solo el Congreso tiene la autoridad constitucional para declarar la guerra, y que, en su opinión, las palabras y acciones de Trump equivalían a una declaración de guerra, y no simplemente a la destitución selectiva de un líder extranjero acusado de delitos.
«Yo diría que acabar con el líder de un país extranjero, en un intento bastante obvio y deliberado de provocar un cambio de régimen, es claramente un acto de guerra», dijo Neily. «Ahora bien, también podría tratarse de la ejecución de una orden de detención. Pero, ¿qué aspecto parece predominar aquí? Yo diría que se trata principalmente de un intento de provocar un cambio de liderazgo en Venezuela. Eso me parece el tipo de cosa a la que nos referimos cuando hablamos de un acto de guerra».
