Lo que me enseñó la ecografía de mi hijo sobre el aborto — y lo que ignora « Massachusetts »

Mi hijo cumplió un año el mes pasado, pero todavía tengo sus ecografías colgadas en la nevera. Fue la primera vez que pude ver sus manitas, sus piececitos e incluso sus ojos bien abiertos, mirándome, de alguna manera, directamente a mí. En esa imagen tenía 20 semanas. Ya daba pataditas. Ya intentaba alcanzar cosas. Ya se estaba convirtiendo en el niño que ahora se agarra a esa misma puerta de la nevera para levantarse.

Pensé en él —en esas fotos que se están arrugando en mi nevera— mientras veía Massachusetts a la gobernadora demócrata Maura Healey firmar esta semana una ley que elimina las protecciones para todos los bebés en la misma etapa del embarazo frente al aborto tardío.

La nueva ley del estado, la «Ley de Priorización del Acceso de los Pacientes a la Atención Sanitaria», anula la legislación vigente que limitaba los abortos a partir de las 24 semanas a los casos en los que estuviera en juego la vida de la madre, su salud física o mental, o diagnósticos fetales graves, y sustituye esas condiciones legales específicas por una nueva norma general que establece que «un médico puede practicar un aborto basándose en su criterio profesional». Sin límite de gestación. No se exige que exista ninguna condición concreta de la madre o del feto.

LA GOBERNADORA DEMÓCRATA MAURA HEALEY FIRMA UNA LEY DE AMPLIO ALCANCE MASSACHUSETTS BILL QUE PERMITE EL ABORTO HASTA EL MOMENTO DEL PARTO

Rodeada de seguidores que la vitoreaban durante la firma, Healey insistió en que la nueva ley tiene como objetivo proteger a las mujeres. ¿Protegerlas de qué, exactamente? Massachusetts Las mujeres que se enfrentan a situaciones realmente terribles —embarazos que han acabado siendo mortales para la madre o el bebé— ya tenían acceso al aborto según la ley anterior del estado. Esta bill no les ofrece ni una sola protección que no tuvieran ya.

Lo que sí hace es eliminar las restricciones específicas que regulaban los abortos en una etapa tan avanzada del embarazo —concretamente, el requisito de que un médico determinara que el aborto era necesario para proteger la vida o la salud física o mental de la madre, o que estaba justificado debido a un diagnóstico fetal letal o extraordinariamente grave—.

Según la nueva ley, no hace falta que ninguna de esas circunstancias esté recogida en la ley. El criterio legal es, sencillamente, el criterio profesional del médico.

La verdad que está en el centro del debate sobre el aborto —esa que sus defensores casi nunca tienen en cuenta— es que la vida de una persona tiene valor por sí misma, independientemente de si alguien está preparado para acogerla o no. 

Vale la pena pararse a pensar en lo que realmente está pasando dentro del útero a las 24 semanas. Al igual que mi hijo en sus ecografías, los bebés a las 24 semanas tienen la cara completamente formada, huellas dactilares y un latido cardíaco que ya se oye desde hace meses. Sus pulmones aún se están madurando, pero sus oídos internos están lo suficientemente desarrollados como para oír voces, y responden al sonido y al tacto.

UNA MADRE SUSTITUTA DA A LUZ EN EL HOSPITAL « TEXAS » A UN BEBÉ CON UNA MALFORMACIÓN CARDÍACA DESPUÉS DE QUE LOS PADRES SOLICITARAN UN ABORTO

Esta es también la etapa del embarazo conocida como «viabilidad»: la edad gestacional en la que, con cuidados intensivos en la UCIN, un bebé prematuro tiene posibilidades reales de sobrevivir fuera del útero. Mi cuñada es enfermera de la UCIN y ha cuidado a varios de estos bebés, algunos de tan solo 22 y 23 semanas. Ha visto a sus madres pasar innumerables noches en vela, rezando para que esos pulmoncitos se hicieran lo bastante fuertes y sus corazoncitos siguieran latiendo. El hecho de que esas oraciones se escuchen tan a menudo es un testimonio de lo que la medicina moderna es capaz de lograr.

Entonces, ¿qué es exactamente lo que diferencia al bebé que lucha por su vida en la UCI neonatal del bebé al que se le ha practicado un aborto electivo en esa misma etapa, aparte de si alguien lo quería o no?

La verdad que está en el centro del debate sobre el aborto —esa que sus defensores casi nunca tienen en cuenta— es que la vida de una persona tiene valor por sí misma, independientemente de si alguien está preparado para recibirla. Mi hijo ya tenía valor y sentido antes de que yo estuviera preparada para él, antes de que me hiciera a la idea de lo que significaba ser su madre. Ese valor nunca me perteneció para quitárselo, y tampoco su vida.

Incluso quienes suelen estar a favor del aborto en las primeras etapas del embarazo saben que esto es así, y por eso el apoyo a las restricciones al aborto aumenta considerablemente una vez superado el primer trimestre.

EL ABORTO EN ETAPAS AVANZADAS COBRA PROTAGONISMO MIENTRAS UN ESTADO DEMÓCRATA SE DESTAPA PARA AMPLIAR EL ACCESO ANTES DE QUE TERMINE LA SESIÓN

Una encuesta de Harvard-Harris reveló que el 72 % de los estadounidenses opinaba que el aborto debería limitarse a las 15 semanas o antes, mientras que otra encuesta de Harvard-Harris reveló que solo el 10 % está a favor de permitir el aborto hasta los nueve meses.

En otras palabras, Healey y losdemócratas de « Massachusetts » no estaban haciendo caso omiso de una postura marginal cuando eliminaron las restricciones del estado; estaban haciendo caso omiso del consenso. Ahora son ellos los que tienen una postura marginal, que solo comparten otros nueve estados gobernados por demócratas, además de algunos de los países más totalitarios del mundo, como China.

HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS

Uno pensaría que ese hecho podría hacer que los demócratas se lo pensaran dos veces. En cambio, el lunes, Healey y las mujeres que la rodeaban parecían encantadas: sonriendo, aplaudiendo y celebrando una política que, si se analiza con honestidad, es indefendible tanto desde el punto de vista lógico como moral.

Esta ley también hace algo más: aleja a las mujeres de los instintos que hacen que la maternidad sea lo que es. Como madres, la pregunta que nos mueve, que nos da un sentido y que hace que todo lo demás en nuestras vidas gire en torno a ella es: ¿qué les debemos a las vidas que se nos han confiado? Nos lo preguntamos a las 2 de la madrugada con un recién nacido que llora y no puede decirnos qué le pasa. Nos lo preguntamos cuando están enfermos, cuando tienen dificultades, cuando necesitan algo que aún no sabemos cómo llamar.

La respuesta, siempre, es que les debemos amor y cuidado incondicionales. Esa pregunta no empieza al nacer. Empieza en el momento en que nos damos cuenta de que hay una vida de la que responder. Y a las 24 semanas —vaya, mucho, mucho antes de eso— no hay forma honesta de fingir que ese momento no haya llegado ya.

HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS

Esta ley nos pide algo diferente a las mujeres. Nos pide que finjamos que la cuestión aún no nos concierne; que tratemos a un bebé de 24 semanas no como una vida que se nos ha confiado, sino como una decisión que termina en el momento en que dejamos de querer que continúe; y que consideremos irrelevante, tres meses antes, ese mismo instinto que guía a una madre a las 2 de la madrugada con su recién nacido, como si la obligación de una madre tuviera un interruptor de «encendido/apagado» que un médico pudiera accionar.

No es así. Nunca lo ha sido. Y ninguna ley, por muy alegremente que se haya firmado, puede hacer que ese instinto desaparezca. Solo puede pedirles a las mujeres que lo ignoren.

HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS ARTÍCULOS DE KAYLEE McGHEE WHITE