Un funcionario de Trump dice que la economía parece "muy sólida" tras la publicación de las últimas cifras de inflación
El director del Consejo Económico Nacional Kevin Hassett, se une a "The Story" para hablar de las perspectivas de la economía del presidente Donald Trump.
En su discurso ante una sesión conjunta del Congreso, el presidente predijo que "nuestro país está al borde de una reaparición de la que el mundo nunca ha sido testigo". Esa predicción se ve respaldada por sus recientes anuncios de nuevas inversiones masivas del sector privado en infraestructura de IA y nuevas órdenes ejecutivas para garantizar que Estados Unidos lidera el mundo en las industrias del futuro.
Sin embargo, para cumplir la promesa que esas acciones sugieren, es esencial que el presidente Donald Trump apoye medidas para apuntalar el sistema de propiedad intelectual estadounidense, piedra angular de nuestra economía de la innovación, erradicando los intereses extranjeros malintencionados e instalando un nuevo liderazgo que ayude a guiar el regreso.
Para empezar, tenemos que abordar el hecho de que los daños legales por infracción de patentes ya no se calculan de forma fiable. Los tribunales estadounidenses se han alejado de las evaluaciones de sentido común en detrimento de la innovación estadounidense.
El presidente Donald Trump firma una orden ejecutiva en el Despacho Oval de la Casa Blanca, el 7 de marzo de 2025. Reuters Hockstein/Foto de archivo/File Photo)
Cuando se demanda a una empresa por infracción de patentes, los daños potenciales deberían limitarse al valor específico de la tecnología subyacente. Por desgracia, este estrecho enfoque se ha relajado, y los demandantes reclaman ahora cálculos de daños y perjuicios muy superiores al valor de su propiedad intelectual.
POR QUÉ EEUU DEBE AFIRMAR SU DOMINIO INDUSTRIAL A LA LUZ DE LOS LAZOS CHINA
Piensa en los chips avanzados que impulsan las tecnologías de IA. Cada chip contiene miles de piezas, muchas de las cuales están cubiertas por patentes independientes. Si un demandante acusa a un fabricante de chips de infringir una patente, sólo debería poder reclamar daños y perjuicios limitados al valor que su invención patentada añade al valor del chip. En cambio, los tribunales conceden cada vez más indemnizaciones basadas en el valor de todo el chip.
El resultado son indemnizaciones por daños y perjuicios desproporcionadamente elevadas. En 2024, los veredictos superiores a 10 millones de dólares, 50 millones de dólares y 100 millones de dólares en casos de patentes aumentaron con respecto a años anteriores. Incluso estamos viendo casos en los que las indemnizaciones alcanzan los miles de millones. Las indemnizaciones excesivas son una sangría financiera injusta para los fabricantes de alta tecnología y para toda una serie de empresas innovadoras obligadas a pagar más de lo que deberían.
Los daños hinchados son carnada en las aguas legales. La carnada atrae a los tiburones. En este caso, las entidades no practicantes (ENP) -que no inventan dispositivos ni técnicas, ni fabrican ni venden productos-, sino que coleccionan patentes para interponer demandas por infracción y beneficiarse de ellas. Más de la mitad de las demandas por infracción de pat entes en EE.UU. las inician ahora las NPE, ya que el negocio de las demandas por patentes ha atraído una oleada de capital externo.
La posibilidad de ganar indemnizaciones exorbitantes ha llamado la atención de los inversores en litigios, que financian acciones legales a cambio de una parte de cualquier rendimiento financiero. La inversión en litigios es un gran negocio, que actualmente asciende a más de 15.000 millones de dólares en EE.UU.; y los casos de patentes han sido la mayor categoría de nuevos compromisos financieros en los últimos años.
Las NPE que persiguen grandes indemnizaciones por daños y perjuicios son vehículos de inversión ideales, sobre todo porque en muchas jurisdicciones se permite al inversor permanecer en el anonimato. El director de la CIA del presidente Trump John Ratcliffe, se refirió a las NPE por su nombre coloquial más familiar, "trolls de patentes", cuando explicó el problema de este acuerdo, a saber, que "financiando a los trolls de patentes -empresas ficticias cuyo único propósito es presentar demandas por infracción de patentes-, terceros nefastos, incluidos adversarios extranjeros, pueden utilizar la propiedad intelectual para atacar a empresas estadounidenses mediante demandas".
Las concesiones de patentes estadounidenses a competidores mundiales están aumentando. En 2024, las empresas China experimentaron un aumento del 32% en las patentes estadounidenses concedidas, y las empresas extranjeras están haciendo jugadas por la superioridad en toda una serie de industrias de vanguardia. Entre ellas, una startup china, DeepSeek, lanzó un modelo de IA que desafía a lo mejor que pueden ofrecer las empresas estadounidenses.
Es crucial que reforcemos las normas que rigen nuestro sistema de propiedad intelectual para que los innovadores estadounidenses no se vean aún más obstaculizados por quienes intentan burlar el sistema.
Son necesarias tres reformas para abordar las causas profundas de este abuso. En primer lugar, los tribunales federales deben reafirmar su papel de guardianes de las pruebas, garantizando que no se presenten al jurado testimonios de expertos poco fiables, que inflan los daños. No podemos esperar que los jurados tomen decisiones precisas si reciben información errónea de supuestos expertos.
En segundo lugar, el Congreso debe aprobar la Ley de Transparencia de Litigios del representante Darrell Issa, una sencilla medida de transparencia que obliga a los inversores en litigios a revelar su participación en los casos.
Y, por último, la administración Trump debe reforzar la Junta de Apelación de Juicios sobre Patentes (PTAB) de la Oficina de Patentes de EE.UU. para dar a nuestros innovadores recursos para disuadir y defenderse de los abusos. La PTAB, y los jueces administrativos de patentes (APJ) que prestan servicio en ella, tienen la misión de invalidar las patentes defectuosas, muchas de las cuales están siendo utilizadas por las NPE para extorsionar a las empresas productivas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Los APJ hacen su trabajo de forma mucho más eficiente que los tribunales federales y la PTAB se financia con las tasas, no con los contribuyentes. El nuevo candidato del presidente para dirigir la Oficina de Patentes, John Squires, haría bien en garantizar que la PTAB pueda continuar esta importante labor.
Redimensionar las indemnizaciones por daños y perjuicios, aumentar la transparencia judicial y potenciar la revisión de la calidad de las patentes de la Oficina de Patentes eliminará barreras al progreso económico e impedirá que nuestros competidores socaven las industrias estadounidenses. Todas ellas deben ser prioridades para los responsables políticos en los próximos días.