Trump arremete NY Times cobardes corruptos… por informar de lo mismo que todo el mundo sobre la guerra de Irán
Los ataques de Trump a los medios de comunicación ponen de manifiesto su frustración por la cobertura crítica sobre Irán y su presidencia
{{#rendered}} {{/rendered}}Vale la pena analizar más a fondo la diatriba del presidente Trump contra «The New York Times».
El artículo del periodista Neil MacFarquhar no difiere mucho de otros 500 artículos que ya has leído, en los que se plantea lo mismo:
¿Qué se consiguió realmente con el llamado «acuerdo» con Irán —que ocupaba una página y media— en comparación con los objetivos originales de Trump para la guerra?
{{#rendered}} {{/rendered}}«Ni la guerra ni el acuerdo pusieron fin a lo que los responsables estadounidenses e israelíes consideran las principales amenazas procedentes de Irán. El programa nuclear del país, aunque quedó muy dañado, no fue eliminado; su destino quedó pendiente de futuras negociaciones».
Una imagen compuesta muestra al presidente Donald junto a una bandera iraní y el lanzamiento de un misil. (Anna Getty Images)
«Creo que es mejor que vaya a parar a manos de los agricultores estadounidenses que al régimen terrorista iraní», dijo Marc Thiessen, Fox News conservador Fox News , que tiene una relación personal con Trump pero que ha roto con él en este tema.
{{#rendered}} {{/rendered}}Joder, hasta los senadores republicanos lo están diciendo a las claras.
Les molesta especialmente que Trump no solo tenga previsto desbloquear 300 mil millones de dólares en activos iraníes, sino que además acaba de suspender las sanciones petroleras contra Irán durante 60 días, lo que les permitirá ganar unos 10 mil millones de dólares vendiendo petróleo en el mercado libre.
Por cierto, aunque JD Vance afirmado que se ha producido un avance en las negociaciones nucleares, Irán lo niega rotundamente; un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ha dicho que la dictadura teocrática «no ha asumido ningún nuevo compromiso» en relación con las inspecciones nucleares.
{{#rendered}} {{/rendered}}Lo que esto pone de manifiesto es que, a pesar de todo el odio que le tiene al Times, en realidad se muere por ganarse su aprobación.
Es el periódico que leía cuando crecía en Queens y construía rascacielos en Manhattan.
El presidente —que vuelve a amenazar con arrasar Irán si el país se porta mal— se mostró reacio ante el titular del Times que decía: «¿Qué ha cambiado tras casi cuatro meses de guerra? Los analistas dicen que no mucho». ¿No mucho?
{{#rendered}} {{/rendered}}«Su ejército está ACABADO, su Armada ha DESAPARECIDO, su Fuerza Aérea ha DESAPARECIDO, sus plataformas de lanzamiento, misiles, los drones y su fabricación están casi AGOTADOS, sus dos principales grupos de líderes se han ido, su inflación está al 250 %, su economía está HECHOS TRASTOS, a sus soldados no les pagan, el estrecho de Ormuz está ABIERTO, EL PETRÓLEO MANANA A BANCO, y la bolsa y el empleo en EE. UU. están en MÁXIMOS históricos.
«¡¡Eso es lo que ha CAMBIADO, cobardes corruptos y sin escrúpulos, y MUCHO MÁS!!»
Una hora y media después, Trump publicó que el periódico está utilizando «HECHOS FALSOS E INVENTADOS» sobre la guerra, algo que calificó de «TRAICIÓN».
{{#rendered}} {{/rendered}}La traición, claro, es un delito capital, con una pena máxima de muerte.
Trump ha dicho que va a añadir esa denuncia a su demanda contra los «criminales» que dirigen el Times.
{{#rendered}} {{/rendered}}Supongo que aquí es donde tengo que decir que «The New York Times no New York Times dirigido por delincuentes. Puede que no estés nada de acuerdo con su cobertura, es sin duda un periódico liberal y su página editorial dice que perdió la guerra, pero no son unos sinvergüenzas.
No he podido encontrar ningún comentario público por parte de The Times. Pero el otoño pasado, cuando Trump volvió a presentar su demanda de 15 000 millones de dólares contra el periódico, un portavoz dijo: «Esto no es más que un intento de acallar el periodismo independiente y llamar la atención de los medios, pero The New York Times no New York Times intimidar por estas tácticas».
Al mismo tiempo, el Departamento de Justicia de Trump ha retirado, al menos por ahora, las citaciones que obligarían a los periodistas del Wall Street Journal y del Washington Post a declarar ante un gran jurado en Virginia.
{{#rendered}} {{/rendered}}Esto pasó después de que los medios de comunicación se enfrentaran a ellos en documentos confidenciales.
Un portavoz de «The Post» calificó esto como «una clara violación de las libertades de prensa garantizadas por la Constitución» y «otra señal de que el Gobierno intenta obligar a los periodistas a convertirse en instrumentos de sus investigaciones».
En cuanto al tema de las algas, Trump dijo ayer que iba a demandar a la ABC por su reportaje sobre el estanque reflectante del Monumento a Lincoln, que ha sido un auténtico desastre y ha acabado con la vida de un par de patos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ahora echa la culpa al vandalismo. El presidente afirma que la ABC «no informó de que sus «amigos» íntimos, los demócratas Obama Biden, se gastaron más de 100 millones de dólares en el Reflecting Pool, y que nunca funcionó».
Apareció un brote de algas en el Reflecting Pool unas semanas después de que se terminara un proyecto de restauración de 14,8 millones de dólares. (ChipGetty Images)
A mí no me parece que sea una demanda muy importante.
Por si sirve de algo, el Obama se gastó unos 35 millones de dólares en la piscina y las obras se terminaron en 2012.
{{#rendered}} {{/rendered}}El presentador y reportero de la ABC,Jonathan , presentó un reportaje sobre el Reflecting Pool, en el que arrancó un trozo de pintura descascarillada para mostrar el deterioro.
¿Entonces ahora lo van a llevar ante la justicia? Eso me parece que se pasa de la raya.
«No lo quitamos nosotros, estaba ahí flotando», dijo Karl en «Good Morning America».
{{#rendered}} {{/rendered}}El trabajo lo realizó un contratista sin licitación por 15 millones de dólares, unas nueve veces más que la estimación original.
Pero Trump dice: «Me gusta su dinero, que se destinará al Tesoro de EE. UU.». ABC pagó 16 millones de dólares para llegar a un acuerdo en una demanda por difamación de 2024 relacionada con el uso de la palabra «violación».
Los constantes cambios de postura de Trump, que pueden variar de un día para otro o incluso de una hora a otra, hacen que sea todo un reto cubrir su actualidad.
{{#rendered}} {{/rendered}}Claro, cambia de postura sin mostrar ni una pizca de vergüenza. Claro, el ataque de EE. UU. e Israel contra Irán fue un éxito rotundo.
Pero no es nada radical decir que la situación está en el aire ahora que Trump vuelve a amenazar con lanzar bombas, algo que, la verdad, no creo que vaya a pasar.
A veces, la retórica de Trump es solo para dar espectáculo. Después de arremeter contra Jon en una rueda de prensa por una de sus preguntas, Trump lo llamó y le dijo en voz baja: «Todo bien».
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras tanto, «Regime Change», el libro publicado ayer por Maggie Haberman y Jonathan , ambos New York Times , ha suscitado algunas críticas por parte de la prensa.
Unos días antes de la entrevista que tenían programada, Trump llamó a Haberman «periodista de tercera». Ella lo describió como un «golpe de advertencia», es decir, que él quería dejar las cosas claras.
Pero cuando se sentó con los dos, estaba «de muy buen humor», según cuenta el libro, y empezó a hablarles de los árboles que quiere pedir. «Sé cómo comprar buenos árboles, arces».
{{#rendered}} {{/rendered}}«Y luego el salón de baile que tenían previsto. Y también una anécdota sobre el golfista Gary .
«Teníamos preguntas que necesitábamos hacerle», dice Haberman, y él respondió a la mayoría de ellas. «Pero no queríamos que la entrevista se convirtiera en una “noche de micrófono abierto” en la que él se limitara a pontificar sin parar».
New York Times Maggie Haberman habla durante una aparición en televisión. Haberman y su compañero del *Times*, Jonathan , son coautores del nuevo libro *Regime Change*, que analiza el regreso al poder del presidente Trump. (IMDb)
La sesión, que duró una hora, fue bien… hasta el final, cuando el presidente le echó la bronca a Haberman.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Estoy harto de ganar y ganar y ganar y que la prensa solo me dé mala prensa, joder. Ya va siendo hora de que digáis la verdad».
«Por lo general», dijo Haberman en el «Daily Show», «la única persona que realmente le planta cara de forma agresiva —pero sin ser grosera ni poco profesional— es Kaitlan Collins», la CNN que también cubre la actualidad de la Casa Blanca.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}«Y aguanta un montón de mierdas, y se mantiene totalmente impasible. Pero no tiene a nadie que la respalde».
Eso suena a una invitación nada sutil para que otros corresponsales de la Casa Blanca se defiendan… y la polémica siempre ayuda a vender libros.