El sustituto de la campaña defiende Harris-Walz en medio de la controversia sobre el "valor robado" y el escrutinio político
El representante Jason Crow, demócrata de Colorado, aborda varias cuestiones en torno a la campaña Harris-Walz en 'Fox News Sunday.'
Es bueno para América que dos ex suboficiales estén en las listas de los principales partidos: como todo militar sabe, los suboficiales son los hombres y mujeres que realmente dirigen el ejército y consiguen que las cosas se hagan. Y los cuatro años como marine del candidato republicano a la vicepresidencia, el senador JD Vance , le dan derecho a calificar los 24 años de servicio en la Guardia Nacional de su homólogo demócrata, el gobernador Tim Walz, pero también la responsabilidad de hacerlo con justicia como veterano.
Brevemente, Vance acusa a Walz de tergiversar que ha servido en combate, de identificarse erróneamente como sargento mayor retirado y de eludir el despliegue de su unidad de artillería de campaña en Irak.
Tal como están las cosas, las críticas de Vancea Walz son infundadas. Distraen de cuestiones más importantes sobre los peligros que un segundo gobierno de Donald Trump supondría para el ejército estadounidense, una de las pocas instituciones que conservan la confianza de la mayoría de los estadounidenses.
SERVÍ CON TIM WALZ COMO REPUBLICANO EN LA CÁMARA. SERÁ UN BUEN VICEPRESIDENTE
La campaña de la Vicepresidenta Kamala Harris ' admite que su compañero de candidatura se expresó mal cuando sugirió que llevaba un fusil "en la guerra", ya que su despliegue en apoyo de la Operación Libertad Duradera no le llevó a Afganistán. Walz servía como suboficial mayor de un batallón de cañones cuando se retiró, un cargo que lleva aparejado el título de sargento mayor de mando, aunque el soldado que lo ostente no tenga el grado de E9 y el rango de sargento mayor. El expediente hasta ahora indica que Walz presentó su solicitud de jubilación mucho antes de que su unidad de la Guardia recibiera las órdenes de movilización y despliegue, y en cualquier caso, el Ejército puede rechazar (y a veces rechaza) las solicitudes de jubilación de los soldados. El servicio aceptó la solicitud de Walz.
La tempestad en una tetera sobre el historial militar de Walz oculta serias preocupaciones sobre lo que Trump 2.0 podría significar para las fuerzas armadas y los civiles a los que sirven. Vance debería abordarlas.
Trump intentó invocar la Ley de Insurrección para utilizar fuerzas federales para sofocar disturbios en 2020. Según la acusación en el caso del 6 de enero, sus asesores planeaban invocar esa ley para utilizar tropas federales contra las protestas que habrían seguido a la no certificación de la victoria electoral de Joe Biden por parte del Congreso. En 2018, Trump meditó sobre la posibilidad de ordenar al ejército que disparara a los migrantes civiles que cruzaran la frontera southwest . ¿Cuál cree Vance que es el papel adecuado del ejército en activo en la aplicación de la ley nacional?
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Trump acusó de traición al ex jefe del Estado Mayor Conjunto Chiefs Mark Milley, y pidió su ejecución, porque Milley tranquilizó a su homólogo chino al afirmar con exactitud que EE.UU. no planeaba iniciar la Tercera Guerra Mundial durante la transición presidencial. ¿Apoyaría Vance la reincorporación al servicio de oficiales generales retirados para enfrentarse a consejos de guerra y ahorcamientos?
Todos los militares juran defender la Constitución. En la Guerra Civil, al menos 360.000 soldados de la Unión dieron su vida específicamente para preservar esa Constitución. En 2022, Trump pidió que se "acabara" con la Constitución para, de algún modo, volver a ocupar su cargo basándose en sus falsas acusaciones de fraude electoral. ¿Cree Vance, veterano de guerra y licenciado en Derecho por Yale, que existe alguna razón legal para poner fin a la Constitución? ¿Cuál debería ser la respuesta del ejército si un comandante en jefe intentara hacerlo?
Trump negó anteriormente haber hecho comentarios privados despectivos sobre militares muertos o heridos en combate. Pero el jueves por la noche dijo públicamente que la Medalla de la Libertad civil concedida a la donante de su campaña, la propietaria de casinos Miriam Adelson, es "mucho mejor" que la Medalla de Honor militar, sólo porque esta última suele recibirse a título póstumo o por militares "en muy mal estado por haber sido alcanzados muchas veces por las balas". ¿Está Vance de acuerdo con Trump en que la Medalla de Honor queda de algún modo disminuida por su concesión a quienes también recibieron el Corazón Púrpura?
Walz se desplegó en Italia y no en Afganistán, es sargento mayor E8 en retiro tras haber servido como sargento mayor de mando, y se retiró de la Guardia en el curso ordinario antes de que su unidad se desplegara.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Mientras tanto, Vanceplanea implicar a los militares en la aplicación de la ley nacional de formas profundamente imprudentes. Quiere llevar a cabo juicios estalinistas de oficiales retirados mientras habla oscuramente de acabar con la Constitución para promover sus ambiciones personales y despreciar a los que sangraron por nuestro país en combate. Esto no suena como el Partido Republicano de Reagan-Bush que crecí admirando y no se parecería al ejército en el que serví con orgullo durante 30 años.
Tanto Walz como Vance sirvieron honorablemente de uniforme. El debate público antes de las elecciones no debería centrarse en el pasado de estos ex militares, sino en lo que depara el futuro al ejército y su papel en la República.