El debate Vance vs. Walz deja a los estadounidenses con esta gran enseñanza
Es seguro que la vicepresidenta Kamala Harris y el ex presidente Trump vieron el debate
{{#rendered}} {{/rendered}}El debate, en gran medida civilizado y posiblemente bastante informativo, entre el candidato demócrata, el gobernador Tim Walz, y el candidato republicano, el senador JD Vance, del martes por la noche, ha puesto de relieve una cosa. Necesitamos otro debate presidencial.
Tanto Walz como Vance se ciñeron a posturas conocidas sobre los temas del debate, ya fuera la economía, la sanidad, la energía o la inmigración. No se abrieron nuevos caminos, ni se desvelaron cambios drásticos en la política.
Aun así, el debate, en mi opinión, fue muy importante por una razón fundamental: fue civilizado, fue informativo e incluyó un grado sorprendentemente alto de bipartidismo que ha estado notablemente ausente de la carrera presidencial de 2024.
{{#rendered}} {{/rendered}}Es seguro que la vicepresidenta Kamala Harris y el ex presidente Trump vieron el debate. Y ambos, estoy seguro am , llegaron a la conclusión de que sus respectivos compañeros de candidatura hicieron un trabajo excelente tanto al subrayar sus posiciones centrales como al atacar a sus rivales.
Pero lo más importante es que el martes por la noche hubo un comentario que creo que ambos candidatos subrayaron a su manera: Que podemos hacerlo mejor como estadounidenses, podemos resolver nuestros problemas y proporcionar liderazgo como personas que discrepan, y a veces enérgicamente, pero que tienen un propósito más amplio más allá de nuestras estrechas preocupaciones partidistas.
{{#rendered}} {{/rendered}}El acto, de casi dos horas de duración, puso de relieve este punto clave: no se puede correr sólo de alegría y no se puede correr sólo de amargura por lo que ha ocurrido en el pasado.
Esto no es simplemente una homilía. Es mucho más. Es un llamamiento a gran escala a un tipo diferente de política, aunque lo hagan implícitamente ambos candidatos, es un reconocimiento de los extraordinarios retos a los que nos enfrentamos, tanto a escala nacional como internacional, tras el ataque de Irán a Israel. Y, sobre todo, me subraya por qué ambos candidatos presidenciales deben aceptar rápidamente la invitación de varias cadenas de noticias para otro debate o más debates en los últimos 35 días de esta campaña.
Es prácticamente seguro que no se cambió de opinión el martes por la noche.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin duda, los expertos analizarán lo que los candidatos han dicho o dejado de decir sobre la inmigración y el aborto. Dos temas en los que discrepan vehementemente. Pero los dos candidatos a la vicepresidencia repitieron y subrayaron en gran medida lo que sus respectivos candidatos han dicho y creen.
La clave ahora es que los medios de comunicación se centren en lo que el pueblo estadounidense quiere y exige a medida que esta extraordinaria carrera se acerca a la línea de meta. Las dos campañas presidenciales tienen que enfrentarse, al menos una vez, si no más, para discutir y debatir sus posiciones sobre los temas con un mayor grado de especificidad y precisión que hasta ahora.
La carrera presidencial de 2024 es ahora un empate estadístico efectivo. Esto es especialmente cierto si nos fijamos en los siete estados indecisos clave en estas elecciones. Existe cierta incertidumbre sobre la postura exacta de los candidatos respecto a las cuestiones importantes a las que se enfrenta nuestro país, tras el estridente debate presidencial del mes pasado, que fue más divisivo personalmente que informativo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Para que los estadounidenses podamos elegir con conocimiento de causa, tenemos que repetir lo que ocurrió el martes por la noche con Kamala Harris y Donald Trump. Los dos candidatos presidenciales tienen que decirnos, en términos programáticos, qué harán en materia de economía, inmigración, delincuencia, sanidad, energía y, por supuesto, en asuntos exteriores, un tema crítico que no recibió ni de lejos la atención que merecía y requería.
El nivel de insatisfacción del electorado estadounidense con los candidatos y con el proceso político no puede sobrestimarse. En estas elecciones presidenciales hemos visto lo que el pueblo estadounidense merece pero no ha recibido hasta ahora.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
El acto, de casi dos horas de duración, puso de relieve este punto clave: no se puede correr sólo de alegría y no se puede correr sólo de amargura por lo que ha ocurrido en el pasado.
Ambos candidatos a la vicepresidencia resultaron simpáticos el martes por la noche. A Vance no se le había visto así hasta ahora. En el escenario del debate, era difícil no empatizar con él, aunque no estuvieras de acuerdo. Del mismo modo, Walz resultó simpático como hombre corriente.
{{#rendered}} {{/rendered}}Salí del debate presidencial del mes pasado sin ganas de cenar ni con Trump ni con Harris. Tras el debate vicepresidencial, quería conocer mejor a ambos candidatos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Lo que me llevo de la noche del martes es que, prácticamente por primera vez en este ciclo electoral, Vance y Walz reconocieron discretamente que el electorado exige algo más antes del día de las elecciones. Depende de Trump y Harris dárselo -en persona- al menos una vez más, si no más.
{{#rendered}} {{/rendered}}El país no merece menos.