Debate Vance vs. Walz: Lo más destacado del cara a cara de los candidatos a VP
El candidato demócrata a la vicepresidencia, el gobernador Walz, no tuvo una actuación desastrosa en el escenario del debate, pero se vio superado por el senador de Ohio Vance
{{#rendered}} {{/rendered}}En las últimas semanas, el equipo de Tim Walz intentó rebajar las expectativas de su debate con su rival JD Vance. Ahora sabemos por qué.
El candidato demócrata a la vicepresidencia y gobernador de Minnesota, Walz, no tuvo una actuación desastrosa en el escenario del debate, pero se vio claramente superado por el senador de Ohio, Vance. Los partidarios de Trump que han cuestionado la cualificación del joven senador de Ohio para el segundo cargo más importante del país, o se han preguntado por qué el ex presidente le eligió como compañero de fórmula, durmieron mejor el martes por la noche. Estuvo agudo, atractivo y conocedor de la política. Y lo que es más importante, Vance desbarató totalmente la poco halagadora caracterización que de él hacían los medios de comunicación, mostrándose simpático, respetuoso y agradable.
Vance tenía la ventaja de haber mantenido docenas de entrevistas con la prensa en las últimas semanas; estaba preparado y a prueba. En cambio, Walz casi no ha tenido encuentros no guionizados con los medios de comunicación desde que se convirtió en candidato demócrata a la vicepresidencia; su incapacidad para ir más allá de los temas de conversación y profundizar en la política no fue sorprendente.
{{#rendered}} {{/rendered}}Walz pasó gran parte del debate hablando de programas que afirmaba haber promulgado con éxito en Minnesota, como el permiso familiar remunerado. Lo que debía hacer el martes por la noche era defender a su compañera de fórmula , la vicepresidenta Kamala Harris.
Una y otra vez durante las casi dos horas de debate, Vance formuló la pregunta más destacada, también planteada por Trump durante su debate. Harris ha estado en la Casa Blanca durante los últimos tres años y medio, ¿por qué no ha avanzado en las políticas que ahora afirma que resolverán los problemas de la nación?
Al igual que en el debate presidencial de la ABC entre Donald Trump y Kamala Harris, las moderadoras de CBS News se avergonzaron de sí mismas al favorecer claramente a la concursante demócrata. Además, Margaret Brennan y Norah O'Donnell, de la CBS, mostraron un irritante tono de escuela, demasiado ansiosas por supervisar lo que era un debate extremadamente ordenado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sus preguntas se centraron en prioridades demócratas muy trilladas (cambio climático, aborto) y evitaron en gran medida temas que podrían haber jugado a favor de Vance, como la delincuencia. O'Donnell cuestionó al senador por el hecho de que Trump calificara anteriormente el cambio climático de "engaño" y luego afirmó gratuitamente que "el consenso abrumador es que el clima está cambiando".
Además, tras haber dicho que no comprobarían los hechos de los candidatos, las dos mujeres intervinieron más de una vez para cuestionar una respuesta de Vance, mientras que sólo lo hicieron una vez con Walz.
{{#rendered}} {{/rendered}}Desgraciadamente para el gobernador de Minnesota, esa pregunta fue calamitosa. Al preguntársele por qué había afirmado falsamente que se encontraba en Hong Kong durante la masacre de la plaza de Tiananmen de 1989, Walz se lanzó a una ensalada de palabras que habría enorgullecido a Kamala Harris, hablando de sus experiencias viajando por China. Cuando se le volvió a pedir que respondiera por qué había faltado a la verdad, Walz falló y pareció aturdido. En efecto, le pillaron mintiendo. Dado que tiene un historial de falsedades sobre su pasado, y especialmente sobre su rango militar, esto no le sirvió de nada.
Vance, al igual que Walz, debía argumentar a favor de su compañero de fórmula, y así lo hizo. Cuando los moderadores y Walz se burlaron de la afirmación de Trump durante el debate presidencial de que tenía el "concepto de un plan" sobre sanidad, Vance dijo que Trump no tenía un plan: tenía un historial. Más de una vez durante la velada recordó al público que durante la presidencia de Trump la inflación era baja, la frontera estaba cerrada y el mundo estaba en paz.
KAMALA HARRIS HACE UN MOVIMIENTO DESESPERADO EN UN TEMA CRÍTICO PARA SALVAR UNA CAMPAÑA QUE SE HUNDE
{{#rendered}} {{/rendered}}Cuando la moderadora Margaret Brennan presionó a Vance para que explicara por qué Trump había abandonado el acuerdo nuclear con Irán, permitiendo así supuestamente al Estado terrorista acelerar sus esfuerzos para construir un arma nuclear, Vance señaló que durante los últimos más de tres años Harris y Biden han estado al mando. Señaló acertadamente que ayudaron a reconstruir la capacidad de Irán para hacer la guerra al no aplicar las sanciones de Trump, permitiendo así a los mulás aumentar sus ingresos en 100.000 millones de dólares. Dado que Irán acaba de atacar a Israel con 180 misiles, la referencia de Vance a la doctrina Reagan-Trump de la paz mediante la fuerza resonó.
Mientras Walz repetía las vagas promesas de Harris de mejorar la vida de las familias de clase media, Vance recordó a la audiencia que el salario neto había aumentado con Trump y la inflación era baja, mientras que con Harris los precios de todo, desde los alimentos hasta la vivienda, se habían disparado más de un 20%. Cuando Walz afirmó que los economistas apoyaban el plan de Harris frente al de Trump, Vance respondió que Trump no tenía doctores en su equipo, sino sentido común.
Cuando Walz acusó a Trump de querer promulgar aranceles sobre las importaciones, que servirían como un nuevo impuesto a los estadounidenses, Vance felicitó al presidente Joe Biden por mantener en vigor los aranceles del ex presidente sobre China , desactivando la cuestión.
{{#rendered}} {{/rendered}}Una y otra vez durante las casi dos horas de debate, Vance formuló la pregunta más destacada, también planteada por Trump durante su debate. Harris ha estado en la Casa Blanca durante los últimos tres años y medio, ¿por qué no ha avanzado en las políticas que ahora afirma que resolverán los problemas de la nación?
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Vance ganó claramente la disputa sobre la frontera, señalando que Harris se había jactado durante tres años de deshacer todas las restricciones que Trump había puesto en marcha. Cuando Brennan cuestionó a Vance sobre cómo gestionaría Trump la separación de familias al llevar a cabo las deportaciones, Vance se refirió al espeluznante informe según el cual el Departamento de Seguridad Nacional ha perdido el rastro de más de 320.000 niños traídos ilegalmente a través de la frontera, una situación condenatoria y desgarradora que ha resultado de la frontera abierta de Harris.
{{#rendered}} {{/rendered}}Como era de esperar, el debate se acaloró sobre el tema del aborto. Vance criticó la ley de Minnesota firmada por Walz, que no obliga al médico a hacer todo lo necesario para atender a un bebé que sobrevive a un aborto tardío. Walz rebatió la caracterización, pero Vance tiene razón. Walz, por su parte, acusó a Vance de haber apoyado anteriormente una prohibición nacional del aborto de 15 semanas. Vance explicó que comparte la opinión de Trump de que los estados son ahora los encargados de establecer la normativa.
Los candidatos discutieron sobre otros temas y se lanzaron golpes contra sus compañeros de candidatura, pero ambos mantuvieron la compostura e incluso coincidieron en que en algunas cuestiones, como la seguridad escolar, podrían encontrar puntos en común. Especialmente teniendo en cuenta la estrategia de Harris-Walz de evitar el escrutinio e intentar ocultar sus programas progresistas, fue un acto inusualmente útil para los votantes estadounidenses.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}El ganador de la noche, sin duda, fue JD Vance. ¿Importará? Al fin y al cabo, muchos sostienen que nadie vota al vicepresidente. Pero los votantes dicen a los encuestadores que no saben lo suficiente sobre Kamala Harris y Tim Walz.
Ahora saben más, y a juzgar por la actuación del martes por la noche, puede que Vance se haya ganado a unos cuantos. Con la carrera empatada, todo importa.